Привилегированные виды преступлений против жизни.

К привилегированным преступлениям против жизни относятся: а) детоубийство, б) убийство бенкарта, в) убийство на поединке, г) убийство в зваде, д) убийство, совершённое «шаленымъ», е) причинение смерти на пытке, ж) убийство при превышении пределов необходимой обороны, з) случайное убийство. В одних из упомянутих случаев убийца не уплачивает головщины, вдругих уплачивает головщину, но не подвергается личному уголовному наказанию, в некоторых, сверх уплаты головщины, убийца подвергается менее строгому личному наказанию.

Детоубийство. Лит. Стат. знает два рода детоубийства: 1) Детоубийство в широком смысле («а естли бы ся трафило родичемъ дитя свое забити»). Даже при условии умышленности («не с пригоды и не за вину, але умысльне») отец или мать за убийство сына или дочери подвергаются тюремному заключению на 1 год и 6 недель и четырекратному церковному покаянию (II, XI, 16; III, XI, 7). 2) Детоубийство в тесном смысле, т. е. убийство матерью незаконноприжитого новорождённого младенца. Законодатель указывает на стыд и боязнь наказания, как на мотивы, которые могут побудить мать умертвить своего ребёнка. Преступное вамерение может быть выполнено самой матерью или кем нибудь другим по её порученью. И преступная мать и исполнительница её воли наказываются смертною казнью. Вследствие особого характера этого преступления нет лица, заинтересованного в преследовании убийцы; обязанность преследования возлагается на «врядъ кгродскій» (III, XI, 60).

Убийство «бенкарта». Лит. Стат. выражается неопределённо об убийстве бенкарта: «хто бы бенкарта забилъ», не упоминая об умышленности или неумышленности этого деяния. Виновный личным наказаниям не подвергается («отъ горла воленъ быти маеть»), головщину же уплачиваетематери «бенкарта» в размере, определённом за убийство простого человека. «Ведъ же естли бы матка жива была оного бенкарта, волно ей будеть головщины доходити», так выражается Лит. Стат.; отсюда можно сделать вывод: а если матери нет в живых, то убийство бенкарта остаётся совершенно безнаказанным (III, XIV, 32; ср. III, XI, 26).

Убийство на поединке. Поединки, как вид частной мести, произведение средних веков. Поединки неизвестны были ни Московскому, ни Литовско-Русскому государству. Постановление о поединках проникает в законодательство великого княжества Литовского в 1588 году в III ред. Лит. Стат., а в законодательство восточной Руси в 1716 году в «Воинскіе Артикулы» Петра Великого с тем замечательным различием, что Лит. Стат. говорит о поединках, как о явлении существующем в обществе («шкодливый обычай въщалъ се былъ межи подъдаными нашими звлаща стану рыцерского»), «Воинскіе же Артикулы» запретили под угрозой уголовного наказания деяние, неизвестное в тогдашнем русском обществе.

В Лит. Стат. находим следующие характеристические черты поединвов: а) Поединком называется бой между двумя лицами («сполне бьючыся») по поводу какого нибудь оскорбления и для поддержания чести («быстре одинъ на другого торгнувшисе, а зат ымъ на руку повабивши и обовезавши словы такими, которые се почстивости и доброе славы дотычуть»). б) Поединок – личная месть в отличие от уголовного наказания, налагаемого судом. В государстве существует правомерный способ возстановления нарушенного права – суд. Вызывающий на поединок предпочитает личную расправу «не иначей яко бы зверхвости справедливости надъ собой не мели». Вызывающий на поединок не только не обращается к защите права, но свой произвол ставит выше права: «правомъ посполитымъ не обходечи се и овшемъ имъ яко бы възгаржаючи свовольне». в) Участники поединка считают поединок делом, имеющим совершенно частный характер; они заключают условие, что каковы бы ни были результаты поединка, виновный не будет подвергаться преследованию ни со стороны самого потерпевшего, ни со стороны его потомков. Государство смотрит с иной точки зрения на поединки: поединки не приносят никакой пользы государству («в речи посполитой жадного помноженья и пожитку не чинить»); напротив, поединок – преступление против религии и против государства:

«кгды се кровь людская часомъ и невинная выливаеть панъ Богъ тымъ бываеть ображонъ, также и покой посполитий ображонъ».

г) На указанных основаниях поединки запрещаются. В виде исключения поединки допускаются по особенно уважительным причинам за позволением короля или гетмана (в войске). Для защитынарушенных прав каждый гражданин должен прибегать к суду:

«абы… о всякие кривды свои, бытежъ и о набольшие и наголовнейшие правом посполитнымъ водле сего статуту кождый одинъ з другимъ се роспиралъ».

д) Наказание для участников поединка зависит от его результатов. Потерпевший на поединке не получает вознаграждения никакого: оба участника поединка нарушают закон, запрещающий поединки, оба должны подлежать наказанию. Но потерпевший несёт возмездие уже в том вреде, который он получил на поединке; другой же участник подвергается личному наказанию. В частности, Лит. Стат. предусматривает следующие случаи: 1) Один из участников поединка ранен; другой подвергается тюремному заключению на ½ года, но:

«за раны не маеть быти чинена нагорода, кгды жъ не мелъ на таковое свовольное и непристойное повабленье мимо заказъ права посполитого призваляти»

2) Оба участника поединка ранены: «тогда вжо собе ранъ одинъ другому платити и нагорожати не мають». 3) Один из участников поединка убит; оставшийся в живых подвергается смертной казни «и кровъ его своею кровью заплатити маеть»; но

«головщина вжо по таковомъ скаранью плачона быти не маеть, кгдыжъ о томъ ведалъ и самъ на то зезволалъ».

4) Убийца на поединке убегает; в таком случаек нему применяются общие постановления«о мужобойцахъ». 5) Вызванный на поединок не принимает вызова; отказ не вредит его чести, объявляет законодатель. Напротив, вызов на поединок вредит чести вызывающего: непринявший вызова может обратиться в суд «о небезъпечность здоровья своего и о вину за слова доткливые»; к вызывающему на поединокв этом случае применяются общиепостановления об «отповедникахъ» (III, XI, 14).

Убийство в зваде. В Лит. Стат. находим 4 постановления об убийстве в зваде:

а)Ответственность за результаты звады падает на участника звады, при условии «початъка звады и бою», т. е. если он первыйначал драку и первый начал наносить удары. За убийство в зваде, при этом условии, виновный подвергается: по I ред., уплате головщины и «вины»; по II ред., уплате головщины и тюремному заключению на 1 год и 6 недель, если убитый – шляхтичъ; по III ред., – смертной казни и уплате головщины (І, VII, 23; II, XI, 26; III, XI, 10).

б)В «вечерней зваде» (драке вечером) совершено убийство;убийца неизвестен, но известно, что один из присутствующихпри зваде или из участвующих в звад «свечу загасилъ»; последний привлекается к ответственности. По I ред., он уплачивает головщину и «вину», по II и III ред, уплачивает головщину и подвергается тюремному заключению на 1 год и 6 недель, если убитый шляхтич (І, VII, 24; II, XI, 27; III, XI, 11).

в) В зваде может участвовать несколько человек. Лит. Стат. предусматривает случай убийства шляхтича в подобной драке. Кответственности привлекаются все соучастники. Если все участникизвады – шляхтичи, то один из них предаётся смертной казни, а остальные уплачивают головщину и подвергаются тюремному заключению на 1 год и 6 недель (III, XI, 29; II, XI, 12). Если же участники звады люди «простого стану», то за убийство одного шляхтича смертной казни предается 7 человек, по II ред., и 3 человека, по ред.III (II, XI, 12;III, XI, 39).

г) Кто нибудь затевает драку с заранее составленным преступным намерением убить противника. Звада является планом для осуществления преступного намерения:

«кгды бы хто умысльне а зуфальства и онильства и якого иного злого умыслу будь где в дому в господе на улицы и на дорозе и где кольвекъ зваду с кимъ почалъ»

Лит. Стат. не упоминает, какому наказанию подвергнулся бы зачинщик звады, если бы успел выполнить свое преступное намерение (вероятно, применялось постановление III, XI, 10). Убийство же зачинщика обороняющимся считается убийством неумышленным («тое забийство неумысльне, але за початкомъ оного забитого...») и влечет за собой только уплату головщины (ІІІ, XI, 22).

Убийство, совершенное шальным. См. выше: «Психические бо­лезни», стр. 20.

Убийство при превышении пределов необходимой обороны. См. выше: «Необходимая оборона», стр. 23.

Причинение смерти на пытках.См. ниже: «Процессуальные осо­бенности иска о злодействе», стр. 149 – 50.

Случайное убийство. См. выше: «Преступная воля», стр. 27.

Как отдельные виды, упоминаются в Лит. Стат. еще следующие преступления против жизни: а) брато- или сестроубийство, б) убий­ство беременной женщины, в) убийство гостем хозяина, г) причине­ние смерти «у везенью».

Брато- или сестроубийство. Субьект преступления – брат или сестра жертвы преступления; цель убийства – надежда получить на­следство после убитого или убитой. Наказание – смертная казнь; на­следство же переходит к другим братьям, сестрам, родственникам, но, ни в каком случае, не к детям убийцы. Постановление это распространяется и на убийство других родственниковъ («тоеж право и на тыхъ, хтобы кровного своего забилъ хотя и далекого в роду»I, VII, 15; II, XI, 17; ІІІ, XI, 8).

Убийство беременной женщины. Кто-нибудь умышленно наехална беременную шляхтянку, причинил ей этим тяжелые побои, результатом которых является выкидыш или смерть беременной и

зародыша. За причинение смерти зародышу виновный приговариваетсяк церковному покаянию; а за убийство беременной женщины подвер­гается обыкновенному наказанию за умышленное убийство – смертной казни и уплачивает головщину (ІІІ, XI, 15).

Постановление о брато- или сестроубийстве и об убийстве беременной женщины носят характер частных случаев. Такой жехарактер частного случая имеетубийство гостем хозяина, обло­женное обыкновенным наказанием за умышленное убийство (ІІ, XI,35; ІІІ, XI, 42).

Причинение смерти «у везенью».См. ниже: «Преступления против свободы», стр. 128.

_______