Посягательства на права, принадлежащие верховной власти.

Составление подложных актов и подделка печатей. В 5 арт. I разд. I ред. читаем:

«коли бы хто листы або печати наши фалшовалъ або ихъ ведомо пожывалъ, таковый мает кожды каранъ быти фалшер огнемъ».

Преступление состоит в подделке королевских печатей или актов, исходящих от короля, а также в пользовании заведомо поддельными актами и печатями. Законодатель имеет в виду «листы або печати наши», т. е. королевские; последнее обстоятельство оправдывает отнесение этого постановленияв I раздел. Во II и III ред. законодатель предусматривает подделку и незаконное пользование печатями и актами, исходящими от короля и от различных должностных лиц и учреждений; при этом теряется основание, в силу которого постановление это может быть помещено в I разд.. Соединяя в одном артикуле постановлений о всех этих преступлениях, законодатель основывается на одном общем признаке их; этот признак – «фальшъ»: виновный или сам подделывает документы и печати, или пользуется заведомо поддельными документами. Во II и IIIред. предусмотрены следующие преступления: а) составление подложных грамот от имени короля и подделка королевской печати («коли бы хто листы або печати наши фалшовалъ»); б) подделка на документах подписи короля и должностных лиц

«на къшталтъ руки нашое, такъ техъ канцлера, подканцлера и писаровъ нашихъ дворныхъ, земскихъ, кгродскихъ и подъкоморъскихъ листы або привилья якие змысливше подъписовалъ»;

в) незаконное пользование печатями короля и государственных учреждений:

«хто бы печати наши и врядовъ нашихъ соберылъ и у себе ихъ ховалъ и ихъ уживалъ».

Наказаниемза указанныепреступления служит смертная казнь посредством сожжения. г) Подчистки в оффициальных бумагах, документах, сорвание печатей с одних документов иприложение к другим с корыстною целью:

«хто печати выписы врядовые переправовалъ тестаменты, выписы, церокграфы на долги листы, заставы фалшовалъ або отбираючи печати отъ листовъ къ другимъ прикладалъ ку помочи и ку пожитку собе а ку шкоде стороны своее противное»;

д) пользование заведомо ложными документами, удостоверяющими право собственности:

«хто бы листы фальшованые на якую речъ набытую оказаль… и за такими листы чого уживалъ або еще доискивалсе»;

для бытия этого преступления необходимое условие – отказ обладате-

ля документа присягнуть, что эти документы перешли к нему от кого нибудь вместес имуществом:

«присегнути, ижъ такие листы по смерти тыхъ, отъ которыхъ се ему достали зъ именьемъ або которою кольвекъ речью».

Наказание за последниедва преступления – смертная казнь (через повешение); имущество же, незаконным образом, через преступление приобретённое, отбирается (III, I, 16; II, I, 12).

«О фалъшованью монеты»,«о мынцаряхъ»,«о золотаряхъ».В Лит. Стат. в одном артикуле(II, I, 13; IIІ, I, 17) соединены три постановления: а) «о фальшованью монеты», б) «о мынцаряхъ», в) «о золотаряхъ».а) «Хто бы монету нашу фалшовалъ, переправовалъ и обрезывалъ…»; «фальшованье монеты» означает подделку; слова же –«переправовалъ и обрезывалъ» выражают последующие действия над выпущенной правительством монетой, клонящийся к уменьшениюеёценности. 6) Преследуя свои корыстныецели, «мынцари» могут изготовлять монету низшего достоинства:

«мынцари наши, которые золото, серебро и иншую матерею належачую и прислухаючую ку мынцы фальшовали бы, зливали, мешали ку пожытку своему а ку шкоде речи посполитое».

Изготовление «мынцарями» (монетными мастерами) монеты низшего достоинства, сравнительно с её номинальной ценностью, – посягательство на то доверие, которое должно существовать между обществом и правительством, выпускающим монету в обращение, а потому Лит. Стат. видит в этом преступлении «шкоду речи посполитой». в) «Золотари… золото, серебро фальшують и межи того мешають медь, цынъ або оловъ». Сама по себе такая смесь благородных металлов с неблагородными ничего преступного в себе не заключает. Прочность работы требует примеси меди или других металлов в изделияиз золота и серебра; размер такой необходимой примеси определяется техническими правилами. Мастер может допустить примесь и в большей пропорции, нежели того требует прочность работы, руководясь различными коммерческими соображениями. Лит. Стат. обращает внимание на эту сторону вопроса. Только такая примесь преступна, которая клонится «ку шкоде» покупателя; покупка золотой или серебряной вещи не может клониться «ку шкоде» по­купателя, если последний знал, что покупаемая вещь заключает в себе известный процент неблагород-

ных металлов. Следовательно, для бытия преступления необходим обман со стороны мастера; преступлением считается мошенническая примесь неблагородных металлов к золоту и серебру, примесь в больших размерах с целью обмануть покупателя. Примесь необходимая – не преступление даже в том случае, еслибы покупатель считал, что это клонится «ку шкоде» его:

«ведже робота тая и матерея, безъ которое бы тое ремесло ихъ справовано быти не могло, подълугъ звыклости ее, то фальшомъ розумено быти не маеть».

«Фальшованье монеты» и изготовление недоброкачественной мо­неты «мынцарями» – преступления против финансовых прав государства, преступления, клонящийся «ку шкоде речи посполитой»; та­кой характер этих преступлений обусловливает причисление их к преступлениям государственным. Мошенническая примесь в благородные металлы со стороны «золотарей» клонится «ку шкоде» покупателя, частного лица; это – преступление против частных лиц. Соединяя в одном артикуле постановления о трёх указанных преступлениях, законодатель руководится чисто внешним сходством между ними; внешнее сходство заключается как в характерезанятий «золотарей»,«мынцарей» и подделывателей монеты, так и в характерепреступного действия («фальшъ» с корыстною целью). Внешнее сходство преступной деятельности оказало влияние и на назначение наказания за указанныепреступления; всетри преступления обложены смертной казнью посредством сожжения; в данном случаев оригинальной формевыразился принцип материального возмездия: с внешней стороны наказание соответствует преступлению.

Нарушение постановлений о взмании «мыта». Частные землевладельцы получают от короля право на взимание различного рода пошлинъ – торговых, подорожных, мостовых… Это право налагает на них обязанность поддерживать в своих имениях пути сообщения. Если бы проезжающий, вследствиидурного состояния путей сообщения, потерпел какие нибудь убытки, то владелец, в имении которого это случится, обязан вознаградить потерпевшего. Эти постановления относятся также к «старостамъ, державцамъ и мытникамъ» в королевских имениях. Самовольное («безлиста и безданины») установление землевладельцем пошлин («мыта») в своёмимении есть посягательство на принадлежащее королю право;винов-

ный подвергается конфискации того имения, в котором установлено самовольно «мыто»(І, I, 21; II, I, 25; III, I, 29). «Врадники и мытники»королевские за самовольное взимание «мыта» в королевских имениях во время праздников или других многолюдных съездов, а также за повышение нормы существующего «мыта» подвергаются только денежному штрафу в пользу потерпевшего («кгвалту 12 копъ грошей и шкоды 3 навезкою»): законодатель смотрит на это преступление, только как на нарушение прав частных лиц.

Нарушение постановления о замещении должностей (III, I, 34). Одно лпцо двух должностей занимать не может. Предусматривается такой случай, что кто нибудь получил дведолжности (вследствие обмана?), а другой донёс об этом; обвиняемый призывается на «соймъ передъ насъ господара»;здесь он приговаривается, к лишению одной должности и к уплате100 коп грошей в пользу обвинителя.

Посягательство на имущество, принадлежащее государству. Во всех 3 ред. предусматривается самовольное («без данины») овладение имением, принадлежащим государству. Виновный обязан взятое возвратить в двойном размере(«маеть кождого человека, колько будеть взалъ, своими отчизными навязывати».І, I, 8; II, I, 15; III, I, 19).