Подстрекательство.

Преступная деятельность может быть распределена между соучасниками: одни действуют только интеллектуально, другие – физически; первые называются интеллектуальными виновниками или подстрекателями, вторые физическими виновниками. Интеллектуальному виновнику принадлежит составление преступного намерения и возбуждение, подстрекание другого – физического виновника – осуществить это намерение; средствами подстрекания служат: изъявление воли, приказание, позволение, наставление и т. д. («з направы, причины, росказанья, порады… учинилъ»). Таким образом интеллектуальный виновник, или подстрекатель, осуществляет своё преступное наме­рение физическими силами другого лица («з направы споее черезъ кого кольвекъ иного забойство учинилъ…» Ш, I, 25).

Ответственность интеллектуального и физического виновника следующим образом определяется в Лит. Стат.: а) И физический и интеллектуальный виновник подвергаются равному наказанию. За

убийство незаконно прижитого новорождённого ребёнка преступная мать и исполнительнца её воли предаются смертной казни (III, XI, 60);за убийство «здрадливымъ потаемнымъ обычаемъ» – «самъ тотъ, хто направилъ, яко тотъ, хто то учинилъ, каранъ быти маеть» (III, XI, 17). б) Интеллектуальный виновник один подвергается наказанию. При отсутствии физического виновника, ответственности подлежит только интеллектуальный: «кгды бы кому в чиемъ дому шляхетскомъ або по дорозе с причины и направы господаря домового бой, раны або якіе шкоды сталисе», то «господаръ домовый» должен вознаградить потерпевшего, а сам может искать совершившего пре­ступление («раны и шкоды своими властными пенезьми платити и оправовати, а собе тыхъ кгвалтовниковъ або шкодниковъ, хто бы то учинилъ, искати» III, XI, 41). На интеллектуального виновника падает вся ответственность также в том случае, когда исполнителем, физическим виновником, был «шаленый» (III, XI, 35). в) Интеллектуальный виновник – господин, физический виновник – слуга. В артикулах, относящих сюда, обыкновенно дело представляется в таком виде, что слуга, совершивший преступление «з росказанья, позволенья, порады» господина, убегает; господин сам подвергается наказанию («маеть тотъ панъ самъ каранъ быти тымъ, чымъ тотъ выступца мелъ быти каранъ» III, XI, 37).

Противоположный случай представляет следующее постановление: «хто послалъ стрельцовъ у чужую пущу… если бы стрельца поймано надъ зверомъ убитымъ въ пущы», то вся ответственность падаетъ на слугу – «стрельца», исполнившего волю господина (Ш, X, 1; II, X, 1; І, IX, 1). На основании указанных случаев ответственности интеллектуальных и физических виновников приходим к следующим выводам: 1) И интеллектуальный и физический виновник привлекаются к ответственности и подвергаются наказанию при важных преступлениях: детоубийство. убийство «здрадливымъ потаемнымъ обычаемъ» и др. Законодатель вполне ясно сознаёт общественный характер таких преступлений и оценивает их с точки зрения субъективной виновности; с этой точки зрения виновными являются – как исполнитель преступления, так и подстрекатель. 2)В посягательствах менее важных законодатель видит прежде всего «кривду» или «шкоду», а потому к ответственности привлекает причинивших своими деяниями «кривду» или «шкоду», т. е. физических виновников. Хотя самовольная охота обложена тюре- мным заключением (III ред.) и даже смертною казнью (I и II ред.), но в Лит. Стат. это престу­пление не оценивается ещё с точки зрения субъективной виновности; к ответственности не привлекается господин, пославший «стрельца у чужую пущу». 3) Физический виновник неизвестен; в таком случае интеллектуальный виновник должен удовлетворить пострадавшего, а сам получает право искать «кгвалтовниковъ и шкодниковъ» (III. XI, 41; II. XI, 20;І, VII, 18).

Совершенно не упоминается об ответственности физического виновника при убийстве после «заруки» и при убийстве возного слугами «з росказанья пана». В указанных случаях законодатель главное внимание обращает на ответственность лица, на которое выдан «заручный листъ» и к которому послан возный. Преследуя эту цель и определяя ответственность этих лиц, как интеллек­туальных виновников, законодатель опускает из виду ответствен­ность физических виновников.