Глава 4. Инновационный менеджмент: возникновение, становление и основные черты

4.1. Эволюция подходов к организации и управлению ниокр

В теории управления инновациями выделяют четыре этапа, четыре поколения развития НИОКР. Некоторые специалисты связывают становление теории управления инновациями с появлением первых лабораторий, первых подразделений НИОКР в крупных компаниях. Так, в 1867 году, когда в мире еще только наметился переход от сельскохозяйственной экономики к индустриальной, в немецкой компании BASF появилась первая промышленная лаборатория по развитию технологии окрашивания.

В 1876 году Томас Эдисон основал исследовательскую лабораторию в США, которую принято считать прототипом корпоративного управления исследованиями и разработками индустриальной эпохи. Вслед за Эдисоном научно-исследовательские лаборатории стали появляться во многих корпорациях по всему миру.

На первых порах (1900-1950 гг.) руководство научно-исследовательской работой осуществляли сами ученые. Они же отвечали за отбор и выполнение исследовательских проектов. Многие из таких разработок имели не только существенные научные, но и коммерческие результаты. Общепризнано, что одним из самых успешных проектов того времени оказалась работа компании Du Pont по созданию в 1939 году нейлона.

Научно-исследовательская деятельность, руководство которой осуществлялось самими учеными-исследователями, принято относить к управлению НИОКР первого поколения.

В этот период были заложены основы теории инноваций в работах К. Маркса, Й. Шумпетера, Н. Кондратьева. Этими авторами было очерчено проблемное поле инноватики, сформулированы первые определения, сделаны некоторые обобщения. На их работах базируются все последующие исследования в области теории инноваций, в том числе и современные.

Осознание необходимости управления научно-исследовательской деятельностью происходит в период 1950-1970 гг. Компании в этот период сосредоточили свое внимание на тех проектах, которые прежде всего служили целям их бизнеса. Сегодня такое управление научно-исследовательской работой принято относить ко второму поколению.

В послевоенный период началось технологическое обновление старых и создание новых наукоемких секторов промышленности. Спрос существенно превосходил имевшиеся производственные возможности. Находила потребителей практически любая новая полезная продукция. Ее основным источником служили результаты выполнявшихся в подразделениях промышленных компаний научных исследований и разработок. Соответственно стала просматриваться прямая связь между масштабами выполняемых НИОКР и количеством осуществляемых нововведений. Такая модель создания нововведения получила название «технологический толчок» и описывалась в виде линейной последовательности повторяющихся этапов: фундаментальные и прикладные исследования-разработки-проектирование-производство-сбыт.

В это время большая часть работ исследователей была посвящена изучению закономерностей развития НТП, т.е. процесса создания новшеств, а не их внедрения в производство. Это объясняется, во-первых, осознанием значения инноваций для общества в целом, повышением роли НТР, а во-вторых, отсутствием непосредственной связи между наукой и производством, и собственно, отсутствием необходимости такой связи на данном этапе.

На рубеже 60-70-х годов практика инновационной деятельности и ее теоретическое осмысление привели к выводу о недостаточной эффективности линейной модели «технологического толчка». Об этом свидетельствовали многочисленные провалы новых продуктов на рынке, растущие бюджеты НИОКР, невостребованность рынком многих научно-технических новшеств.

К числу недостатков данного подхода относят:

• непрогнозируемость появления новых продуктов;

• чрезмерное увлечение научными исследованиями, не приносящими коммерческой отдачи или выходящими за рамки технологической специализации фирмы;

• отсутствие достаточного уровня коммуникаций между научно-исследовательскими и другими подразделениями фирмы, прежде всего сбытовыми и производственными;

• отсутствие предпринимательского духа и стимулов, характерных для малого бизнеса.

По мере усиления тенденций монополизации и глобализации (1970-1990гг.) в мировой экономике конкуренция за мировое господство обостряется и крупные фирмы начинают уделять больше внимания научным разработкам. Вложения в разработку продуктовых и технологических инноваций начинают составлять все большую часть общих корпоративных затрат. Возникают устойчивые связи между исследовательскими организациями и промышленными компаниями. В структурах самих корпораций появляются исследовательские подразделения, которые занимаются прикладными разработками. В этот период частный капитал становится активным субъектом рынка инноваций, и финансовая поддержка науки с его стороны постоянно возрастает. Это ознаменовало качественное изменение роли инноваций в процессе функционирования предприятий.

В то же время непредсказуемость НИОКР вынуждает компании планировать сбалансированный бизнес-портфель новшеств, направленный на рациональное распределение прибыли и риска между выпускаемой продукцией и перспективными продуктовыми инновациями. Научно-исследовательские проекты начали отбирать на основе портфельных матриц, анализа конкурентоспособности и жизненного цикла нововведений.

Практику технологического управления, основанную на концепции стратегического планирования, принято относить к третьему поколению. В теории инноваций этот период характеризуется становлением инновационного менеджмента.

Ряд эмпирических исследований в этот период привели к выводу о большей эффективности инновационной модели «вызова спроса» (market pull). В рамках этой концепции предполагалось, что коммерчески успешные нововведения появляются в результате восприятия запросов потребителей и адекватной реакции сферы корпоративных НИОКР. В качестве стартовой позиции инновационного процесса стал рассматриваться рыночный спрос, который задавал направления научным исследованиям, с учётом прогнозирования «скрытых» или неявных потребностей.

Основное различие моделей «технологического толчка» и «вызова спроса» заключается в выборе стартовой точки (рынок или технология), но оба варианта включали все стадии НИОКР как обязательные составляющие процесса нововведений.

С середины 80-х годов западные фирмы переходят от стратегического планирования к стратегическому управлению своей деятельности, т.е. рыночному, ориентированному на внешнюю среду менеджмента организации. Такой подход позволяет хозяйствующим субъектам перейти от реактивной формы управления (принятие решений как реакция на текущие проблемы) к управлению на основе анализа и прогнозов.

Процесс, в котором реальные потребности рассматриваются и решаются в свете технологически осуществимых концепций и возможностей, получает развитие в рамках четвертого поколения.

Для этого этапа (середина 90-х годов ХХ века – начало ХХI века) характерна тенденция к построению деятельности фирм не с помощью, а на основе инноваций, проникновению инновационных изменений в каждое направление функционирования предприятий, интеграция инновационной и операционной деятельности предприятия. Кроме того, возрастающее в конце ХХ века значение информации в общественном производстве, в том числе и информации о новшествах, привело к фундаментализации исследований в рамках промышленных лабораторий.

Экономические закономерности научно-технического прогрес­са продемонстрировали серьезные ограничения, присущие линейной модели нововведений. Важнейшие среди них: перманентность ново­введений и, следовательно, возрастание частоты появления нов­шеств; необходимость учета мнений потенциальных потребителей; параллельность новаторской деятельности в отношении продукции, процессов, организации и управления; осознание важности небольших усовершенствований и их органической связи с процессом ради­кальных нововведений; многообразие источников нововведений. Концепция инноваций эволюционировала от линейной модели, исходной точкой в которой являлись научные исследования, к системной или нелинейной, в которой инновации представляют собой результат сложных взаимодействий между людьми, организациями и окружающей средой.

Нелинейная интерпретация процесса нововведений заключается в выделении логически последовательных, функционально обособленных, но взаимодействующих и взаимозависимых этапов. Достоинством данной модели является представление нововведения как результата взаимодополнительности технологических возможностей и рыночных потребностей в рамках фирмы и отказ от линейного описания инновационного процесса.

Для построения нового класса нелинейных моделей необходимо выделение центрального звена инновационного процесса с учетом возрастающей неупорядоченности, непредсказуемости, стохастичности создания нововведения.

В качестве такого центрального звена выбирается наиболее ресурсоёмкий этап инновационного процесса. Наиболее дорогостоящей стадией, на которую приходится от 40 до 80 % затрат в процессе нововведений, являются разработки, включающие конструирование, они становятся критиче­ским событием в плане материализации любого нововведения. Кон­структивное оформление нововведения в виде опытного образца и оценка перспектив его соответствия платежеспособному спросу слу­жат важнейшим источником информации для принятия решения о полномасштабном развертывании производства.

Выделение центрального звена, центрального события инновационного процесса предполагает высокую степень внутрифирменной интеграции ресурсов, персонала и задач функциональных подразделений в интересах разработок и конструирования. С этой целью создаются междисциплинарные проектные группы, включающие представителей исследовательских, маркетинговых, производственных подразделений и сервисных подразделений.