24.3. Военное разоружение ради развития

 Наиболее острой проблемой современности является проблема войны и мира, милитаризации и демилитаризации экономики. На протяжении современной (после окончания второй мировой войны) ис­тории человечество затратило на вооружение гигантские средства. Длительное военно-политическое противостояние, в основе которого лежат экономические, идеологические и политические причины, было связано со структурой международных отношений. Оно привело к накоплению огромного количества боеприпасов, поглотило и продолжает поглощать огромные материальные, финансовые, технологические и интеллектуальные ресурсы. Так, по оцен­ке экспертов, только с 1950 по 1990 г. общемировые расходы на военные цели составили примерно 20 трлн. долларов США.

Доля военных расходов в валовом национальном продукте во второй половине ХХ в. состав­ляла: в США - почти 6%, в ФРГ - около 3%, в Японии - 1%. Число занятых в военной промышленности достигало: в США - 3,35 млн. человек, в ФРГ -290 тыс. человек, в Швеции - 28 тыс. человек. Доля ВПК от численности занятых в отраслях материального производства достигала от 0,7% в Южной Корее до 22,6% в Израиле.

На военные нужды и сегодня ассигнуются крупные суммы. Так, например, военный бюджет США, возросший до 300 млрд. долларов, намечено сокращать не более чем на 3% ежегодно. По оценке военного ведомства США приблизительно 30 стран обладают химическим оружием, 10 – производят биологическое оружие и столько же обладают ядерным потенциалом. Таким образом, сохраняется колоссальный арсенал средств массового поражения, продолжается распространение передовой военной техники по планете, в результате чего она попадает в очаги политической напряженности и нестабильности, создает критические ситуации.

Весьма заметный рост военных расходов в развивающейся зоне, который в ряде случаев имел харак­тер и масштабы гонки вооружений, явился следствием накопления здесь конфликтного потенциала. Напряженность была обусловлена резкой поляризацией доходов различных слоев населения, ростом нищеты, соци­альной несправедливости, безработицы, хозяйственными диспропорциями, издерж­ками «демонстрационного эффекта», коррупцией, периодическими военными столкно­вениями как внутреннего, так и межгосударственного характера и прочее. Так, с 1970 по 1985 г. удельный вес раз­вивающихся стран в мировых военных расходах возрос с 7,2 до 17,7%, а сумма достигла в середине прошедшего десятилетия 150 млрд. долларов США. Высокие темпы военных расходов, милитаризация экономики сопровождались неустойчивостью хозяйственного роста, кризисом в социальной сфере, крайней нехваткой всех видов ресурсов для развития этих стран.

Многие исследователи проблемы рассматривают стремление многих неза­висимых государств к интенсификации расходов на вооружение как одно из се­рьезных последствий их слаборазвитости. Рост удельного веса военных расходов в бюджетах развивающихся стран происходит одновременно с резким со­кращением его доли, используемой на образование и здравоохранение, то есть на развитие тех сфер социального обслуживания населения, в которых такие страны испытывают особенно острую нужду. При этом страны с наименьшим националь­ным доходом на душу населения, как правило, выделяют на военные отрасли большую часть своего бюджета, чем промышленно развитые государства. Очевид­но, что именно на рост военных расходов ложится главная ответственность за воз­растание бюджетных дефицитов, что затем вызывает усиление инфляции, приво­дящей к тяжелым экономическим и социальным осложнениям.

Необходимо также иметь в виду, что негативное воздействие военных расхо­дов на экономическое развитие страны может проявляться не только непосред­ственно, единовременно. Оно, как правило, приобретает длительный характер. На современном этапе экономике многих развивающихся стран приходится рас­плачиваться за чрезмерные военные расходы прошлых лет. Неизбежный спут­ник милитаризации — государственный долг — остается в наследство на долгие годы после выхода из строя устаревшей военной техники. Нынешнее поколение людей страдает не только от текущих военных трат, но и от тех, которые произ­водили прежние власти. Продолжая наращивать военный сектор сегодня, пра­вительства обрекают на экономические бедствия будущие поколения населения своих стран.

Исключением из общего числа развивающихся стран является Латинская Америка, где военные расходы по сравнению с недавним прошлым несколько сократились. Это объясняется тем, что военные расходы превратились в тяжкое бремя для хозяйства стран региона. Данный факт признали ли­деры многих латиноамериканских стран, подписав декларацию в поддержку сба­лансированного сокращения военных бюджетов и выделения из сэкономленных таким образом средств дополнительных ресурсов для социального и экономиче­ского развития своих стран. Среди развитых можно также назвать ряд стран, которые довели расходы до минимума, процветают благодаря такой политике (Австрия, Швеция, Швейцария).

В мире в военный сектор направляется также в среднем от 25 до 33% всех ассигнований НИОКР. Милитаризация изменяет сущность научно-технического про­гресса в современном обществе, обращая высшие достижения человеческого ин­теллекта на создание все более мощных и совершенных средств уничтожения людей.

Для развивающихся стран дополнительные экономи­ческие трудности вызывает тот факт, что научно-технический прогресс определяет такие сдвиги в самой структу­ре военного хозяйства, которые повышают удельный вес расходов на техничес­кое обеспечение по сравнению с расходами на содержание личного состава во­оруженных сил. Так как основная часть технического обеспечения их вооружен­ных сил представляет собой «импортный компонент», большинство денежных средств уходит в страны-экспортеры вооружения. Так, общая сумма импорта вооружений и военных материалов развивающимися страна­ми с 60-х по 70-е годы увеличилась в 4 раза, а на нынешнем этапе этот показатель еще более возрос. В эти страны направляется до 3/4 всего оружия, поступающего на мировой рынок. На задолженность, связанную с импортом оружия, по официальным данным приходится до 1/4 всего внешнего долга развивающегося мира. Кроме того, импорт военных материалов подрывает процесс экономическо­го развития и ухудшает социальное положение населения, лишая развивающие­ся страны многих из тех импортных товаров, которые им действительно необходимы.

Отсюда следует, что милитаризация мира «играет на руку» развитым странам, производящим и сбывающим вооружение. Перевод военной технологии на мирную продукцию обернется ростом потребления традиционных видов ресурсов, повышением спроса и цен на сырье, поставляемое из развивающихся стран, соответственно сокращением долгов и ослаблением зависимости ресурсных стран от так называемых стран «золотого миллиарда». Если учесть, что на долю 5 стран – США, Англии, Германии, Франции, Японии – приходится до 75% всемирного потребления ресурсов, а самообеспеченность природным сырьем имеет для них тенденцию к снижению, становится очевидной та цель, с которой эти страны стремятся поставить внешние источники ресурсов под свой контроль, объявляя регионы зонами своих экономических интересов и продвигаясь в своей цели всеми возможными методами: экономическими, политическими, военными. На протяжении длительного периода времени, прежде всего, в странах развитой зоны создавалось и поддерживалось мне­ние о том, что средства, вложенные в военно-промышленный комплекс, стиму­лируют экономику, являясь стабилизатором рыночного спроса, обеспечивая загруженность производственных мощностей, создавая рабочие места, стимули­руя научно-технический прогресс.

Тем не менее все больше ученых сходятся во мнении, что военные расходы тормозят экономическое и технологическое развитие. Помимо того, что они носят четко выражен­ный инфляционный характер, так как заработная плата работников оборонных предприятий, ведя к росту потребительского спроса, не способствует расширению предложения товаров и услуг, военное производство отвлекает сы­рье и технических специалистов от гражданских отраслей. Существование мо­нополизма военно-промышленного комплекса и гарантированный рынок сбыта снижают производительность труда, повышают издержки производства по сравне­нию с гражданскими отраслями экономики.

Новые подходы к проблемам безопасности и сохранения мира, утвердившиеся в мировом сообществе со второй половины 80-х гг., обусловили процесс перехода от экономики вооружения к экономике разоружения, конверсии воен­ного производства, которую можно определить как последовательный перевод ре­сурсов, производственных мощностей и людей из военной в гражданскую сферу.

Конверсия сопровождается материальными и моральными издержками, порождает определенные проблемы в области экономики. Одна из проблем связана со структурной перестройкой эко­номики. Предлагаемый перевод предприятий на выпуск гражданской продукции потребует, как считают эксперты, правительственной помощи по типу помощи компаниям, где происходит крупная модернизация производства. Другой не ме­нее важной является проблема повышения экономической эффективности воен­ной промышленности. Как уже подчеркивалось выше, привилегии в снабжении ее сырьем и материалами, завышенные издержки производства, гарантирован­ный сбыт продукции, высокий уровень монополизации приводят к получению неоправданно высокой прибыли в этих отраслях и к снижению конкурентоспо­собности на коммерческом рынке. Поэтому снижение уровня привилегий обо­ронных предприятий, которое началось в ряде промышленно развитых стран, является важным условием их выживания в рыночной экономике.

Подготовке условий для проведения конверсии способствует и процесс дивер­сификации, увеличение доли гражданского производства в деятельности оборон­ных предприятий. Это достигается не только посредством приобретения новых компаний, имеющих опыт работы в гражданских отраслях, но и направлением расходов на НИОКР в невоенные области. В России предполагается формирование в районах с высокой концентрацией конверсируемых военных производств технополисов и технологических парков с привлечением специалистов и инвестиций из других стран.

Несомненный интерес представляет экономический аспект разоружения.

В ходе его вскрылась проблема, которую пока не готовы решать ни США, ни Россия. Речь идет о дорогостоящих материалах, которые в перспективе могут стать неисчерпаемыми источниками энергии. Однако в настоящее время нет технологии превращения высокообогащенного урана в топливо для АЭС, поэто­му потребуются хранилища этого материала. Кроме того, программа ликвидации отравляющих веществ, уничтожения тысяч танков, орудий, бронетехники пред­полагает крупные расходы. Все это вызывает неоднозначные оценки конверсии во всех государствах, имеющих военное производство. Например, в США среди негативных аспектов конверсии на первое место выдвигают необходимость пе­ревода около 600 тыс. квалифицированных специалистов в производство с более низким уровнем технологии.

Специалисты полагают, что многие предприятия оборонной промышленности не пригодны для массового изготовления простых и дешевых изделий, поэтому технологические характеристики гражданских изделий должны соответствовать характеристикам конверсируемого производства. Это позволило бы сохранить на­учный и производственный потенциал, иметь минимальные затраты на организа­цию производства новых изделий, получить достаточную рентабельность. При проведении конверсии весьма важно правильно определить специализацию обо­ронных предприятий, что позволит выпускать конкурентоспособную продукцию.

Как показывают современные исследования, конверсия не способствует и росту безработицы, поскольку на создание одного рабочего места в военном про­изводстве требуется больше (по некоторым подсчетам, в 4 раза) капитальных вложений, чем в гражданском производстве. Так, каждые 10 млрд. долларов со­здают на 40 тыс. рабочих мест меньше в военном производстве, чем если бы эти деньги были направлены в гражданские отрасли. Приводятся и такие данные: 1 млрд. долларов США расходов Пентагона на производство дает примерно 48 тыс. рабочих мест, а затраченная в сфере здравоохранения эта сумма создаст 76 тыс., а в системе образования - 100 тыс. новых рабочих мест.

Сложно отрицать, что разработка военной техники привела к появлению ряда технологических новшеств в авиации и других сферах жизни общества. Тем не ме­нее, по данным ООН, в мирных целях используется не более 1/5 исследований в военной технике. Если при этом учесть, что такими разработками, дающими эф­фективность лишь на 20%, занято 40% всех ученых и инженеров, то становится очевидным, что военные программы тормозят научно-технический прогресс.

Тем не менее, проведение конверсии уже дает результаты: доля граждан­ской продукции на оборонных предприятиях достаточно высока. Так, на рубеже 90-х гг. удельный вес выпуска отдельных товаров ВПК составлял: станки - 15%; установки для добычи нефти и газа - 32,4%; вычислительная техника - 85%; алюминиевый прокат - 93%; радиоприемники, телевизоры, видеомагнитофоны, швейные машинки, фотоаппараты - 100%; холодильники - 92,7%. Все это сви­детельствует о больших возможностях использования научно-производственно­го потенциала ВПК.

Таким образом, становится очевидным, что переключение ресурсов на мир­ные цели отвечает экономическим интересам всех стран.

Специалисты считают, что использование лишь 10% мировых военных рас­ходов на решение глобальных проблем, организацию совместных международ­ных действий в этой сфере положили бы конец массовому голоду, неграмотнос­ти, болезням, позволили бы преодолеть нищету и отсталость сотен миллионов людей, предотвратить экологическую катастрофу на планете. Это подтверждают и проведенные исследования. Так, по оценкам Программы Развития ООН, для решения, например, продовольственной проблемы требуется не более $13 млрд. в год. Для сравнения, по оценкам Стокгольмского Института Исследований Мира\Stockholm International Peace Research Institute, в 2003 году государства мира потратили на военные нужды 932 млрд долларов.

Таким образом, в условиях проявления новых подходов к надежному обеспе­чению безопасности и сохранению мира вполне возможно перейти к широко­масштабному сокращению вооружений и вооруженных сил, противостоявших ранее друг другу военно-политических блоков, а также рациональному проведе­нию конверсии военного производства.