
- •Линеаризация дифференциальных уравнений систем автоматического управления
- •Анализ систем управления, заданных в пространстве состояний
- •Описание объектов управления с помощью передаточных функций
- •Преобразование формы моделей линейных стационарных систем управления
- •1. Переход к описанию в нормальной форме коши для объекта с одним входом и без входных производных
- •2. Переход к описанию в нормальной форме коши для объекта, заданного передаточной функцией с ненулевым полиномом числителя
- •3. Представление в пространстве состояний объекта управления по рекуррентным соотношениям
- •Стабилизация линейных стационарных систем управления
- •1. Синтез модального управления для систем с одним входом
- •Синтез наблюдающих устройств полного порядка для линейных стационарных систем управления
- •1. Наблюдатели полного порядка
- •2. Синтез наблюдателя полного порядка с одним выходом
- •3. Синтез модального управления и наблюдающего устройства полного порядка для объекта с векторным входом и векторным выходом
- •Синтез наблюдающих устройств пониженного порядка для линейных стационарных систем управления
- •Анализ устойчивости линейных непрерывных систем управления
- •1. Критерий устойчивости рауса
- •2. Критерий устойчивости гурвица
- •3. Критерий устойчивости льенара – шипара
- •4. Анализ устойчивости линейных стационарных систем управления с помощью метода функций ляпунова (второй метод ляпунова)
- •Частотные характеристики непрерывных систем управления
- •1. Амплитудно-фазовая частотная характеристика
- •2. Амплитудно-частотная характеристика
- •3. Фазовая частотная характеристика
- •Частотные критерии устойчивости линейных непрерывных систем управления
- •1. Принцип аргумента
- •2. Критерий устойчивости михайлова
- •3. Критерий устойчивости найквиста
- •3.1. Критерий устойчивости найквиста в случае устойчивой разомкнутой системы
- •3.2. Применение критерия устойчивости найквиста в случае неустойчивой разомкнутой системы
- •3.3. Критерий устойчивости найквиста в случае астатической разомкнутой системы
- •4. Анализ устойчивости одноконтурных систем автоматического управления по их частотным характеристикам
- •Элементарные звенья стационарных систем управления
- •1. Усилительное звено
- •2. Интегрирующие звенья
- •2.1. Идеальное интегрирующее звено
- •2.2. Интегрирующее звено с замедлением
- •2.3. Изодромное звено
- •3. Дифференцирующие звенья
- •3.1. Идеальное дифференцирующее звено
- •3.2. Дифференцирующее звено с замедлением
- •4. Апериодическое звено первого порядка
- •5. Апериодическое звено второго порядка
- •6. Колебательное звено
- •7. Консервативное звено
- •8. Запаздывающее звено
- •Анализ чувствительности непрерывных систем управления во временной области
- •Моделирование и исследование цифровых систем управления
- •Частотные свойства и характеристики дискретных систем управления
- •Анализ устойчивости линейных цифровых систем управления
- •1. Билинейное преобразование
- •2. Критерий устойчивости джури
- •3. Исследование устойчивости дискретных систем методом функций ляпунова
- •Синтез цифровых систем управления по заданному расположению полюсов с помощью обратной связи по состоянию
2. Критерий устойчивости гурвица
Этот критерий предложен немецким математиком А. Гурвицем в 1895 г.
Критерий Гурвица также по коэффициентам характеристического уравнения данной системы управления позволяет сделать вывод об устойчивости или неустойчивости системы.
Пусть известно характеристическое уравнение исследуемой системы:
(8.6)
По коэффициентам характеристического уравнения (8.6) составляется определитель Гурвица, например с именем G:
В определителе пунктирными линиями размечены главные диагональные миноры определителя Гурвица.
Формулировка критерия Гурвица: для того чтобы система была устойчивой, т. е. все корни характеристического уравнения данной системы управления имели отрицательные действительные части, необходимо и достаточно, чтобы все диагональные миноры определителя Гурвица были положительны, т. е.
(8.8)
Приведем некоторые особые случаи [9].
Система находится на границе устойчивости, если все определители Гурвица низшего порядка положительные, а главный определитель равен нулю, т. е.
Если
а
то
один из корней характеристического
уравнения равен нулю (система находится
на границе апериодической устойчивости),
если же
а
то
система находится на границе колебательной
устойчивости (два комплексно сопряженных
корня находятся на мнимой оси).
3. Критерий устойчивости льенара – шипара
В 1914 г. Льенаром и Шипаром был предложен критерий, упрощающий критерий Гурвица [9].
Приведем критерий Льенара – Шипара, принимая во внимание обозначения в критерии Гурвица, т. е. (8.8) и коэффициенты характеристического уравнения (8.6).
Формулировка
критерия Льенара–Шипара: при
необходимые и
достаточные условия сводятся к тому,
чтобы среди определителей Гурвица
(главных миноров)
были
положительными все определители с
четными индексами, т. е.
(8.9)
или все определители с нечетными индексами
(8.10)
Таким образом, необходимые и достаточные условия устойчивости системы следующие:
(8.11)
или
(8.12)
4. Анализ устойчивости линейных стационарных систем управления с помощью метода функций ляпунова (второй метод ляпунова)
Для линейных стационарных систем управления существование функции Ляпунова в виде квадратичной формыявляется одновременно необходимым и достаточным условием асимптотической устойчивости систем [9].
Квадратичная форма функции Ляпунова имеет вид
(8.13)
где Q – симметричная и положительно-определенная матрица действительных чисел размера nn, n – размерность вектора состояния X(t).
Положительную определенность матрицы Q можно установить по критерию Сильвестра: все главные миноры матрицы должны быть положительны. Кроме того, у положительно-определенной матрицы все ее собственные числа положительные.
Теорема Ляпунова об асимптотической устойчивости. Если существует положительно-определенная функция V(X) такая, что ее полная производная в силу уравнений движения данной системы отрицательно-определенная, то невозмущенное движение системы асимптотически устойчиво.
На практике решают следующую задачу: выбирают какую-либо положительно-определенную и симметрическую матрицу C и решают алгебраическое уравнение Ляпунова относительно искомой матрицы Q:
(8.14)
где A – матрица коэффициентов системы управления размера nn.
Если в результате решения уравнения Ляпунова (8.14) будет найдена симметрическая положительно-определенная матрица Q, то это будет означать, что рассматриваемая система управления асимптотически устойчива, т. е. корни ее характеристического уравнения лежат в левой полуплоскости комплексной плоскости корней.
Обоснованность вышеприведенного анализа зависит от того, определяет ли уравнение (8.14) однозначно матрицуQ, если задана симметричная и положительная матрица C.
Справедливы следующие утверждения:
1) если
собственных
значений 1, 2, , n матрицы
таковы,
что,
,
то из уравнения (8.14) при заданной
матрице
матрица
определяется
однозначно (достаточное условие
устойчивости матрицы
);
2) если матрица A устойчива (ее собственные числа имеют отрицательные действительные части) и матрица Cположительно-определенная, то матрица Q также положительно-определенная. (необходимое условие устойчивости матрицы A).
В системе MATLAB решение уравнения Ляпунова вида (8.14) определяется с помощью встроенной функции lyap(см. help lyap).