
- •Линеаризация дифференциальных уравнений систем автоматического управления
- •Анализ систем управления, заданных в пространстве состояний
- •Описание объектов управления с помощью передаточных функций
- •Преобразование формы моделей линейных стационарных систем управления
- •1. Переход к описанию в нормальной форме коши для объекта с одним входом и без входных производных
- •2. Переход к описанию в нормальной форме коши для объекта, заданного передаточной функцией с ненулевым полиномом числителя
- •3. Представление в пространстве состояний объекта управления по рекуррентным соотношениям
- •Стабилизация линейных стационарных систем управления
- •1. Синтез модального управления для систем с одним входом
- •Синтез наблюдающих устройств полного порядка для линейных стационарных систем управления
- •1. Наблюдатели полного порядка
- •2. Синтез наблюдателя полного порядка с одним выходом
- •3. Синтез модального управления и наблюдающего устройства полного порядка для объекта с векторным входом и векторным выходом
- •Синтез наблюдающих устройств пониженного порядка для линейных стационарных систем управления
- •Анализ устойчивости линейных непрерывных систем управления
- •1. Критерий устойчивости рауса
- •2. Критерий устойчивости гурвица
- •3. Критерий устойчивости льенара – шипара
- •4. Анализ устойчивости линейных стационарных систем управления с помощью метода функций ляпунова (второй метод ляпунова)
- •Частотные характеристики непрерывных систем управления
- •1. Амплитудно-фазовая частотная характеристика
- •2. Амплитудно-частотная характеристика
- •3. Фазовая частотная характеристика
- •Частотные критерии устойчивости линейных непрерывных систем управления
- •1. Принцип аргумента
- •2. Критерий устойчивости михайлова
- •3. Критерий устойчивости найквиста
- •3.1. Критерий устойчивости найквиста в случае устойчивой разомкнутой системы
- •3.2. Применение критерия устойчивости найквиста в случае неустойчивой разомкнутой системы
- •3.3. Критерий устойчивости найквиста в случае астатической разомкнутой системы
- •4. Анализ устойчивости одноконтурных систем автоматического управления по их частотным характеристикам
- •Элементарные звенья стационарных систем управления
- •1. Усилительное звено
- •2. Интегрирующие звенья
- •2.1. Идеальное интегрирующее звено
- •2.2. Интегрирующее звено с замедлением
- •2.3. Изодромное звено
- •3. Дифференцирующие звенья
- •3.1. Идеальное дифференцирующее звено
- •3.2. Дифференцирующее звено с замедлением
- •4. Апериодическое звено первого порядка
- •5. Апериодическое звено второго порядка
- •6. Колебательное звено
- •7. Консервативное звено
- •8. Запаздывающее звено
- •Анализ чувствительности непрерывных систем управления во временной области
- •Моделирование и исследование цифровых систем управления
- •Частотные свойства и характеристики дискретных систем управления
- •Анализ устойчивости линейных цифровых систем управления
- •1. Билинейное преобразование
- •2. Критерий устойчивости джури
- •3. Исследование устойчивости дискретных систем методом функций ляпунова
- •Синтез цифровых систем управления по заданному расположению полюсов с помощью обратной связи по состоянию
2. Критерий устойчивости михайлова
Этот критерий устойчивости сформулирован в 1938 г. советским ученым А. В. Михайловым [1, 9, 13, 14, 19, 22]. Он непосредственно вытекает из принципа аргумента (10.6) и является его геометрической интерпретацией. Пусть характеристическое уравнение системы имеет вид (10.1), т. е.
(10.7)
Если все корни этого уравнения лежат в левой части комплексной плоскости (что соответствует устойчивой системе), а в правой части плоскости корней нет (p = 0), то изменение аргумента равно
(10.8)
Из (10.8) следует вывод: система
автоматического управления (регулирования) является
устойчивой, если
при возрастании угловой
частоты от – до + изменение
аргумента
будет
равно n, где n – степень
характеристического уравнения
.
При изменении частоты от – до + вектор на комплексной плоскости опишет своим концом кривую, которая называется характеристической кривой, или годографом (кривой Михайлова) вектора .
Уравнение характеристической кривой определяется подстановкой в характеристический полином
и последующим разделением действительной и мнимой частей:
(10.9)
где
(10.10)
В (10.10)
и
называют
вещественной (действительной) и мнимой
функциями Михайлова. График функции
,
определяемой выражением (10.9), называется
кривой или годографом Михайлова.
Действительная часть , т. е. является четной функцией, а мнимая часть , т. е. – нечетной функцией частоты . Поэтому для отрицательных значений имеем
С учетом четности и нечетности функций и годограф Михайлова симметричен относительно действительной оси при + и –. При построении годографа Михайлова можно ограничиться лишь положительными значениями частоты от 0 до +. При этом угол поворота вектора уменьшается вдвое, т. е.
(10.11)
Из (10.11) определяем число правых корней уравнения при условии, что частота меняется от 0 до +:
(10.12)
Из полученного соотношения (10.12) видно, что число правых корней будет равно нулю при одном-единственном условии:
(10.13)
Выражение (10.13) является необходимым, но не достаточным условием устойчивости [18]. Для устойчивости системы необходимо и достаточно, чтобы все n корней характеристического уравнения были левыми; среди них не должно быть корней, лежащих на мнимой оси и обращающих в нуль комплексный полином , т. е. должно выполняться еще одно условие:
(10.14)
Формулы (10.13) и (10.14) представляют математическое выражение критерия устойчивости Михайлова.
1-я формулировка критерия устойчивости Михайлова. Для того чтобы система автоматического управления была устойчива, необходимо и достаточно, чтобы вектор кривой Михайлова при изменении частоты от 0 до+ повернулся, нигде не обращаясь в нуль, вокруг начала координат против часовой стрелки на угол n/2, где n – порядок характеристического уравнения.
Из (10.10) вытекает, что для устойчивых систем кривая Михайлова при = 0 должна начинаться на вещественной положительной полуоси. Кроме того, для устойчивых систем, описываемых обыкновенными дифференциальными уравнениями с постоянными коэффициентами, аргумент (фаза) с ростом частоты должен возрастать монотонно, т. е. вектор должен поворачиваться только против часовой стрелки, поскольку с ростом частоты монотонно возрастают имеющие одинаковые (положительные) знаки фазы элементарных векторов (j – i), которые являются слагаемыми фазы вектора .
2-я формулировка критерия устойчивости Михайлова. Для того чтобы система автоматического управления была устойчива, необходимо и достаточно, чтобы кривая Михайлова при изменении частоты от 0 до +, начинаясь при = 0 на вещественной положительной полуоси, обходила только против часовой стрелки последовательно n квадрантов координатной плоскости, где n – порядок характеристического уравнения системы управления.
Признаком неустойчивости системы является нарушение числа и последовательности пройденных кривой Михайлова квадрантов координатной плоскости, вследствие чего угол поворота вектора оказывается меньше, чем n/2.
Кривая Михайлова для устойчивых систем всегда имеет плавную спиралевидную форму, причем конец ее уходит в бесконечность в том квадранте координатной плоскости, номер которого равен степени характеристического уравнения.
Кривую Михайлова строят по точкам, задавая различные значения частоты в уравнениях (10.10); в число точек желательно включить все точки пересечения кривой с осями координат, получаемые как корни каждого из уравнений (10.10). Для устойчивых систем корни уравнений (10.10) должны иметь значения, чередующиеся по мере возрастания частоты от 0 до +.