27. Концепция роста научного знания к.Поппера и эволюционной эпистемологии. Роль биологических аналогий в трактовке роста знания. Роль понятия истины в трактовке прогресса научного знания.

В современной западной философии проблема роста, развития знания является центральной в философии науки, представленной особенно ярко в таких течениях, как эволюционная (генетическая) эпистемология и постпозитивизм. Эволюционная эпистемология - направление в западной философско-гносеологической мысли, основная задача которого - выявление генезиса и этапов развития познания, его форм и механизмов в эволюционном ключе и, в частности, построение на этой основе теории эволюции науки. Эволюционная эпистемология стремится создать обобщенную теорию развития науки, положив в основу принцип историзма и пытаясь опосредовать крайности рационализма и иррационализма, эмпиризма и рационализма, когнитивного и социального, естествознания и социально-гуманитарных наук и т.д.

Особенно активно проблему роста (развития, изменения) знания разрабатывали, начиная с 60-х гг. XX столетия сторонники постпозитивизма - К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос, П. Фейерабенд, Ст. Тулмин и др. В постпозитивизме происходит существенное изменение проблематики философских исследований: если логический позитивизм основное внимание обращал на анализ структуры научного познания, то постпозитивизм главной своей проблемой делает понимание роста, развития знания.

Поппер рассматривает знание не только как готовую, ставшую систему, но также и как систему изменяющуюся, развивающуюся. Рост знания не является повторяющимся или кумулятивным процессом, он есть процесс устранения ошибок, "дарвиновский отбор". Рост научного знания осуществляется методом проб и ошибок и есть не что иное, как способ выбора теории в определенной проблемной ситуации - вот что делает науку рациональной и обеспечивает ее прогресс.

Эволюционная эпистемология Поппера (как и теория Дарвина) ничего не говорит о возможности и необходимости появления новых теорий (как и новых биологических видов), лишь описывают процесс перехода от одной теории к другой. Но никаким методом проб и ошибок, постепенным улучшением теорий нельзя из классической механики получить квантовую. Да и сами ошибки, устранением которых и должна заниматься наука по Попперу, есть не внутренние ошибки теорий, а несоответствия их предсказаний результатам наблюдений и экспериментов, что говорит лишь об ограниченности области применения теории. И следует заметить, что понятие ограниченности теоретической системы должно быть одним из исходных положений эпистемологии.

Биологические аналогии Карла Поппера

1. «Специфически человеческая способность познавать, как и способность производить научное знание, являются результатами естественного отбора. Они тесно связаны с эволюцией специфически человеческого языка»

2. «Эволюция научного знания представляет собой в основном эволюцию в направлении построения все лучших и лучших теорий. Это – дарвинистский процесс. Теории становятся лучше приспособленными благодаря естественному отбору. Они дают нам все лучшую и лучшую информацию о действительности»

3.«Ученому-человеку, такому как Эйнштейн, позволяет идти дальше амебы владение тем, что я называю специфически человеческим языком»

4.«Каждый аспект джастификационистской и обсервационистской философии познания ошибочен:

- Чувственных данных и тому подобных переживаний (experiences) не существует.

- Ассоциаций не существует.

- Индукции путем повторения или обобщения не существует.

- Наши восприятия могут нас обманывать.

Обсервационизм, или бадейная теория – это теория, утверждающая, что знания могут вливаться в бадью (т.е. голову) снаружи через наши органы чувств. На самом же деле мы, организмы, чрезвычайно активны в приобретении знания – может быть даже более активны, чем в приобретении пищи. Информация не вливается в нас из окружающей среды. Это мы исследуем окружающую среду и активно высасываем из нее информацию, как и пищу. А люди не только активны, но иногда и критичны»

5. «В ходе эволюции человека необходимой предпосылкой критического мышления была дескриптивная (описательная) функция человеческого языка: именно дескриптивная функция делает возможным критическое мышление».

По Попперу знания являются научными тогда и только тогда, когда они опровержимы (фаллибизм). При этом теории различаются (по отношению к возможности постановки опровергающего эксперимента) на фальсифицируемые и не фальсифицируемые.

В своей концепции Поппер формулирует три основных требования к росту знания: 1. новая теория должна исходить из простой, новой, плодотворной и объединяющей идеи; 2. она должна быть независимо проверяемой (вести к представлению явлений, которые до сих пор не наблюдались, быть более плодотворной в качестве инструмента исследования); 3. хорошая теория должна выдерживать некоторые новые и строгие проверки. Средства роста науки: язык, формулирование проблем, появление новых проблемных ситуаций, конкурирующие теории, взаимная критика в процессе дискуссии. Сложности, трудности, реальные опасности процесса: отсутствие воображения, неоправданная вера в формализацию и точность, авторитаризм. Структуры процесса:

1)выдвижение гипотезы => 2)оценка степени фальсифицируемости гипотезы => 3)выбор предпочтительной гипотезы, такой, которая имеет большее число потенциальных фальсификаторов => 4)выведение эмпирически проверяемых следствий и проведение экспериментов => 5)отбор следствий, имеющих принципиально новый характер => 6)отбрасывание гипотезы в случае ее фальсификации, если же теория не фальсифицируется, она временно поддерживается => 7)принятие конвиционального или волевого решения о прекращении проверок и объявлении фактов и теорий условно принятыми.

Свою модель роста научного познания Поппер изображает схемой: Р1 - ТТ - ЕЕ - Р2, где Р1 - некоторая исходная проблема, ТТ - предположительная пробная теория, т.е. теория, с помощью которой она решается, ЕЕ - процесс устранения ошибок в теории путем критики и экспериментальных проверок, Р2 - новая, более глубокая проблема, для решения которой необходимо построить новую, более глубокую и более информативную теорию.

Из концепции третьего мира (для справки: 1. мир физических объектов или физических состояний; 2. мир состояний сознания, мыслительных (ментальных) состояний, 3. мир объективного содержания мышления, мир научных идей, проблем, поэтических мыслей и произведений искусства. Этот "третий мир" вполне объективен и осязаем.) и эволюционной эпистемологии имеется очень существенное следствие – новые проблемы всегда возникают автономно, иначе говоря, процесс НТП автономен и сопротивляется жестким контролем. Ученому невозможно приказывать, предписывать, ибо его исследования, открытия, изобретения мотивированы внутренней логикой развития научных знаний.

Истина, согласно Попперу, - это цель, с помощью которой ученый оправдывает научное познание и для обоснования которой конструирует критерии.

Мы не спо­собны установить истинность наших убеждений, мы все-таки способны установить их ложность (фальсификационизм, принцип фальсифицируемости). Нельзя выделить истину в научном знании, говорит Поппер, но постоянно выявляя и отбрасывая ложь, можно приблизиться к истине.

Критерий Поппера является лишь критерием отнесения теории к разряду научных, но не является критерием её истинности или возможности её успешного применения. Соотношение фальсифицируемости теории и её истинности может быть различным. Попперовское по­нимание сходно с эссенциализмом в том, что оно также признает поиск истины целью науки. Однако оно сходно и с инструментализмом, ут­верждая, что цель науки ("объективная" истина) никогда не может быть достигнута. Поппер критикует эссенциализм, показывая, что вера в сущности и в окончательные объяснения препятствует развитию науки, что "вера в сущности (истинные или ложные) может создавать препятствия для мышления — для постановки новых и плодотворных проблем" ¹². (¹² Поппер К. Р. Предположения и опровержения. Указ. соч., с. 305.)