1. Философский анализ науки, его цели и задачи. Логико-эпистемологический подход к исследованию науки.

Н становится темой и проблемой Ф-ского осмысления в 19в как направление, а в середине 20в оформляется в виде отдельной дисциплины.

Единство и различия философии и науки проявляются на уровне предпосылок, целей и задач исследования, на уровне метода (способа познания) и языка, тюею во всех значимых и познавательных аспектах.

1.в пердметноцелевом аспекте познания ф-фия и наука отлич. от др. форм зн-я своей установкой на поиск и достижение истины, т.е. на достижение концептуального или теоретич.зн-я адекватного природе человека от мира. Н.отлич. от Ф. тем, что всегда специализируется на определенном предмете и ставит относительно этого предмета только разрешимые вопросы о кач-ной и колич-ной определенности предмета, о законах, внутрен.проц. и взаимод. с др. предметами. Ф. отлич.от Н. тем, что присматрирваясь к своемуи предмету (чел, познание, яз, наука), смотрит на него не с точки зрения потребности в нем, а с точки зрения его смысла, его предельной сущности, то есть всегда ищет знание ради самого знания

2.общее в методическом аспекте: Н. и Ф. отлич. от др. форм зн-я строгим соблюдением формально-логических законов. Разница: в Н. преимущество имеет логико-матем. доказ-во, имеющее высокую степень формализации и проверяемости. Ф. основываясь на строгой логике всегда является зн-ем предпосылочным. Философское обоснование допускает альтернативность, т.к. обращается к всегда противоречивому опывту.Философское рассуждение в отличие от научного не стремиться стать ничьим,т.е. избавиться от субъективности содержания.

3. важнейшая черта Ф. и Н. как интеллектуальная традиция в к-ре западного мира – их надличностный характер, т.е. цели и предпосылки, нормы и своеобразие, уровень личных достижений ученого или философа, обусловленные научн. и философ-й традицией.

4. и Н. и Ф. вырабатывают свой категориальный язык.

Основные стороны бытия науки. Аспекты науки:1.наука как система знаний (как специфический тип знания)– это особое знание, получаемое и фиксируемое специфическими науч. методами и средствами (анализ, синтез, абстрагирование, системное наблюдение, эксперимент 2.наука как вид деятельности (как процесс получения нового знания)- специфический вид когнитивной активности предметом, которой явл. множество возможных объектов (эмпир-х и теор-х). Цель – производство знания о свойствах, отношениях и закономерностях объектов. Средства деятельности – соответствующие методы и процедуры эмпир.о и теор.исследования. 3.наука как социальный институт- профессионально организованное функционирование научного сообщества, эффективное регулирование взаимоотношений м/у его членами, а также м/у наукой, обществом и государством с помощью специф –ой системы внутренних ценностей, присущих данной социальной структуре, с помощью науч. технической политики общества и государства, а кроме того с помощью соотв-щей системы законодательных норм (гражданского, хоз-го права и т.д.).

4.наука как особая область и сторона культуры..

Отличительные свойства Н.: .объектная предметность (эмпир-я и/или теор-я),направленность на творчество,общезначимость,обоснованность (эмпир-я, теор-я),точность полученных результатов,верифицируемость (эмпир-я, логическая),воспроизводимость предметознания и его результатов (принципиально бесконечное),объективная истинность(адекватное соответствие знаний действ-му соотношению вещей), полезность (праксеологичность) - может быть практич-й и теорет-й.

Эпистемология (от греч. episteme – знание и logos – учениея.) – теория познания, гносеология. Рефлексивный и критический подход к науке сформировался в рамках эмпириокритицизма (позитивизм второй волны). В рамках этого подхода был основан логико-эпистемологический анализ. Мах (один из основателей эмпириокритицизма, стремился удалить из научных описаний философские понятия (материя, сознание и т.п.).

Эмпириокритицизм («критика опыта») или махизм – субъективно-идеалистическое течение. Эмпириокритицизм выступал в качестве разновидности позитивизма («второй позитивизм»). Считая основным законом познания «экономию мышления». Эмпириокритицизм «очищает» понимание опыта от понятий материи (субстанции), необходимости, причинности и т.д. как рассудочных понятий, якобы незаконно привносимых в опыт. В итоге, эмпириокритицизм выдвигает представление о мире как совокупности «нейтральных элементов», или «ничьих» ощущений. Вводя учение о принципиальной координации, т.е. неразрывной связи субъекта и объекта. Эмпириокритицизм превращается в систему субъективного идеализма. Эмпириокритицизм является антиметафизическим учением. И его продолжением стал неопозитивизм.

Неопозитивизм(Карнап) – одно из основных направлений философии 20 в., современная форма позитивизма. Неопозитивизм возник и развивался как философское течение, претендующее на анализ и решение актуальных проблем, выдвинутых в ходе развития современной науки, в частности, отношения философии и науки в условиях дискредитации традиционной философии, роли знаково-символических средств научного мышления, отношения теоретического аппарата и эмпирического базиса науки, природы и функции математизации и формализации знания и пр. Эта ориентация на философско-методологические проблемы науки сделала неопозитивизм наиболее влиятельным течением совр. зап. философии наки, хотя в 30-40 гг 20 в., и особенно позднее, начиная с 50-х годов, начинает отчетливо осознаваться несостоятельность его исходных идейных установок,появляются антипозитивистские течения в зап. философии (экзистенциализм, философская антропология, неотомизм). В 60-70 гг в зап. филосифии науки развивается течение постпозитивизма.

социокультурный подход к анализу науки, основные стороны ее бытия

Социокультурный подход проявился в социологической интерпретации науки Т.Куном, который наряду с ролью дисциплинарной матрицы подчеркнул значение парадигм и научного сообщества для изучения науки, в повороте всей социологии науки и философии науки от абсолютизации и универсалистских притязаний методологии к анализу.

Постпозитивистская интерпретация научного знания, появившаяся в конце 60‑х годов и получившая развитие в последней трети ХХ в., кардинальным образом изменила философию науки, позволила сформулировать ряд новых проблем и предложить ряд новых трактовок науки. Обогатившись достижениями социологии науки, она привела наряду с анархистским отказом от универсалистских притязаний методологии (П.Фейерабенд, Г.Спиннер) к существенному сдвигу в философии науки – к ее ориентации на исторические проблемные ситуации, к анализу способов постановки и решения проблем в истории науки. Тем самым произошел “сдвиг парадигмы”, хотя та философия науки, которая возникла в конце ХХ столетия, утратила достижения “стандартной концепции науки” и не смогла разработать новые методы исследования науки, столь же мощные и эффективные, какие были разработаны в рамках этой концепции. Можно обнаружить определенное созвучие между постпозитивистской философией науки и постмодернизмом. Очевидно, поэтому тот концептуальный аппарат, который разработан в постмодернизме, прежде всего М.Фуко, все больше и больше используется в качестве инструментария и в философии науки (дискурс, дискурсивные формации, симулякры и т.д.).