15. Анализ условий размещения района реконструкции в плане города

Функциональная оценка каждого участка городской территории в большое мере определяется удобством связей его о другими районами: местами приложе-1 ния труда, центрами обслуживания, жилыми районами, зонами отдыха. Количе­ственной мерой удобства принято считать средние затраты времени на передвиже­ния. Экономия затрат определяет привлекательность участков для расселения, по­этому анализ условий размещения участка в плане города основывается на выяв-| ления условий его доступности — «потенциала территории» по доступности:

' if sL* j Л ij il ijr

(l

где: Aj — общее количество возможностей удовлетворения потребностей вида в исследуемом районеу; Ьц_г — коэффициент, учитывающий влияние затрат вре-| мени на передвижение между районами / и у , используемый в гравитационно; модели связей для описания снижения вероятности передвижения между этим; | районами с ростом затрат времени на передвижения (табл. 14).

Таблица. 14. Коэффициент вероятности поездок в зависимости от затрат | времени на передвижения

Поездки	Затраты времени (мин)
	до 10	10—20 \ 20—30	30—40	40—50	50—60
трудовые культурно-бытовые рекреационные	2,1 3,0 3,5	1,5 \ 1,2 2,3 ! 1,5 2,5 | 2,0	0,9 1,0 1,4	0,3 0,5 0,9	0,2 0,3 0,6

Коэффициент влияния затрат времени на передвижения может также рассчи-1 тываться по формуле:

где: t_cp — средние затраты времени на передвижения (для трудовых связей 25-30 мин.; для культурно-бытовых 30—35 мин.; для рекреационных 35—40 мин. а — коэффициент, определяющий эмпирическую постоянную гравитационной] модели связей (для трудовых связей а равно 2; для культурно-бытовых — I.¹-_; для рекреационных — 1,8).

В качестве примера рассмотрим оценку размещения жилых районов относи­тельно двух промышленных районов и городского центра (рис.14).

Исходные данные: в первом промрайоне работают 15 тыс. человек, во втором! промрайоне — 10 тыс. человек, а в центре размещены места приложения тр для 20 тыс. человек. Данные о затратах времени на передвижения от жилых рай

48

щюмрайон I

промрайбн^!

I^H — городской центр

E2ZJ — жилые районы

ШШ, — пром. районы

J_y — номера районов

■ ис. 14. Схема к примеру оценки размеще­ния жилых районов относительно мест при--.ожения труда

'нов до мест приложения труда и коэффициенты эффективности, рассчитанные ::о формуле (2), приведены в табл. 15. Там же в графе 5 приведены оценки раз­мещения, определенные по формуле (1).

Таблица 15. Оценка размещения жилых районов по отношению к местам приложения труда

Оценка

удобства, !

Q

Средние затраты

\..\o | Затраты времени тми- • на поездку, мин

■на !

Населе­ние,

времени, тыс. чел

Оценка i Средний коэффи-разме- I циент эффектив­ности связей, (/г),

Коэффициенты эффективности

щения, v

; 1 пром.

р-н

2 пром. j центр р-н города

—I-

3,86

2,05

1,568 40

0,53 ! 0,76

33	18 1,88 25
0,487 16
2,25	1,00

4

0,637

0,165 | 0,259

0,407 ]J,568_^_K877 В среднем по городу

92,75

67,20

75,08

16.39

59,33

65,84

2,06 1,49 1,668 0,364 1,318 1,646

17,0

20,06

19,3

36,2

21,9 19.5

20

25 15 12 18 90

1,409 1.02 1.14 0.25 0,90 1,00

На основании полученных оценок размещения (V) определяются средние затраты времени на трудовые связи. Для этого определяется средневзвешенная оценка коэффициента эффективности связей:

49

(3

а затем рассчитываются затраты времени по формуле (2). Результаты расчета приведены в графах 6 и 7 табл.15. Средняя оценка размещения может быть оп­ределена взвешиванием порайонных оценок:

V =^:

где: Nj, N_20p — население района i и города (тыс. человек). В нашем примере:

92,75-20+ 67,2-25+ 75,08-15+ 16,39-12+ 59,33-18

9 0

= 65,84.

На основании формул (2) и (3) могут быть получены средние величины ко-1 эффициента эффективности связей и средние затраты времени на трудовые по­ездки, равные в нашем примере 19,5 мин. Средняя оценка размещения, опреде-| ляющая удобство размещения каждого района в сопоставлении с такой средней | величиной, используется в оценке размещения районов:

Q=V/V. (5.

Данные удобства размещения районов по отношению к местам приложения I труда приведены в графе 9 табл. 15. Как видно, наилучшую оценку получил первый центральный район (величина удобства размещения более чем в 1,4 раза | превышает среднегородскую оценку), а наихудшую — четвертый, оценка кото­рого составляет 0,25 от средней оценки размещения населения относительно мест приложения труда.

Оценка функционального удобства размещения района по приведенной ме­тодике может проводиться для связей с различными объектами (местами разме­щения жилья, труда, отдыха, центрами обслуживания и т.д). Для комплексной оценки удобства размещения района в городе проводится анализ по всем груп­пам влияющих показателей. Совокупная оценка размещения района определяет­ся по трем частным оценкам путем их усреднения:

Q/ = ^Qi* + KQi^m + KoQi^K; 2* = 1 (6 ■

где: Х_ж, Х_т

удельные веса, соответственно, — селитебной, про-

изводственной территорий и территорий учреждений обслуживания в террито­риальном балансе города. Приближенно можно принимать: Х_ж = 0,6; Х_т = 0,3:

50

Источник: Заблоцкий Г.А. Оценка функционального удобства городсксй территории. В сб «Развитие и застройка городов Украи­ны». — Киев. Бушвельник, 1984.