Телевидение как распространитель социальных установок

Воздействие телевидения как культурной среды не может быть должным образом оценено только в контексте предлагаемых программ. Телевидение помогает формировать основы восприятия, всеобщее культурное мировоззрение, с помощью которых индивид в современном обществе интерпретирует и организует информацию. На фоне сегодняшнего роста непрямых форм коммуникации телевидение имеет такое же важное значение, как книги, журналы и газеты. Оно формирует способ интерпретации социального мира, помогая упорядочить опыт нашего общения с ним. Установки, которые явно или скрыто присутствуют во всех видах телепродукции и в способах ее распространения, возможно, гораздо более важны, чем то, что конкретно показывается в программах.

Скажем, телевидение до некоторой степени способствовало изменению природы современных выборов. Другой пример: символы, содержащиеся в рекламе, могут иметь более глубокое влияние на социальное поведение, чем те фиксированные сообщения, которые хотят донести рекламодатели. Так, часто на заднем плане коммерческого сообщения символически изображаются различия полов, а не то, что, собственно, предлагается к продаже. Во многих роликах мужчины показаны интеллектуальными и физически активными, в то время как женщины обычно мечтательно смотрят вдаль.

Заключение

При рассмотрении образования, телевидения и “индустрии культуры” встают вопросы о равновесии власти, ответственности и свободы. Школы предоставляют многосторонний образовательный опыт, как в рамках формальной программы, так и вне ее, что способствует развитию индивида. С другой стороны, школьная система помогает закреплению социального и экономического неравенства.

Современные средства массовой информации также занимают важное место в нашей жизни, предоставляя множество необходимых информационных услуг, а также возможности для самообразования и развлечений. Тем не менее, средства массовой информации обыкновенно отражают мировоззрение доминирующих общественных групп. Это является не следствием прямой политической цензуры (как это было 420 в Восточной Европе), а результатом того, что собственность на телевидение, газеты и банки данных концентрируется в немногих руках. Кто должен контролировать средства массовой информации? Могут ли непривилегированные слои добиться, чтобы их голоса были услышаны? Это сложные и трудноразрешимые проблемы, приобретающие теперь международное значение, поскольку сегодня лишь ограниченное число стран доминирует в мировой коммуникационной сети. Это явление обсуждается в главе XVI (“Глобализация социальной жизни”).

_______________________________________________________________________________________

Краткое содержание

1. Образование в его современном виде, подразумевающее обучение учеников в специальных школьных помещениях, начало формироваться одновременно с распространением печатных материалов и повышением общего уровня грамотности. Знания теперь могут сохраняться, воспроизводиться и использоваться большим количеством людей в большем числе мест. В ходе индустриализации труд становился более специализированным, и знание все в большей степени приобреталось не в практической, а в абстрактной форме, подобно навыкам чтения, письма и счета.

2. Распространение образования в XX веке было тесно связано с ростом потребностей в грамотной и дисциплинированной рабочей силе. Несмотря на то, что реформаторы видели в образовании средство уничтожения неравенства, его значение в этом отношении оказалось относительно небольшим. Образование, как правило, лишь подтверждает существующее неравенство, а не изменяет положение вещей.

3. Согласно теории Бернстайна, дети, усвоившие сложные речевые коды, лучше справляются с требованиями формального академического образования, чем дети, усвоившие ограниченные коды. Тесты умственного развития, подобные тесту IQ, основаны на стандартизированном представлении о “полезных” способностях и навыках, они культурно-обусловлены, и поэтому применение их ограничено.

4. Преподавание формального набора школьных дисциплин является лишь одним из компонентов общего процесса культурного воспроизводства, находящегося под влиянием множества неформальных сторон школьного обучения. Важную роль в процессе культурного воспроизводства играет “скрытая программа”.

5. Организация школ и способы преподавания в них, как правило, закрепляют неравенство полов. Специальная одежда для девочек и мальчиков стимулирует половую типизацию, и школьные тексты содержат устоявшиеся гендерные имиджи. То, что учителя относятся к девочкам и мальчикам по-разному, очевидно. Существует длительная история разделения полов: некоторые школьные предметы считаются более подходящими для девочек, чем для мальчиков, и наоборот. В высшем образовании женщины представлены по-прежнему меньше и в качестве студентов, и в качестве преподавателей. Эта ситуация, вероятнее всего, не улучшится, если не изменится ряд других, связанных с ней, факторов.

6. Всеобщее начальное образование принято отнюдь не во всем мире: до сих пор существуют такие страны “третьего мира”, в которых дети не получают никакого формального образования. Сегодня абсолютное число неграмотных людей в мире скорее растет, чем уменьшается. 421

7. Школьное образование следует понимать как один из элементов системы массовой коммуникации, появившейся в процессе индустриализации. Объем информации, циркулирующей между людьми, разделенными большими расстояниями, значительно увеличился. Современные политические системы нуждаются в информированных гражданах. Вследствие использования печати и электронных информационных средств (телефона, радио, телевидения и компьютеров) глобальное и локальное приблизились друг к другу.

8. Несмотря на большое число исследований, до сих пор остается неясным, в какой степени и каким образом показ насилия по телевидению стимулирует агрессивное поведение в реальной жизни. Большинство исследователей недооценивают того, насколько избирательно зрители интерпретируют увиденное и насколько сложны взаимоотношения “выдуманного” и “реального”.

9. Воздействие телевидения и других средств массовой информации на нашу жизнь чрезвычайно глубоко. Средства массовой информации не только предлагают развлечения, но предоставляют и структурируют большую часть той информации, которой мы пользуемся в повседневной жизни. Вопросы о том, кто является собственником средств информации и в какой степени эти средства позволяют выражать различные точки зрения, имеет огромное значение.

1)¹⁾ Ramirez F. О. and Boll S. The Political construction of mass schooling: European origins and worldwide institutionalism // Sociology of Education, 60. 1987.

2)²⁾ Carswell J. Government and the Universities in Britain: Progress and performance 1960-1980. Cambridge, 1985.

3)³⁾ Coleman J. S. et al. Equality of Educational Opportunity. Washington, 1966.

4)⁴⁾ Jencks С. et al. Inequality: A Reassessment of the Effects of Family and School in America, New York, 1972.

5)⁵⁾ Oakes S. Keeping Track: How Schools structure inequality. New Haven, 1985.

6)⁶⁾ Craft M. and A. The participation of ethnic minority pupils in further and higher education // Education Research, 25. 1985.

7)⁷⁾ Bernstein B. Class, Codes and Control. London, 1975.

8)⁸⁾ Tough J. Listening to Children Talking. London, 1976.

9)⁹⁾ Labov W. Sociolinguistic Patterns. Oxford, 1978.

10)¹⁰⁾ Boules S. and Gintis H. Schooling in Capitalist America. London, 1976.

11)¹¹⁾ Illich I. D. Deschooling Society. Hannondsworth, 1973.

12)¹²⁾ Illich I. D. Deschooling Society. Hannondsworth, 1973.

13)¹³⁾ Wilis P. Leaning to Labour: How Working Class Kids Get Working Class Jobs. London, 1977.

14)¹⁴⁾ Iensen A. How much can we boost IQ and scholastic achievement? // Harward Educational Review, 29. 1967; Iensen A. Bias in Mental Testing. New York, 1979.

15)¹⁵⁾ Burt C. The Subnormal Minol. Oxford, 1977.

16)¹⁶⁾ Kamin L. J. The Science and Politics of IQ. Harmondsworth, 1977.

17)¹⁷⁾ Frayer N. and Sadker M. Sexes in School and Society. New York, 1973; Delamont S. Interaction in the Classroom. London, 1976; Walker S. and Barton L. Gender, Class and Education. London, 1983.

18)¹⁸⁾ Szreter R. Opportunities for women as university teachers in England since Robbins Report of 1963 // Studies of Higher Education, 8. 1983.

19)¹⁹⁾ Senkins S. The Market for Glory: Fleet Streer Owneship in the Twentieth Century. London, 1986.

20)²⁰⁾ Gerbner О. et al. The demonstration of power violence profile no. 10 // Journal of Communication, 29, 1979; Gerbner G. et al. The “mainstreaming” of America: violence profile no. 11 // Journal of Communication, 3Q. 1980; Gunter B. Dimensions of Television Violence. London, 1985.

21)²¹⁾ Anderson F. S. TV violence and viewer aggression: accumulation of study results 1956-1976 // Public Opinion Quarterly, 41. 1977; Libert R. M„ Sprafkm S. N„ Davidson At. A. S. The Early Window: Effects of Television Children and Yourth. London. 1982.

22)²²⁾ Hods R. and Tripp D. Children and Television: A Semiotic Approach. Cambridge, 1986.

23)²³⁾ Suigeon General's Scientific Advisory Committee. Television and Social Behaviour. Washington, 1972.