Философия права

Понятие и предмет философии права

Философия права – это наука? Есть точка зрения, что это просто способ мышления, а не наука. Но мы будем придерживаться точки зрения о том, что это наука.

Философия права как учебная дисциплина появилась еще до Советского периода – в начале 19 века. История становления данной учебной дисциплины интересна. Изначально она формируется как часть философии. Изначально ФП была частью философии и основывалась на философских основах.

В конце 19 века ФП переходит к юристам и развивается как часть юриспруденции. В советский период ФП растворилась в ТГП. Исчезла отдельная дисциплина и не изучалась.

В последнее время, в силу актуальности правовых проблем, которые, уже опираясь лишь на практику, нельзя решить.

Разные авторы по-разному определяют и предмет, и понятие ФП.

Алексеев определяет ФП как науку и дисциплину, которая должна дать мировоззренческое объяснение права, причем как для отдельного человека, так и для цивилизации в целом.

Мерсисянс считает, что ФП – действительно наука, которая призвана раскрыть ценность и истинность права и соотношения его с законом. Мерсисянс разводил понятия права и закон.

Малахов говорил, что ФП должна рассматриваться как интеллектуальный процесс, суть которого состоит в философствовании о праве (размышлении о праве). Он видит суть в правовом сознании людей, пытается обосновать ценность ФП с позиции самого субъекта.

Керимов дает определении ФП как наука, учебная дисциплина признана разрабатывать основополагающие проблемы диалектики, гносеологии и логики правового бытия, которые позволяют развивать теорию права.

ФП, по мнению Керимова, такими образом состоит из 3 элементов.

Последние подходы, современные – Жуков.

Жуков считает, что прежде чем определить ФП и ее предмет, нужно раскрыть понятие общей философии, ее характеристики и особенности.

Черты общей философии:

1. Философия не имеет общезначимых результатов

Те выводы, к которым приходят философы, не обязательно будут приняты всеми. Философия ищет бесконечные решения одних и тех же значимых вопросов.

2. В философии нет единства. Философия – это набор различных мнений.

3. Философия стремится выработать предельно обобщенное универсальное знание

То есть то знание, которое было бы применимо к любой сфере.

Большое значение выделяется ценностной составляющей (значимости). Тут проявляется субъективный момент. Эта значимость и ценность по-разному рассматривается.

Цель науки – обрести новое знание; а философии – обрести смысл. Поэтому общая философия рассматривается Жуковым как метод и как теория.

Философия как метод – это способ мышления, направленный на выявление предельных оснований бытия, его смысла, значимости, ценности.

Философия как теория – это сумма представлений, выступающих в форме рационализации ценностных установок.

Таким образом, названные свойства философия сводятся к 3:

1. Стремление к получению предельно обобщенного и универсального знания

2. Ценностная природа философского знания

3. Субъективизм

Эти свойства в полном объеме присущи и философии права. То есть ФП можно рассматривать также как метод и как теорию.

ФП как метод это способ познания, направленный на выявление предельных оснований политико-правового бытия, его смысла и выступающих в форме рационализации ценностных установок.

ФП как теория – это сумма представлений о предельных основаниях политико-правового бытия, его смысла и выступающих в форме рационализации ценностных установок.

Данный подход созвучен с позицией Михайловского, который тоже считал, что ФП стремится познать порядок, в котором проявляются основы бытия.

Философия права должна разрабатывать почти полную методологию. А в рамках философии важное значение имеет ценностная составляющая. Также в качестве предмета философии права выделяют правовое сознание.

Структура философии права

Основные разделы:

1. Онтология права

Проблемы природы права, проблемы связи права и закона

2. Антропология права

Мы берем как данность, что в Конституции закрепляются права и свободы человека как высшей ценности, не рассматривая; потом рассматриваем направления законодательства страны.

3. Гносеология права

4. Оксеология права

Обоснование ценности права (ценность – человеческие права и свободы и прочее).

Можно выделить различное обоснование изучения философии права:

1. Историческое обоснование

Практически на каждом этапе меняется форма выражения права, меняется форма допустимости.

2. Актуальное обоснование

Обоснование актуальности основывается на том, что это не только действующий фактор, нам нужно все равно представлять с одной стороны, как оно дальше будет развиваться, попытаться понять проблемы.

3. Прикладное обоснование

Прикладное значение философии права в свое время еще озвучил Чичерин, когда задавался вопросом – говорил, что область права не исчерпывается областью законодательства.

Функции философии права

Этот вопрос несложных, поэтому самостоятельно.

Нужно выделить функции:

1. Мировоззренческая

Формирование мышления, мировоззрения

2. Методологическая функция

ФП разрабатывает методологию познания

3. Гносеологическая функция

4. Аксеологическая функция

ФП в системе юридических наук

Основная проблема состоит в том, чтобы разграничить ФП и ТГП. Нужно произвести соотношение их. Есть несколько позиций:

1. ФП – философская наука

Но эта т.з. свойственна не для российских ученых

2. ФП – это составная часть ТГП

Эта позиция была свойственна русской науке.

3. ФП – это смежная дисциплина, находящаяся на стыке философии и юриспруденции

Эта т.з. характерная для современников. Поэтому можно говорить в рамках данной точки зрения о самостоятельности ФП.

Что связывает ФП и ТГП?

1. Общий объект познания – правовая реальность. Это общий элемент.

Но в то же время, правовая реальность изучается науками с разных углов. ТГП изучает закономерности возникновения, причины, возможности дальнейшего развития. ФП обращает внимание на определение место и роли права в современном мире.

2. Общие и конечные цели у наук.

В любом случае это познание, как можно более глубокое, государственно правовой действительности. Если теория носит описательный характер, то философия объяснительный.

3. Общий метод исследования (диалектика, системный)

4. У данных наук общие функции; но у ФП – цель получения новых знаний;

Различия между ФП и теорией права:

1. Олицетворяются разные уровни исследования права; в частности в научной литературе выделяют 3 уровня познания права:

   1. Практическая юриспруденция

Изучает действующее право; главное – уяснить;

2. Изучение права как системы норм, исходящих от государства и воздействующих упорядоченно

Нужно понять, почему именно эти нормы используются (ТП)

3. Философия права (философский уровень)

Уяснить смысл, природу и ценность права

2. ФП и ТП имеют разные предметы изучения

Предмет ТГП – закономерности возникновения, функционирования и развития государства и права

Предмет ФП – выше определено.

3. Характер способа изучения

ТГП выступает как индуктивное знание, т.е. когда единичный фактор переходит к общим положениям. ТГП – обобщающая наука;

ФП – дедуктивное знание; из общего в общее.

4. ТГП устанавливает объективные свойства и сущность объектов. Сущность – это неизменное что-то.

ФП ориентирована на обоснование смысла и ценности права.

21.09.2012

Методология Философско-правовых исследований

- это систематизированная совокупность, познавательных средств, позволяющих исследовать многогранную правовую реальность в ее многообразных связях с иными сферами общественной жизни, а так же теоретический анализ данных средств.

Анализ с т.з. их эффективного использования.

Можете встретить еще один подход. Некоторые рассматривают методологию как процесс познания. Нас интересуют в первую очередь познавательные средства.

Методология включает:

1. Система уже сложившихся знаний (этот компонент присущ любой науке, новое знание не появляется ниоткуда). Она выступает как отправная точка от которой отталкиваются исследователи. Это с одной стороны большой плюс, они образуют некий фон исследования, ориентируют исследователя на связи. Минус при исследовании социальных сфер, в том что сложившиеся знания вырабатывают стереотипы. Что касается естественных наук, то там больше плюсов. В правовых науках – стереотип господство позитивистского подхода (действующее право – выраженное в законе, поэтому будем изучать законы).

2. Природа формы постижения предмета. То каким образом мы пытаемся осмыслить явление – характер, сущность. В основе своей это стиль мышления. Что касается исследования правовой реальности, права. То у исследователей должен быть правовой взгляд на жизнь, юридическое мышление. Это предполагает понимание социальной природы права. Задача философии права – познать действительность.

3. Концептуальные идеи. Это исходные суждения о предмете его программные предположения (в начале исследования уже строятся предположения, в т.ч. из уже имеющихся знаний) те же концепции, которые могут подтверждаться, могут не подтверждаться. Что касается философско-правовых исследований (пример КИ – рассмотрение права как выражение меры свободы человека). Или например: сущность права – в обеспечении минимума нравственности. Здесь немного другое уже направление задано (уже рассматривали в призме соотношения права и нравственности). КИ – это не выдавание желаемого за действительное, а того что в принципе существует. Это при учете конечно того что право это очень сложное явление. Мы будем рассматривать философско-правовые проблемы в русле естественного права.

4. Парадигмы. Это совокупность теоретических предпосылок, определяющих конкретное научное исследование и признанных научной общественностью на данном этапе. Это уже не идеи предвосхищения, это уже определенные предпосылки, которые уже базируются на полученных знаниях. Особенность их в том, что это еще и идеи и взгляды, которые признаются научной общественностью, в отличие от концептуальных идей. Иначе П. можно называть типами право понимания (что есть право и откуда оно берется). Сегодня признается два подхода к правопониманию:

1)позитивизм – отождествление права и закона. плюс – в определенности и исследуемый объект «на поверхности». Но с другой стороны чтобы ответить на вопрос об эффективности норм права недостаточно искать причины в нормах, возможно нужно искть ответ у адресатов норм…. Так же достоинство что П. ориентирует на юридическую практику, но здесь недостаток – увлечение формализмом. Еще достоинство – ориентирование на установление и обеспечение правопорядка в обществе, но не нужно считать это результатом действия только государства (путь к тоталитаризму). П. ориентирует больше на само понимание что есть ЗАКОН, а не ПРАВО.

2) второй подход – естественно-правовой.

Вторая идея – различение права и закона (крайние варианты – отрицание закона, таковые часто проявляются в революционных ситуациях). Например расстрел на месте исходя из революционного правосознания . Но с другой стороны нельзя ориентироваться только на естественные потребности, т.к. они у всех разные, нормы необходимы, необходимы границы. Естественное право ориентирует на поиск основ в природе человека, окружающей действительности. От природы человека никуда не деться. Двойственная природа человека – стремление индивидуализироваться (не зря бороду отпустил ), но и стремление жить в обществе. Это естественная природа человека со времен первобытного общества.

Достоинством естественно-правового подхода является стремление дать ценностную характеристику права (как ценности, и как изучения правовых ценностей с позиции человека и общества и с позиции цивилизации). Плюс – ценностное обоснование права. Задача не только в формулировке ценностей, но и в том чтобы добиться их принятия большинством.

Позитивное и естественное право с одной стороны стремятся к обособлению но с другой стороны стремятся и к объединению.

5. Методологические принципы. Философия права дала основной объем знаний на базе которых выросла теория права. Теория безусловно формализована, но что касается сущности характеристик (функционирования, закономерностей), то это конечно философия права. В теории тоже выделяются принципы методологические. Которые изначально разрабатываются в философии права. Например принцип историзма (хронология развития права), принцип всесторонности (отсюда различные теории правопонмания); принцип объективности, принцип системности и т.д. В рамках же философии права все принципы подразделяют на 4 группы:

1. Принципы которые позволяют различить в объекте исследования конкретный предмет познавательного интереса. Есть объект исследования (более широкое понятие – это государство и право). Есть предмет исследования – это часть объекта, понимание этого направляет исследователя на поиск связей своего предмета с предметами других наук. Это позволяет выявить каким образом могут повлиять на развитие социальные например факторы. Принцип историзма, принцип формационного подхода.

2. Принципы которые позволяют обнаружить связь предмета конкретной теории с другими предметами, которые в конечном итоге являются различными сторонами одного и того же объекта. Первая группа позволяет вычленить, разбить объект на предметы, выявить многоаспектность изучаемого объекта. Вторая же группа позволяет после изучения разных аспектов прийти к выводу что изучаемое явление сложное и подвержено комплексному воздействию различных причин и факторов.

3. Принципы, которые отражают законы самого мышления. Отражающие стиль познания. Если первые две группы были связаны с объектом исследования. То третья группа- принципы определяющие сам стиль мыслительного процесса (как исследовать?). например принцип актуализма – данный принцип заставляет исследователя рассматривать изучаемое явление, предмет на любой стадии его исторического развития как идентичным самому себе (если мы изучаем правовую реальность, при этом знаем что право возникает на определенном этапе развития общества сопровождая общество по мере его развития, то для того чтобы понять что есть право, нужно выделять его сущностные и внешние характеристики и посмотреть, как они проявляются на каждом этапе развития). Право как право в различные эпохи развития, при учете политических аспектов (Соотношение классовых сил). Или такой принцип как принцип рационализма – данный принцип делает предмет исследования «прозрачным» для познания, он ориентирует исследователя на возможность познания окружающей действительности (гностицизм наоборот говорит, что окружающий мир непознаваем). Рационалисты – познать, приспособить и использовать для того чтобы затем использовать максимально для урегулирования отношений, создания условий достойной жизни (а не просто для красоты). Если есть возможность как то менять его, то менять исходя из своих потребностей.

4. Принципы, связанные с пробуждением адекватной предмету формы мышления. Здесь уже воздействие на исследователя – формирование мышления самого исследователя. В частности это может быть правовой стиль мышления, моральный стиль мышления (когда в качестве базовых ценностей признаются нравственные ценности, то право видится, как возможное обеспечивать реализацию нравственных начал). К примеру, правовой подход говорит о том, что при всем могуществе права невозможно обязать людей любить других людей. Т.е. иными словами принцип всесторонности – разные позиции при исследовании явления. Основное назначение права – это не допустить проявление безнравственности (не может заставить любить и уважать, но не надо публично оскорблять).

6. Методы познания. Методы которые рассматриваются в рамках теории права – это разработки философии права. Гааг просит рассмотреть диалектический метод – в его рамках принцип объективности, всесторонности и т.д. Так же можно раскрыть самостоятельно суть трех законов диалектики (борьба единства и противоположности, переход количественных изменений в качественные изменения, закон отрицания отрицания). Например закон отрицания отрицания – диалектика предполагает изучение в развитии, изменения ведут по спирали – вперед и вверх. Первое отрицание – когда мы переходим с одного этапа на другой, от одной системы права к другой системе права, то первое желание отринуть все что было до этого. Но можем ли мы построить новое, разрушив до основания все что существовало? (но прошлое это же еще и опыт, который подтвердился временем). Второе отрицание заключается в том, что не нужно отрицать все и вся… полное отрицание – это скатывание… но необходимо обязательно выявлять ПСЕВДОНОВОЕ (когда старое маскируется под новое).

24.09.2012

Сущность права.

Свобода обусловленная равенством. Это связано с тем что сущностной характеристикой человека является потребность в свободе. Свобода как характеристика человека. Хотя безусловно необходимо определять рамки свободы.

Сущность свободы выражается в закреплении равной меры свободы.

Две составляющие: что такое свобода? Откуда берется такая характеристика как равенство. Когда мы говорим – равная мера, то подразумевается равное положение и фактическое равенство, но этого равенства нет.

Рассмотрим понятие – свобода. Это слово часто слышим в связке права – свободы. Надо сказать, что идея свободы как социальной ценности – это та ценность, которую развитое общество пытается обеспечить и гарантировать. Наиболее ярко в этом качестве было заявлено в эпоху возрождения (Локк, Спиноза, Кант, Гегель и т.д.). в частности Гегель отмечал что всемирная история это есть прогресс познания свободы. С ним соглашался Энгельс – свобода является необходимым продуктом исторического развития. Кульминацией осознания ценности свободы и необходимости ее обеспечения в отношениях является буржуазная Фр. Революция, которая провозгласила свободу как естественное и неотъемлемое право человека.

Что же такое свобода, к которой так стремится человек? Определений свободы много. Примечательным является высказывание … (долгое). В самом общем виде свободу можно определить как – возможность и способность субъекта действовать самостоятельно и независимо, осуществляя свои интересы и цели, соотнося их с интересами и целями общества.

Свобода может обернуться произволом, тиранией (когда человек не соблюдает и не хочет соблюдать каких либо рамок). В качестве субъекта может выступать и государство.

Перед философами всегда стояла задача определить свободу как ценность и исключить проявления свободы как произвола. А для этого нужно разобраться какими чертами обладает свобода. В чем ее ценность для человека и общества. Если проанализировать литературу, то можно выделить следующие свойства и характеристики свободы:

1. Для свободы характерна позитивность (в данном случае возможность совершать активные действия вовне). Надо сказать, что это совершение действий составляет суть нашей жизни. Но здесь современные авторы выделяют два типа свободы. Первый тип, это негативная свобода – определяется формулой «свобода от» (границ). В принципе на определенных этапах человечества, так вопрос стоял (рабовладение, феодализм), но негативный момент здесь еще проявляется в том понимании, что она практически не имеет перспективы – «освободились – а дальше что?». Поэтому в работах этот тип выделяют, но его рассматривают как условие для дальнейшего развития и условия как понимания свободы уже в позитивном понимании «свобода для».

2. Цель. Не все авторы выделяют этот компонент свободы. Если человека рассматривать как разумное существо, то одним из необходимых элементов свободы является – цель свободы, что хочет человек. Не всякая реализация, не всякой цели служит показателем свободы (цели должны быть полезными для общества). Но тогда возникает другой вопрос – скажите правонарушители ставят себе цели? Они что если это вредные цели, действуют не свободно? Поэтому значительная часть ученых не согласна с такой позицией. Цель может быть разной. Гегель отмечал – наказание налагаемое на преступника, есть проявление его самостоятельного выбора, его собственных деяний.

3. Выбор. Т.е. свобода как благо проявляется в возможности делать выбор. Т.е. делать то деяние, которое наиболее отвечает потребности человек. Причем выбирая, человек испытывает комфорт, к которому стремится.

Эти категории имеют не только философское, но и практическое значение. Важно показать так же ценность свободы как категории.

4. Свобода – как основополагающий элемент человеческого бытия. Свобода есть источник восходящего развития человечества (Алексеев). Свобода открывает пространство активности человека, где он может реализовать свои способности и возможности. Причем это в том числе и реализация творческих, духовных, интеллектуальных возможностей. Дело в том, что каждый человек стремится реализоваться, и между людьми возникает конкуренция (условия совершенствования, развития). В конечном итоге в совокупности мы видим, что общество, где есть конкуренция – развивается. Вот почему сейчас в развитых странах одной из ценностей является свобода развития человека. Свободное развитие одного есть необходимое условие свободы развития всех. Если нет границ свободы, то никто ничего не гарантирует. Гоббс – законы придуманы не для ограничения человека, а для его направления.

Равенство имеет естественную природу, человек как разумное существо понимающие что он не один, и его окружают подобные ему, то нормальный разумный человек определяя свое пространство, признает пространство окружающих.

Мы говорим о формальном равенстве, т.е. формально признаем за каждым набор определенных возможностей, должно ли гарантировать

25.09.2012.

Тема: естественное право и его соотношение с позитивным правом.

Идеи естественного права появились во времена античности. Сегодня в отечественной теории возвращаются к этим идеям. За период развития естественно-правовой теории накопилось достаточно подходов. Дореволюционный ученый Алексеев Николай Николаевич классифицировал в рамках естественной теории права направления:

1. Естественное право базируется на естественных инстинктах, которые свойственны всему живому (в т.ч. и потребность в лидерах, не считая пропитания, продолжения рода и т.п.). но сегодня оно не пользуется популярностью;

2. Применение естественных законов природы (химии, физики), для регулирования человеческих отношений, социальных процессов. Не получило распространения, т.к. предусматривало чуть ли не математические расчеты.

3. Имело развитие в средневековье, имеет религиозный характер. Естественное право отождествлялось с божественным разумом и рассматривалось по сути дела как реализация божественных велений (те же заповеди).

4. Наиболее распространенное направление вплоть до начала 20-го века. Характеризуется тем, что в основе естественно-правовых требований лежали нравственно-правовые начала. Тоже критикуется т.к. отождествляется право и мораль, право и нравственность. Этого делать нельзя. На сегодня существует проблема агрессивного права, которое стремится все поглотить, включая и нравственные начала.

На сегодня многие повернулись в сторону естественного права и признали естественное право обязательным компонентом права в целом. В учебниках этого не увидите, там господствует позитивизм. Но если вы возьмете философско – правовые исследования, то все ученые выделяют и рассматривают естественное право в качестве некоей предосновы.

Наибольшее внимание идеям естественного права среди отечественных ученых – С.С. Алексеев (наш уже современник). Он раскрывает суть идей естественного права следующим образом: суть идей ЕП в том что на ряду с правом созданным людьми и выраженном в законе, существует естественное право, которое представляет собой определенный набор требований, по своей исходной основе, без какого-либо людского участия, рожденных самой натуральной жизнью общества (естеством человеческого бытия, объективными условиями жизнедеятельности, естественным ходом вещей).

В частности к числу таких требований в том числе относят : право на жизнь, потребность в продолжении рода, парные отношения (в т.ч. семьи), потребность участия в производстве, распределении благ, как материальных так и не материальных (такова биологическая природа человека). Получается следующим образом: ЕП как сумма требований базируется на возможностях человека, которые рождают потребности, которые требуют своей реализации – совершения внешне выраженных действий.

Максимальный объем необходимых потребностей человек может удовлетворить только во взаимодействии с другими. Значит одной из потребностей является потребность в общении с другими, проживании в сообществе себе подобных. Это рождает потребность в установлении порядка (безопасности). Установлению порядка способствует установление определенных правил (сначала обычаи, затем законы). Причем правила должны быть обязательными для всех, более того они должны исполняться всеми.

Получается, что то, что мы сегодня имеем, в т.ч. наличие законодательства, которое закрепляет нормы позитивного права, которые имеют в природе своей естественную природу. Естественное право – это еще не правила поведения, это сумма требований, в которых отражаются потребности людей, обусловленные их возможностями. Для того чтобы естественное право выступало как сумма требований, человеку и обществу нужно:

1. Осознать свои возможности и потребности и определённым способом их сформулировать. В процессе осознания включаются как раз разумные начала (там, где право, там всегда должны быть разумные начала). Человек должен их понимать, осознавать и формулировать (на начальном этапе требовать) «хотим получать знания, создайте нам эту возможность», это пока не правила, пока государство не признало это как право. Так вот естественное право существует в виде таких требований. В литературе можно встретить положение что ЕП это совокупность не просто требований, а неких идей разума (совокупность разумных требований, которые по сути дела представляют собой прообразы правовых норм, они уже определяют какие нормы нужно установить и какие правила принять) (желание получить знания определяет что нужно наладить учебный процесс).

Определение естественного права:

Естественное право – это обусловленные природной и социально-естественной средой, требования и идеалы, которые преломившись при помощи разума через правосознание приобретают характер идей разума, а отсюда и правовой облик. В соответствии с этим выступают в виде правовых требований и прообразов юридических норм (это еще не сами юридические нормы, это требования в которых выражаются естественные потребности).

Когда мы говорим естественные потребности, то не стоит ограничиваться потребностями индивида, а учитывая потребность в окружении себе подобных, рассматривать потребности обусловленные потребностями общества (основное – требование устойчивого порядка). А устойчивость придает право выраженное в законодательство. Другое дело вопрос – какие именно нормы нужно установить?, а ответ на этот вопрос нужно искать уже обращаясь к природе человека. Получается, что в понятие естественного права входят не только требования обусловленные природой человека, но и требования обусловленные обществом в целом.

Есть еще один интересный момент. Учитывая, что в основе лежат требования обусловленные природой человека и общества, то вытекает положение что, основой права любого, должно выступать естественное право.

Сегодня не сомневаются что ЕП может выступать в качестве такого основания. Современное, в т.ч. международное законодательство свидетельствует, что так оно и есть. Базовую составляющую естественного права (среди всей суммы требований) составляет такой набор, который одинаково признается мировым сообществом. Он по сути выражен в правах и свободах человека ( в т.ч. в международных декларациях - это по сути дела признание естественно-правовых требований). Международные акты по сути дела источники права для тех систем которые присоединяются к международному сообществу.

Естественное право – это динамичная категория, неизменным остаются требования о деятельности человека как разумной. Это не означает что однажды признав права и свободы (потребности человека)они остаются статичными, характер и объем этих требований постоянно меняется. Потому что меняется человек и условия его жизни. Это не значит что мы от чего то отказываемся. Этот набор требований который составляет ЕП, постоянно накапливается, поэтому и увеличивается объем тех же прав и свобод.

На современном этапе ЕП требования находят свое выражение в виде прав и свобод человека и гражданина, причем правовой характер они приобретают еще и в связи с тем, что они не только фиксируются в НПА, но еще и в том что главным адресатом своих требований человек избирает уже государство, на которое возлагается обязанность обеспечить реализацию своих требований. Т.о. получается что мы имеем дело не просто с набором требований, а с набором прав, свобод и обязанностей, которые являются непосредственным выражением человеческого бытия. Но в то же время выступают как гарантированные, обеспеченные (в т.ч. и деятельностью государства). Естественный характер и в том что мы не можем их игнорировать, более того если принудительно их запрещать, то это приведет к социальному взрыву в конечном итоге. Например в советском государстве отрицалась частная собственность, но тем не менее потребность «иметь свое», которое еще позволяет обеспечивать нормальную жизнь – проявлялась (подпольные цеха например).

Причем если государство не признает естественно-правовой характер, то к этому принуждает мировое сообщество. Но это и в интересах государства, чем полнее признаются права человека, тем устойчивее общество.

Естественное право как сумма требований – еще не правила. Естественное право никогда не сможет, да и не должно выступать регулятором. Практически с начала появления государства (его назначение выступать от имени интересов общества), тем не менее, всегда наблюдается противостояние государства и общества. По своей потенции ЕП стремится быть выраженным в позитивном праве.

Позитивное право

- это реальный, существующий в законах, иных документах, источниках, фактически осязаемый нормативный регулятор, на основе которого определяется юридически дозволенное и юридически не дозволенное поведение и выносится юридически обязательное императивно-властное решение.

ПВ прежде всего ассоциируется с законами, НПА, но ПВ нельзя отождествлять с законом. К позитивному праву нужно отнести те нормы (сформулированные, определенные, обязательные, четко указывающие) т.е. правила. Т.е. точно сформулированные правила, в виде прав, обязанностей, запретов. Вот что такое позитивное право. Конечно все это в актах, в законах, но законы это не совсем позитивное право. Естественное право в сознании людей, выражется в виде требований, но реализуется тогда когда становится в виде обязательных для всех правилах поведения.

Особенности Позитивного Права.

1. ПП представляет собой институциональные правила. Существует в виде норм, которые объединяются в институты, отрасли, подотрасли которые фиксируется в нормативных актах;

2. ПП это в большинстве случаев писаное правило (потому что правила нужно сформулировать, и донести до каждого), это лучше всего в письменном виде «что написано пером, не вырубишь топором»;

3. Источником ПП в отличие от естественного права является государство в лице уполномоченных органов и должностных лиц (но наиболее важные и значимые правила поведения формулируются в законах, а законы принимаются представительным, коллегиальным органом).

4. Главным достоинством ПП является то, что оно представляет собой нормативно-ценностный регулятор:

• Нормативность – право выражено в нормах (но в данном аспекте нормативный означает несколько иной аспект – норма, в смысле нормальности). Т.е возможность и способность позитивного права вводить в жизнь людей начала нормальности, допустимости. Т.е. устанавливаются такие правила, которые не просто необходимы, а действительно отвечают возможностям и потребностям.

• Ценностный – можно рассматривать как, ПП вводит в жизнь людей определенные ценности, но в данном случае мы говорим о том что право не только показывает как можно и должно себя вести, но и обеспечивает это. Поэтому ценностный означает – ПП служит для оценки действий субъектов как допустимое и правомерное или не допустимое и не правомерное (Следовательно требующее принять определенные меры.

Основные свойства ПП:

• Всеобщность

• Общеобязательность

• Определенность по содержанию (чтобы понять, где та норма и где пределы, нужно четко сформулировать);

• Государственная обеспеченность (гарантированность). Когда мы называем данный признак в рамках теории (возможность государственного принуждения в случае неисполнения или нарушения норм права). Здесь же мы говорим об обеспеченности (гарантированности), здесь есть три момента – государство формулирует нормы права, создает механизм реализации (исполнительная власть занимается), и последнее – в случае нарушения норм, а значит, нарушения чьих то прав, причинения вреда другим субъектам – обеспечение соблюдения правил всеми. Если кто то не желает то – наказание.

В общем, нужно разграничивать закон и ПП. Открываем закон, а в нем читаем норму права. Эти нормы, правила в своей системе образуют ПП.

Сегодня практически все ученые говорят о взаимосвязи естественного и позитивного права. По сути дела эта два основных компонента понятия ПРАВА. Они представляют самостоятельные явления (т.е. отличаются друг от друга, причем отличия достаточно серьезные). Борщинин выделяет различия:

1. Естественное право считается производным от естественного порядка вещей (от природы человека, общества). А позитивное право – созданное людьми, более того исходит от государства (выражение интересов государства).

2. ЕП возникает вместе с человеческой цивилизацией и культурой (когда человек начинает себя осознавать как личность), когда формируются требования в установлении правил определенных. ПП возникает одновременно с формированием государства. По сути дела и ЕП и ПП есть результат реализации потребностей общества.

3. Тут можно поспорить – Естественно-правовые требования стремятся быть выражены в нормах ПП, но при этом могут выражаться в нормах традиции, обычаев, ценностей. ПП всегда имеет четкую фиксацию в виде формализованных, четко определенных правилах поведения.

4. В соответствии с ЕП теорией, права человека считаются принадлежащими ему изначально и безусловно. А если следовать позитивной логике, то права и свободы человек получает от государства (государство признает, и берет обязанность гарантировать права).

5. Естественное право не тождественно действующему законодательству. В принципе может выражаться в нравственных нормах, а позитивное право чаще всего отождествляется с законодательством.

6. Нормативно-ценностным ориентиром для естественного права является высшая справедливость. Для позитивного же права главным ориентиром является порядок, хотя связь уже здесь прослеживается. Суть порядка в том что только в условиях порядка гарантируются права и свободы.

Но вместе с тем единство и взаимосвязь ЕП и ПП в том что ПП признается необходимой формой существования естественного права. ЕП не может выступать регулятором, но оно стремится к реализации. Т.е. когда будет официально признанно. Хотя не всегда адекватно ПП может выражать ЕП требования. Отсюда следует что ПП находится в зависимости от естественного права. Т.е. ЕП первично по отношению к позитивному, оно определяет содержательно ПП. Т.е. естественное право определяет какие нормы надо принять, какие правила нужно сформулировать.

Третий момент: ПП как форма придает ЕП такие свойства которые дают ему возможность реализовать себя определенной мерой свободы. По сути дела ПП реализует естественные требования.

Т.о. естественное и ПП право выступают как единство противоположностей. Парадокс – ЕП и ПП не могут друг без друга. Т.к. ЕП – справедливо, но оно не реализуется само по себе, а ПП наоборот реализуется в силу определенности. Обязательности, в силу гарантированности государством, но оно не всегда справедливо. Поэтому они стремятся друг к другу: естественное право чтобы быть гарантированным, а позитивное чтобы быть справедливым.

28.09.2012

На прошлом занятии мы рассматривали тему сущность и понятие права, рассмотрели сущность, базовые составляющие права (ЕП и ПП), которые отражают природу права и его основания а так же принципы и как праву удается выступать регулятором.

Тема: Определение права.

Практически все ученые современные и ученые предыдущих этапов стараются найти определение права. Возможно, это обусловлено тем что сегодня философско-правовыми проблемами занимаются именно юристы по образованию у которых сложилось определенное юридическое мышление, которое носит более формально-логический характер. Стремление к формализации прослеживается. Надо сказать, что ученые занимающиеся философией права пытаются дать определение права. Наиболее серьёзную работу в этом плане провели Керимов (долго занимался вопросами теории), он пытался дать определение права. Причем он прежде чем перейти к формулированию права объяснил почему возникает эта проблема. С одной стороны мы можем констатировать большое количество разных определений права.

Вся научная деятельность включает две стадии: 1)эволюционная; 2)революционная. Эволюционная характеризуется накоплением знаний об исследуемом явлении (накопление материала, формулирование аргументов, появление основных признаков, характеристик, особенностей, между которыми выявляются закономерности, связи, которые дают возможность датьт окончательное определение и формулировку изучаемого явления. Тут уже переходит переход к революционной стадии, т.к. когда формулируют тогда появляется уже новое явление. В свою очередь революционная стадия порождает снова эволюционную стадию и так постоянно…

Это непрерывный процесс смены эволюции и революции. Новые определения никогад не являются окончательными. То же касается и права.

Даже те определения права, которые существуют сегодня – все они подлежат критике. На сегодня можно выделить два направления:

1. Формально-юридический подход – прежде всего, описывает позитивную составляющую права, но не раскрывает природу. Первый вопрос – чем обусловлено принятие именно этих норм и их существования? (это первый вопрос – природа не раскрывается). Второй вопрос – достаточно ли лишь принятия норм, или право – явление динамическое, или нужно чтобы нормы еще и действовать начали. Причем действовать эффективно, результативно… даже на практике когда мы констатируем что какие то нормы не действуют «мертвые нормы», то какое же это право, если оно не оказывает никакое влияние на людей (не способствует реализации потребностей, не способствует действию).

Философы права предлагают давать определение права в расширенном виде. Наиболее полно давал такое определение «содержательное определение права» Черненко Альберт Константинович (доктор философских наук изначально, после защитил еще докторскую юридических наук). Он анализируя природу права давал содержательное определение права (или определение содержательного права).

Содержательное право включает в себя пять компонентов по его мнению ,совокупность дает наиболее полное определение права:

1. Естественное право – первая составляющая отражает требования согласно которым правовая база это не только совокупность правовых норм, официально установленных органами государственной власти, но прежде всего то что вытекает из объективных реалий, то что установлено, в строгом соответствии с объективными жизненными (как раз эти естественно правовые требования совокупность которых образуют естественное право, которые являются основанием для позитивного закона, которое первично по отношению к ПП). Но ЕП не может выступать регулятором, стремится быть объективированным, поэтому вторая составляющая –

2. Писаные законы и иные НПА (в т.ч. и судебные прецеденты), даже обычаи будучи санкционированы государством. Это получается ПП, т.к. мы уже понимаем, что здесь важен не сам закон, сколько то что нем сформулировано и определено (нормы – а это уже ПП). Т.е. нам важна сама Формализованость требований в виде конкретных правил поведения. Сформулировать недостаточно, необходимо зафиксировать механизмы реализации норм. Этому содействует большая совокупность ненормативных установлений. Поэтому третья составляющая –

3. Система принципов (тут можно поспорить) и многообразие ненормативных правовых установок (большого количество правоприменительных актов). Именно конкретизация правил поведения в этих правоприменительных актах формируются условия для реального поведения (приказ о зачислении в вуз например).

4. Правовая политика – о ней мы практически никогда не говорим. ПП – можно определить как комплекс целей, мер, задач, программ, установок, реализуемых в сфере действия права и посредством права, причем Черненко определяет ПП – как очень важная составляющая и говорит что это не просто элемент. В практическом плане ПП – представляет собой разностороннюю деятельность субъектов в правовой сфере (В правотворчестве, право применении), деятельность, которая направлена на решение конкретных задач – в т.ч. совершенствование законодательства, совершенствование юридической практике, укрепление законности и правопорядка. Так же формирование и укрепление правосознания. Характер ПП может быть разный и результат может быть разный. Можно выделить два противоположных направления: карательное (строится на принуждении, акцент на усилении ответственности, сама деятельность практических органов направлена больше на наказание чем на защиту. Правосознание формируется так же – не человек высшая ценность, а государство). Второе направление – направленное на формирование правового государства, где высшая ценность человек, его права и свободы.

5. Практическое регулирование – собственно сами правовые отношения (правовая деятельность человека, общества, динамика в чистом виде). Право должно быть «живым» т.е. действующим, а действует оно посредством нашего поведения, наших действий. Если этого нет, то оно «мертвое».

Пропуск

Кант – его идеи во многом положены в основу современных исследований. Т.к. с одной стороны Кант различал понятия закона (документ содержащий право), и право (особый социальный феномен определяющий дозволенное и недозволенное в общество. Именно Кант использовал понятие «правовой закон» и писал о законах «рожденных капризом». Доминирующей линией с другой стороны в рассуждениях Канта была мысль о нераздельности и единстве права и закона. например он определял Публичное право как – совокупность законов… либо ПП – есть ни что иное как действительное и соединенное с властью законодательство.

Алексеев подхватил это направление взаимосвязи права и закона (хотя не отождествляя). Он говорил что они не тождественны но взаимосвязаны. Взаимосвязь отличается причем не только единством но и противоречивостью. Одной из линий взаимосвязи закона является рассмотрение закона как формы выражения права. Но Алексеев говорит что эта связь не является односторонней, т.к. форма тоже оказывает воздействие на содержание. Форма оказывает формирующее воздействие на содержание. Так же как с формой государства. Конечно содержание обуславливает содержание, но и форма влияет на содержание.

То же касается права и закона. право нужно сформулировать, зафиксировать и довести до населения. Как мы это сделаем – от этого зависит, как поймут этот закон, далеко не все нормы сразу понятны. Поэтому здесь взаимосвязь и взаимообусловленность права и закона.

Суть взаимодействия по Алексееву – благодаря закону, право объективируется, становится «видимым», ощутимым. Одно дело, когда мы что-то осознаем, другое дело, когда мы видим одинаковые для всех правила поведения. Только в объективированном виде оно действует. Поэтому в философской литературе – закон и иные НПА выполняют еще и правотворческое, правоустановительное значение. Именно при помощи законов и других источников письменных определенные мысли, идей которые имеют изначально субъективный, авторский характер. Но впоследствии эти нормы должны стать независимый характер от самого автора. Короче они возводятся на уровень объективной реальности и утрачивают прямые связи с теми субъектами, которые их продуцируют. Это связано именно с письменной формой закона.

Именно письменность является значимым рубежом, т.е. именно благодаря письменной фиксации, совокупность знаков достигает того что можно назвать семантической автономией. Т.е. становится независимой от рассказчика, слушателей, от конкретных условий продуцирования. Будучи зафиксированными эти положения начинают жить самостоятельно. Появляются другие связи направленные на поведение.

1. Благодаря письменной фиксации реализуется возможность строгой и точной определенности по содержанию. Не просто предполагаем что бы мы хотели, а видим что именно должны сделать.

2. Достигается всеобщность. Записанное адресовано всем субъектам, будучи обнародованным.

3. Именно благодаря ПФ оказывается возможность включить определенные положения и правовые ценности уже в официальную публичную жизнь общества.

В т.ч. где то требуя или стимулируя.

Получается что закон не просто фиксирует нормы и принципы а выполняет по отношению к позитивному праву – конституирующую функцию. Ти.е. функцию формирования, создания, утверждения (роль закона как формы).

Именно в единстве права и закона, единении права с законом, право приобретает свои важнейшие свойства и качества.

1. Всеобщность – благодаря ПФ мы можем проинформировать всех ,о том что можно и должно, и как можно удовлетворить свою потребность. Но всеобщность, не только в аспекте того что можно довести до каждого, но и предполагает охват всех значимых процессов. Всех отношений, которые требуют правовой регламентации.

2. Благодаря закону право обретает такое качество как равновесность – реальное воплощение и реализация сущностного содержания права как свобода обусловленная равенством (определяются границы равные для всех). Равный объем прав и свобод и равное бремя ответственность. Свобода сложная категория т.к. несет в себе ответственность.

3. Так же право приобретает такое качество как – определенность по содержанию (границы). Это в свою очередь обеспечивает прочность и стабильность права. Когда мы знаем что можно и должно, как будет действовать другая сторона, то приобретается стабильность. Покровский среди наиболее важных и естественных прав человека ставил право на определенность правовых норм. Именно границы защищают нас и в том числе от государства. Вот для чего нужна определенность – и для того в том числе чтобы мы имели возможность формулировать и предъявлять требования к другим субъектам и государству в том числе.

4. Нормативность

5. Формальная определенность

6. Гарантированность государством – у государства обязанность выполнять требования, предъявлять которые у нас есть возможность.

01.01.2012

Понятие правового закона.

Далеко не все законы отражают устремления и потребности. Однозначно можно говорить о том что есть правовые законы, и есть не правовые законы.

Что касается понятия то тут разные подходы. В рамках философии два основных:

1. В качестве правового закона можно рассматривать только закон, который выражает общую волю (и тем самым обеспечивает его реализацию). Но тут возникает целый ряд других вопросов: кто будет определять эту волю, кто будет ее формулировать? Как определить содержит ли данный закон волю общества в целом? (это более важный вопрос). Поэтому это направление в философии права не получило особого распространения, а в теории права своеобразно – как воля государства, в основе которой лежит воля общества.

2. В качестве правового закона критерия предлагалось рассматривать моральные категории (справедливость, гуманизм, добро), но здесь часто происходит отождествление правовых и моральных ценностей.

Эта проблема и на сегодня актуальна. Сегодня современные философы права в т.ч. Черненко, одним из определений правового закона:

Правовой закон – это закон опосредованный естественным законом свободы. Т.е. по сути дела это закон, который выражает сущностную характеристику права. Закон – свобода обусловленная равной мерой.

Современные философы обращаются к идеям Канта, у него своя формулировка ПЗ: «Поступай внешне так, чтобы свободное проявления твоего произвола было совместимо со свободой каждого и сообразно со всеобщим законом».

ПЗ это закон, отвечающий основополагающим ценностям права (свобода, равенство, справедливость). Если мы гарантируем равное поведение, то предполагается справедливый порядок. Причем мера свобода позволяет реализовать права и свободы, которые официально фиксируются.

Любой закон (экономического, политического, социального характера), направлен на обеспечение порядка и дать возможность человеку поступать определенным образом. В любом случае предполагает регулирование возможного и должного поведения. Если взять ГК, то здесь нормы регулируют возможность распоряжаться имуществом – в принципе свобода, понятно, что с соблюдением определенных рамок и условий, но это и в наших интересах. В конечном итоге это проявление наших потребностей, проявление нашей свободы.

Если взять УК, то в особенной части нормы – запрещающие по отношению к гражданам (как тут соотносится со свободой?), он выступает гарантом соблюдения меры свободы (я сам хотел это сказать ).

Конечно, ряд законов в любом государстве можно раскритиковать в т.ч. и с позиции критериев правового закона (всегда будет задача – принятие именно правовых законов, отвечающих сущности, ценности, природе, назначению права). Как добиться принятия правовых законов. Сложность в том, что законодательная деятельность предполагает наличия постоянства и стабильности в поведении людей, предсказуемости – как это можно гарантировать? Постоянство которое ждет законодатель, противоречит изменчивости, динамике социальной среды, самих отношений да и самого человека (меняются потребности, возможности и т.д.). необходимо сочетать: законодательство должно быть устойчивым, но не должно быть застывшим, с другой стороны оно не должно меняться каждый месяц…

Вопрос - чем руководствоваться в процессе законодательной деятельности. Написать закон – достаточно сложная работа. Философы права, формулируя данную проблему, предлагают отправные точки решения этой проблемы. В частности в качестве таковых они сформулировали две аксиомы, на которых должны строиться правовые законы и которые могли бы облегчить формулирование законов:

1. Аксиома разумности человека: каждый человек способен сделать рациональный выбор между добром и злом (между тем, что хорошо и плохо). Следовательно, это уже не требует от законодателя прописывать каждый шаг (иначе это будет заурегулированность), именно эта аксиома и позволяет ограничиться рамками.

2. Аксиома свободной воли: предполагает, что личность способна нести ответственность за свои решения (тут очень важный момент – свобода в единстве с ответственностью). Свобода не несет в себе, но предполагает ответственность за свои действия (сам выбирает, значит сам и отвечает). Именно ответственность и влияет на желание некоторых субъектов иметь свободу. Поэтому кстати мы говорим, что одной из сущностных характеристик человека является свобода, но не все ее хотят действительно иметь.

Из последней аксиомы вытекает правило законности, - установленное наказание должно превышать те выгоды, которые рассчитывал получить правонарушитель. Другое дело что есть еще одно правило законности – должна существовать равновеликая связанность перед законом всех и каждого (равенство всех перед законом – нет исключения по социальному и иному положению), тут конечно сложности есть…

Еще один момент должен учитывать законодатель при разработке законов. Об этом говорили еще античные мыслители – они говорили о необходимости меры законов в обществе (то количество законов, которое позволяет эффективно организовывать социальную жизнь). Обеспечивать с одной стороны свободу, с другой стороны гарантируя и поддерживая правопорядок.

Получается, что их не должно быть сильно много (Тацит (др. Рим): «наибольшее количество законов существует в наиболее испорченном государстве»), но их и не должно быть мало. Как определить меру – до конца не определились (из конкретного исторического периода, из сложившихся отношений), причем не только из необходимости правового регулирования, но и с т.з. характера отношений и дальнейшего развития (отношения не будут стоять на месте, они будут развиваться). Вот и еще один момент для учета законодателем - он должен иметь в виду, что действие закона, это настоящее и будущее (должен предвидеть как будут отношения развиваться дальше, в принципе законодатель может и принудительно изменить эти отношения).

Закон должен не только урегулировать отношения, но и определить направление развития этих отношений. Если законодатель правильно определит будущее развитие и сможет спрогнозировать, то можно говорить об устойчивости закона. в противном случае – через полгода каждые вносятся изменения (значит это требование не учитывалось). Учитывая то, что философия права предполагает практическое значение (пытается сформулировать рекомендации), То есть набор рекомендаций - что еще должен учитывать законодатель при разработке законов:

1. Необходимо исследование различных социальных факторов обуславливающих необходимость регулирования отношений. Вот почему первой стадией должно быть не внесение законопроекта, а анализ действующих отношений (постоянный мониторинг отношений, особенно в переходный период).

2. Необходимо выявление и учет национальных, социальных и иных интересов (где то религиозных). Т.е. интересов разных социальных групп. Это очень важно для государств, которые характеризуются многонациональным составом как в России.

3. Необходимо учитывать уже сложившиеся обычаи и традиции. Конечно, право может признать некоторые, но может некоторые искоренять. В частности в прошлом году – глава Чеченской республики сам сказал, что нужно обратиться к старейшинам, чтобы отменить обычай воровать невест.

4. Рекомендуется проводить сравнительный анализ проектируемого закона с аналогичными установлениями прошлых лет. Либо заимствовать подобные акты других стран, с учетом своих интересов (но нужно избегать слепого копирования, особенно зарубежного законодательства, без учета внутренних нюансов).

5. Необходимо соотносить и проводит анализ проектируемого акта с действующим законодательством. Он должен гармонично вписаться в систему НПА (чтобы не было дублирования и т.д.)

6. Совершенствования организационных форм, процедур создания закона. если говорить о процедуре принятия закона, то она урегулирована. А вот все что до этого – это разработка, эти требования на стадии разработки должны быть учтены.

Если осмысленно посмотреть на эти требования то становится понятно, что они, поэтому законодательная деятельность – не просто творческая, она действительно сложная (поэтому привлекаются ученые, практики, формируются группы). Пройти все барьеры согласования и последний шаг – сложны. Чтобы сам проект не был противоречив. Рабочие группы делаться на подгруппы и каждой дается свой раздел закона. зачастую те кто должен прочитать – не всегда читают (доверяют рабочей группе ), могут даже слова пропускать….

ТРИ чтения: первоначальный проект – рабочая группа, а чтения – согласование интересов.

Право, мораль, справедливость. Очень тесно связаны. Рассмотрим эти связи отдельно.

Соотношение права и морали.

Любое соотношение предполагает определение понятий, а затем три составляющие (общее, различие, взаимодействие).

Право рассмотрели. Что касается морали:

Понятие вызывает большой интерес, но четких определений права, морали, справедливости нет…

В действительности ситуация следующая – эти понятия содержательно очень сложные (с правом мы уже разобрались, в одно предложение не уложишься). То же касается и морали.

Есть два понятия мораль и нравственность (лектор – их отождествляет). Может говорить морально, может нравственно. Мораль включают в себя определенные общепризнанные нравственные ценности (добро, верность, уважение, честь, достоинство и т.д.). другое дело, дальше мораль включает помимо ценностей, принципы и нормы «добро всегда побеждает зло», дальше вопрос КАК? Есть принцип нужно хранить верность в дружбе и любви – вопрос в том, что понимать под верностью, и что понимать под изменой? Получается ценности одни, принципы в чем то совпадают, а правила – разные (каждый для себя сам определяет).

В любом случае в основе лежат именно этические ценности.

Еще одна особенность морали, она не подчиняется закону эффективности и принципу полезности. Когда мы говорим – дружба, мы же не предполагаем выгоду?

Еще одна особенность морали – мораль не допускает разведение субъекта и объекта действия (провозглашать моральные принципы и соблюдать их самому – это неразрывный процесс). Другими словами – каждый формулирует для себя моральные принципы и сам их соблюдает (а право – идет извне, к примеру)

Еще один момент – мораль – это тяжкий груз, который человек добровольно взваливает на себя.

ЕСЛИ говорить о соотношении права и морали:

Сходства:

• Нормативность

• Общий характер (и право и мораль адресуются всем)

• Можно говорить о функциональном сходстве права и морали (основная функция морали – регулирование отношений).

• Еще у права и морали совпадают цели (т.к. конечная цель – урегулирование отношений между людьми).

Различие:

• По происхождению (мораль рождается обществом – обычаи базируются в первую очередь на нравственных нормах)

• По форме выражения (право в источниках, мораль не фиксируется)

• По способу обеспечения. Право опирается на возможность принуждения, мораль на общественное порицание

• По структурной организации: право систематизировано (не только как совокупность институтов и отраслей, мораль не системна). Даже общепризнанные нормы – принципы морали не занимают такое же место как Конституция к нормам права

• По уровню требования: по моему у морали требования выше

• По степени конкретности: не только в плане определенности формулировок. Но и в плане реакции на эти правила. В праве эта реакция определена и прописана. А что касается морали, то здесь заведомой реакции нет.

• В морали и в праве по разному проявляется взаимосвязь сущного (то что и есть) и должного (будущяя конструкция). Тут несколько моментов:

• Должное в морали выступает в качестве общечеловеческих ценностей, должное в праве в качестве институциональных (порядок, безопасность)

• Должное в морали нацелено на спонтанное следование ему (хочу, не хочу), должное в праве формируется под внешним принуждением;

• Должное в морали обращено к таким свойствам (добродетелям), как великодушие, доброта (к светлой стороне человека), а должное в праве зачастую обращено к несовершенству человека (поэтому устанавливаются границы).

• Должное в морали не однозначно и предоставляет возможность выбора, в принципе можно исходя из нравственных принципов предположить идеальное будущее состояние и можно выбирать (налево пойдешь - .. ., направо -…). Тут нет жестких предписаний (может действительно пойти хоть куда). А в праве должное всегда однозначно и целенаправленно (если, то, иначе).

• Должное в морали всеобще и внеситуационно (человек если придерживается каких либо принципов, то всегда, во всех ситуациях, по отношению ко всем субъектам) а не только в «день вежливого обслуживания покупателей». Должное в праве всегда конкретно и ситуационно.

• Морали – вероятностна, без ясного исхода (неизвестно чем обернуться наши действия) – не делай добра не получишь зла, более того мораль не только не предполагает исхода, она и самого предвидения не предполагает. И наоборот в праве, конкретный исход, ясный результат.

• Должное в морали – безусловно, формируется стихийно, не имеет сослагательного наклонения (если бы, то). Т.е. поступаем по велению сердца, души. В праве целенаправленно (если бы, то, иначе)

• Выражение форм свободы: мораль выражает внутреннюю свободу человека. А право ориентированно на выражение внешней свободы. Право на свободу других

… пропуск

Это уже проявление свободы (желание выбирать, а затем действовать). Уже индивидуализироваться (выделить себя на фоне других), здесь проявляется желание реализовать свободу. Когда человек действует свободно, в принципе он испытывает удовлетворение, его дейтсвия более еффективны, результативны. Это новый этап жизни.этот этап характеризуется:

1. Формируются нравственные ценности (Свобода, добро, справделивость и противоположные им). С другой стороны эти ценности позволяют человеку реализовывать свои возможности. Этот этап характеризуется развитием искусства, культуры, науки. Появляются яркие человеческие индивидуальности (благоприятный период эволюции человечества выводящий на новый уровень жизни).

Следующий этап характеризуется тем что человек окончательно осознал себя как самодостаточная личность, но при этом еще больше развивается осознание жить сообща, совместного проживания, производства, потребления (по Чичерину «общежители»). Вот это осознание с одной стороны себя как личности, с другой стороны необходимости жисть в сообществе себе подобных формируют новые понятия такие как «долг». Они являются выражением осознания необходимости ограничивать себя, для совместного существования с другими. Причем что интересно вот это требования действовать в определенных рамках на этом этапе предъявляет не только человек сам себе, но в принципе уже общество. Человек понимает что если он ограничивает свою совбоду, то пусть и другие ограничивают. Т.е. не только человек ограничивает себя, но уже реально начинает требовать ограничения общество от других (уже более жестого характера, ну изнутри уже, а извне). Говорят о том что на этом этапе формируется социальная этика. Ее суть – она подчиняется не интересам отдельного человека, а интересам общества, человек начинает выступать в качестве объекта воздействия. Возникает противоречие между внутренним состоянием человека (стремление к свободе) и необходимостью ограничивать себя (действовать в определенных рамках). Получается противоречие между индивидуальным состоянием и внешним давлением (человек «должен», на него уже давит общество), эти противоречия начинают порождать агрессию, эта агрессия проявляет себя во внешних конфликтах.

Чтобы пресечь эти конфликты, требуется уже не только осознание что ты личность, здесь уже необходимо установить жесткие правила, соблюдение которых будет контролироваться уже не обществом, а государством, способным заставить, принудить.

Мораль всегда затрагивает переживания, прежде чем совершить действие в межличностных отношениях, мы испытываем переживание, а потом действуем. А для регулятора Права как внешнего поведения – безразлично, нравится или нет, есть правила, по которым должны жить все.

Тогда как моральные нормы и принципы зависят от того как мы их оцениваем, все равно как мы к ним относимся, как мы их понимаем. Вот так в недрах морали зарождается право. Агрессивность права еще и в том, что оно отодвигает мораль в тень (В область внутренних переживаний).

Что касается общественной морали (общепризнанных ценностей)… человек живет в обществе нуждается в общении, в контактах, в т.ч. «душевный контакт». Человек руководствуется не только рациональным, но и эмоциональным. Праву очень важно чтобы в обществе существовал определенный набор ценностей, который бы признавался всеми. Для наиболее полной реализации правовых норм, необходимо внутреннее принятие этих норм (поэтому в любом обществе есть эти ценности – о том что «хорошо»). Чтобы человек как существо эмоциональное смог оценить эти правила.

Второй момент – право не регулирует все отношения в обществе, но любое отношение, т.ч. личностное или интимное требует правил и установок. Когда человек вступает в отношения он предполагает какое то развитие, лучше всего предполагать это развитие согласно определенным стереотипам. Должна быть гармония между правом и моралью (конечно, это не всегда достигается).

Не смотря на то, что эти два регулятора начинают на определенном этапе противоречить друг другу. Не смотря на эти противоречия право заинтересовано в существовании моральных принципов и ценностей (человек оценивает внешнее исходя из внутреннего состояния). Другое дело что не может ни одно государство, ни одно общество прийти к единому наполнению этих терминов, и уж тем более заставить соответствовать требованиям морали). Как бы право не стремилось захватить «свою» территорию, оно все равно не способно к этому.

Еще раз: праву нужна мораль, право может без морали перестать действовать. Если люди начнут оценивать норму с позиции что она есть «плохо», то это может привести в крайнем случае к проявлению открытых акций протеста. Мораль дает нравственное обоснование установленным нормам. Любое общество стремится чтобы ценности стали установками каждого.

Это что касается взаимосвязи.

Два момента: право рождается в недрах морали, право нуждается в нравственном обосновании своих требований. Кроме того раз право нуждается в сохранении нравственных ценностей в обществе, то право и берет на себя защиту некоторых ценностей (честь, достоинство, свобода).

Далее некоторые философы, видели взаимодействие права и морали еще в том что право обеспечивало минимум нравственности в общественных отношениях (В обществе). Что такое минимум нравственности? Тот минимум долженствований которые переводятся в категорию основных, та.к. значим для всех и может быть обеспечен государством.

Конечно, положения о защите чести и достоинства не заставят уважать, но во всяком случае заставит не проявлять не уважения. Минимум нравственности как исключение проявления доли проявления зла.

И право и мораль несут в себе начала правильности, по сути дела начала справедливости (это еще одна взаимосвязь между ними).

Единство права и справедливости.

Тут все сложнее, потому что не смотря на интерес к понятию справедливости, практически всех мыслителей, не смотря на стремление человека к установлению справедливого порядка, проблема в том что единого понятия «справедливости» нет, даже четкое определение встретить сложно. Выделяют свойства, принципы справедливости.

Современная отечественная философия права через свойства и формы составляет представление о том, что такое Справедливость и как она может быть реализована. Подходы:

1. Выделяют свойства справедливости:

1. Справедливость не бывает однозначной. Она рассматривается на разных этапах развития общества по-разному. Она зависит от уровня политических, и др. отношений. Она меняет свое содержание в разные исторические эпохи, в разных обществах. То что допустимо для стран «третьего мира» европейцы не поймут.

2. Справедливость проявляется вовне в формах общественных отношений, как правило, она существует в отношениях субъект – субъект. Поэтому встает проблема обеспечения не формальной, а фактической справедливости. Справедливость проявляется в таких отношениях, где необходимо сопоставить положение субъекта в обществе, которое он реально занимает и той ролью, которую он играет. Например, положение учителей нельзя оценить как справедливое. Основное требование принципа справедливости, это требование соразмерности.

2. Черты справедливости:

1. Равенство

2. Пропорциональность (это как раз соразмерность: вклад и последствия).

3. Объективность (оценка действий, объективно к примеру оценить вознаграждение).

4. Бескорыстие, доброжелательность, самокритичность.

Проявление справедливости в реальности как правило происходит в трех основных аспектах (тут и нравственные начала и правовые):

1. Справедливость выступает вовне как мера воздаяния. Потому что само понятие «воздавать человеку» предполагает гораздо большее чем «заплатить» ему, потому что воздается именно человеку не только по результату, но и по отношению к делу. Безусловно результативность важна, но мы же должны оценить самого человека добившегося результата. Поэтому и присутствуют моральные поощрения помимо материальных. Так же присутствует моральная ответственность при воздаянии правонарушителю. Более того нужно отметить и то что воздаяние в первом случае воздается еще и достоинствам человека, а во втором случае мы тоже говорим о воздаянии, т.к. цель наказания - не умалять достоинство, а в том чтобы человек осознал, прочувствовал и принял решение не делать так, т.е. по сути дела наказывая мы апеллируем к его разумным началам. Чтобы он испытал страдание, но не просто, а осознал и вышел уже другим человеком.

2. Справедливость проявляется как мера требования. В данном случае – соблюдение пропорциональности, соразмерности в оценке деяния, реальной роли выполняемой человеком или социальной группой. Если мы видим не пропорциональность то возникает сразу требование устранить эту непропорциональность. Это требование возникает не только к человеку, но и к государству. Но еще один момент нужно учитывать – требования человек должен предъявлять не только к государству, но и по отношению к себе. Сам человек должен обращаться по отношению к другим справедливо.

3. Справедливость так же выступает как правомерная оценка. Это конечное действие. Соблюдаются ли требования. Если да то справедливый порядок, если нет, то не справедливый порядок.

Справедливость не может быть формальной. Любое сообщество стремится к тому, чтобы добиться реализации справедливых начал в реальных отношениях (не формальной, а фактической). Либо она есть либо ее нет.

Можете ли вы однозначно утверждать, что современный мир не справедлив.

05.10.2012

Тема: право и личность

1. Механизмы формирования прав

2. Природа прав человека и личности

3. Личность в правовом государстве

Природа человека и права.

Поговорим о том что представляет личность. Существование человека является первейшей предпосылкой истории общества. По сути история развития человека и с другой стороны история общества. Общественная история во многом – история развития каждого человека.

Природа человека сложная:

• Человек имеет биологическую природу, развивается по биологическим законам, которые определяют целый ряд естественных потребностей. Но сущность личности составляет не биологическая природа, а общественное содержание (Социальная природа человека – его способности к общению, к передаче знаний, к трудовым навыкам). Именно социальная природа является важнейшей составляющей личности. Личность совокупность природного и социального где социальное является определяющим. Развитие именно социальной составляющей происходит только в сообществе себе подобных. Потому что формирование личностных качеств (Способность к самореализации, общению и т.д.) возможно только в обществе. Поэтому для человека одной из потребностей является потребность в общении, потребность вступать в отношения с другими людьми. Более того именно в процессе общения происходит развитие этих качеств. Как отмечают ученые – биологическая составляющая не претерпела каких то изменений. Но что касается социальной природы (в интеллектуальном, духовном, эмоциональном плане) значительно отличаемся от предков. Вывод: становление и развитие личности происходит в обществе. Помимо общения с другими людьми на процесс становления влияют условия в которых находится человек

Становление личности предполагает двуединый процесс: с одной стороны требует участие в деятельности общественной (общения), а с другой стороны этот процесс предполагает индивидуализацию (человек одновременно стремится обособиться), заявить о себе как о личности отличающейся от других людей.

С одной стороны человек развиваясь как личность безусловно впитывает определенные требования, черты которые проявляют окружающие, свойственные тому или иному сообществу, он является неким отражением тех условий где живет. Но учитывая второй процесс человек стремиться и сам повлиять на эти условия, стремиться изменить эти условия, повлиять на окружающую среду.

Поэтому если говорить о уже сформированной личности, то не смотря на то что человек продукт общественного развития, но с другой стороны личности свойственно:

1. Личность способна проявлять свою самостоятельность, реализовывать свои возможности;

2. Личности свойственно стремление налагать на внешние условия бытия отпечаток своей воли, своего разума, своей деятельности (это осознание окружающей реальности и возможности встраивания в нее исходя из своих интересов и потребностей);

3. Личность желает устраивать и переустраивать жизненные обстоятельства;

4. Стремление к свободе и чувство собственного достоинства (потому что как отмечали мыслители разных эпох, одной из важнейших характеристик личности является стремление к свободе)

Нужно иметь в виду что эти свойства у разных личностей могут проявляться по разному, есть пассионарии, а есть личности которые минимально используют свои возможности, только для удовлетворения самых элементарных потребностей.

Сегодня склоняются к тому что любой человек это личность.

Когда формируется человек как личность (формируются его личностные свойства), то одновременно формируются и правовые качества человека. Начиная с этапа государственно-цивилизованного общества человек формируется как правовая личность (Становится носителем правовых характеристики), тогда когда происходит разложение родовой организации и появляется частная собственность. Как следствие с появлением частной собственности происходит дифференциация общества на различные социальные группы.

Платон отмечал «частная собственность поставила людей в неравное отношение по отношению к общественному богатству». Человек начинает отделяться от рода. В этот период появляется две сферы жизнедеятельности человека: частная (эгоистическая по Платону), и общественная.

Это явление породило интеграция (т.к. нужно общаться) и безинтеграцию т.к. как хочется присвоить и владеть. Тут как раз и возникает необходимость в регуляции этих процессов, разрешении этих противоречий. Тут же и внутреннее противоречие у человека возникает – нужно общаться, но и желает занять особое место в обществе. Эти противоречия вызывают некую хаотичность в поведении, тут и возникает необходимость в установлении правил координирующих поведение людей. С одной стороны определить как участвовать в общественных отношениях (интегрироваться), с другой стороны получить и сохранить часть своих благ.

Личность начинает понимать и осознавать необходимость установления и соблюдения этих правил. Право это не внешне навязанная система, а право это потребность самого человека (Чтобы определиться в своих действиях в отношении с другими субъектами). В силу этой потребности и ее осознания, право становится неотъемлемым атрибутом функционирования общества, а человек попав в сферу правового регулирования становится правовой личности (в том смысле что он обязан принять эти нормы, если хочет остаться членом общества). Человек как существо разумное воспринимает эту обязанность как НОРМУ.

С появлением права (правовой сферы общественных отношений) и формирования личности как правовой стали иначе оценивать самого человека, в частности во времена античности только того человека считали человеком разумным, принимали в общество, кто был способен осознавать и выполнять требования права. В античной правовой мысли рассматривали взаимосвязь человека и права. Сократ одной из главных добродетелей называл справедливость – то бишь знание и умение соблюдать божественные и человеческие законы. Аристотель – человек по природе существо общественное, а потому обязан подчиняться установленным нормам и отличать справедливость от несправедливости.

Этот же вопрос изучали немцы философы. Кант рассматривал человека как существо подчиненное природной необходимости, а с другой нравственно свободное, а потому нуждается в воспитании согласно определенным нравственным императивам (самый известный императив – не поступай с другими так, как не желаешь, чтобы поступали с тобой).

Были и другие варианты: Шопенгауэр выделял два пути преодоления страданий, которые вызывают противоречия между личным и общественным. Либо аскетизм и умерщвление всех желаний, либо эгоизм и вседозволенность.

В русской философской правовой мысли большинство мыслителей считали, что основным свойством человека является свобода. Есть необходимость в реализации свободы (выбирать и действовать) и с другой стороны необходимость устанавливать пределы свободы.

Можно сделать вывод – с переходом от родовой организации к государственно правовой происходит становление новых отношений, где наряду с традициями, обычаями и моральными нормами все большую роль играет правовое регулирование, человек уже не может существовать вне правового поля и его воздействия, а его знание, понимание и умение использовать и выполнять предписания превращают его в правовую личность. Понятие «правовая личность» по сути становится синонимом «цивилизованная личность»

Механизмы и принципы формирования правовой личности.

Формирование ПЛ это сложный процесс, суть которого заключается в воспитании правовых качеств и приобретении правовых навыков, знаний и умений, которые затем объективируются во внешне выраженном поведении человека. Сложность механизма формирования ПЛ заключается в том что он включает два процесса:

1. Правовое воспитание: осуществляется на основе общественной потребности в регулировании и координации деятельности членов сообщества. Быть правовой личностью исходя из целей правового воспитания, это значит, в субъективной форме отражать и выражать в своих действиях объективную взаимообусловленность общества и человека. Т.е. основная цель – не только донести информацию о правилах, но и сформировать стойкую установку субъекта на реализацию правил, которые и выразятся в правомерных действиях субъекта (путем поощрения, убеждения, а где то и наказания). Эта потребность общества безусловна (потому что ему в первую очередь нужно правомерное поведение субъекта – ибо тогда можно говорить о правопорядке и устойчивости общества). Причем очень важно все таки добиться ДОБРОВОЛЬНОГО принятия и реализации правовых норм (в силу внутренних убеждений, а не под страхом наказания – маргинальное поведение). Опасность маргинального поведения? – в принципе внешне безопасно. Но в последствии, может в силу безнаказанности перерастать в правонарушение. Поэтому задача сформировать именно внутреннее убеждение. Такая внутренняя установка должна включать такие моменты которые должен усвоить человек (общество создано деятельностью людей, представляет совокупность отношений в которые вступают люди, эти отношения не могут носить хаотичный характер, следовательно, любое общество как совокупность людей вступающих в отношения нуждается в регулировании, в координации деятельности субъекта). Эта необходимость в регуляции – потребность не только общества, но и самого человека. Т.о. необходимо в сознании человека сформировать понимание необходимости в принципе правового регулирования и установления правил поведения. Когда это субъектом осознается, то далее второй момент (см. ниже). информирование субъекта о существующих нормах права. Средством правового воспитания служит система правовых норм которые ориентируют человека на конкретные образцы поведения и устанавливающие рамки ограничивающие его деятельность. Эти нормы не просто устанавливают что можно и нельзя, но и в отличие от моральных четко указывают на последствия (как благоприятного характера, так и не благоприятного характера). Это тоже серьезный воспитательный эффект (когда не просто говорят – «делай так или так», но и подкрепляя это последствиями). Подкрепляя правила поведения различными санкциями, общество как раз и воспитывает человека в правовом отношении. Здесь еще одна проблема возникает – нормы указывают как можно и должно, но они носят абстрактный характер, они же не регулируют поведение человека пошагово, они рассчитаны на типичные ситуации, не могут быть конкретизированы до уникальной, конкретной ситуации. Поэтому здесь необходимо воспитать в человеке – способность или умение самому принимать решение, самому определять границы справедливого и не справедливого, дозволенного и недозволенного. На деле – это достаточно сложно, порой это не умение сделать правильный выбор. Тут надо научить человека делать правильный выбор, исходя не только из своих интересов, но и соотнося свои интересы с интересами общества и других субъектов. Есть понятие – злоупотребление правом (в рамках но создавая сложности для других субъектов).

2. Правовая социализация: встраивание в систему общественных отношений. Человек уже активно вступает в правовые отношения, проявляет себя во вне. Если говорить о ПС, то мы говорим уже не об отношениях в общем, а процесс усвоение правовых норм, стереотипов поведения и ценностей, для вступления в правовые отношения, когда человек становится полноправным участником отношений. Правовая сфера требует активного внешне выраженного поведения прежде всего. Когда мы говорим о социализации, то предполагаем активное поведение. Но правовая социа это тоже сложный процесс, потому что в социально-психологическом плане ПС осуществляется по двум направлениям:

1. Перевод внешних требований социально-правовой среды во внутренний мотив действия (интериализация). Тут существуют механизмы:

• Информационно-образовательный: начинается с того что поступает определенная информация например о принимаемых НПА, о системе законодательства, о конкретных правилах, которые необходимо знать и реализовывать в данной ситуации. Но не только информированность, но и проведение работы по разъяснению смысла и содержания этих правил (как могут быть реализованы в конкретной ситуации). Самый яркий пример – школа вождения (не просто дают правила, но и сдача билетов);

• Стимуляционный: здесь разъясняются последствия реализации правил, как благоприятные, так и не благоприятные (в основном благоприятные, нужно ведь сформировать установку на правомерное поведение);

• Регулятивно-контролирующий: информация о системе ориентиров, предписаний, о механизме контроля. Человек должен знать, что соблюдение правовых норм контролируется соответствующими структурами как минимум (должен знать что есть сотрудник ГИБДД, есть камеры слежения), это тоже должно побуждать субъекта, он должен понимать что нужно соблюдать и исполнять правила поведения.

• Организационно-регулирующий: здесь имеется в виду, что усвоение основано на социализирующем воздействии прав и обязанностей в коллективе исходя из его конкретных обязанностей. В общем, что конкретно человек должен делать. Механизм направлен на формирование установки на конкретное поведение (чтобы уже определиться человеку, что же ему все таки делать).

2. Объективация внутреннего мира, установок, убеждений относительно правовых предписаний во внешнее правомерное поведение. Основные личностные системы правовой объективации:

• Система индивидуальных правовых потребностей и интересов человека: они выступают правовой основой активности человека. Когда человек осознает потребность которая порождает интерес, вызывается стремление человека к действию. Допустим, решили получить образование, получили всю информацию, дальше получив все это и усвоив, уже окончательно определяетесь - где и как вы хотите учиться;

• Система правовых ориентаций и позиций: по другому можно определить как совокупность установок, целей оценок, которые определяют соответствующие предпочтения, поведение субъекта, для удовлетворения собственных интересов. Внутренним содержанием системы выступают два аспекта. Когда определился что хочет – нужно понять что это ему даст, и во вторых какие обязанности будут на него в связи с этим возложены;

• Система организации поведения: эта система приводит поступки человека в соответствии с его потребностями. Можно сказать, что это окончательное формирование варианта поведения человека (т.е. человек определился, что он точно будет делать);

• Система правовой деятельности: это и есть само поведение. Это уже практическая реализация интересов и потребностей, само внешне выраженное правомерное поведение субъекта. Т.о. получается что формирование правового человека. Правовой личности идет извне и изнутри (когда человек получив и усвоив информацию в итоге определяет как он будет действовать).

На втором направлении происходит сочетание интересов личных, со внешними. В итоге вариант поведения выражает согласованность личных интересов субъекта и внешних требований.

12.10.2012

Права и свободы человека

Теперь нужно понять, почему личность поставлена в центр. Что такое права и свободы и почему они играют регулирующую направляющую роль.

Философский смысл и обоснование прав человека.

Философское обоснование дает ответ на вопрос,- почему права и свободы человека признаются сегодня ценностью, почему соблюдение прав и свобод человека предполагают правопорядок.

В эпоху просвещения были провозглашены впервые ПС человека, и сам человек начал рассматриваться как высшая социальная ценность, позже Кант писал, что только человек есть цель сама по себе. Гегель писал, что человек как таковой, имеет право на свободу и государство должно обращаться с человеком как с личностью и каждый человек должен получить подобающую честь за его вклад в развитие общества.

Именно в эпоху просвещения начинается ориентация на отдельного автономного человека, эта ориентированность начала прослеживаться и в правовом регулировании. В правовой сфере эта ориентация выражалась, в том, что основой нормативного регулирования стали естественно правовые требования свободы, которые и были выражены в неотъемлемых правах человека.

Нерсесянц говорил – история прав человека, это история очеловечивания людей, история прогрессирующего признания человека как ценности. ПС неотделимы от человеческих отношений и каждого индивида в отдельности. ПЧ органично вплетены в общественные отношения. Признание прав человека и сами права человека в определенной степени предотвращают конфликты. ПЧ в т.ч. зафиксированные в основных НПА, это итог исторического возникновения и становления эталонов и стандартов.

Становление ПЧ имеют долгую историю. Не забываем, что сказывались и природные возможности и потребности, но (почему мы говорим о поступках, действиях), потому что эти возможности и их реализация требовала внешне выраженного поведения, деятельности людей.

ПЧ формировались в результате многократно повторяющихся актов деятельности людей. В процессе Ч. Деятельности, неизбежно столкновение и противоборство в силу различия интересов, разнонаправленных ориентиров поведения людей. Но в результате «кристаллизуются» определенные устойчивые нормы (эти эталоны и ценности, которые способны сочетать интересы, упорядочивать их).

При этом на каждом этапе развития каждый человек имеет притязания на определенный объем благ, получению которых должно содействовать общество и государство. Каждый признает и за другими такие возможности, при этом вырабатываются способы взаимодействия и согласования. Но учитывая количество людей, и многообразие отношений, сам человек не может урегулировать эти отношения, поэтому и помогает государство, но человек задает направление.

Если пытаться понять смысл ПЧ, то можно обратиться к Алексееву: «Неотъемлемые права человека призваны утверждать независимо от состояния общества, высокое достоинство человека, высокие духовные и нравственные начала личности и в этом отношении, прежде всего, защищать человека именно как высокодуховное существо, причем защищать, в первую очередь от произвола государственной власти, когда человек используется как средство».

Зачастую в стремлении государства господствовать над личностью, кроется подавление личности. Учитывая что ПС призваны защищать личность, они по сути по смысловому содержанию очерчивают пространство, которое каждому человеку обеспечивает условия его самореализации. По сути, в своей совокупности они определяют пространство автономии личности (то пространство где личность выступает как самостоятельное существо, способное реализовать свои возможности и потребности). Причем это пространство предполагает невмешательство со стороны других субъектов, в т.ч. государства. важным моментом является закрепление неотъемлемых прав человека в Конституциях, законах, НПА. Причем не просто закрепить, а закрепить в качестве НЕОТЪЕМЛЕМЫХ, естественных, неотчуждаемых.

Эта неотъемлемость как раз и ограничивает власть в реализации ее полномочий (т.к. полномочия государства реализуются уже в пределах ПС). Естественно требуется и правовое закрепление одновременно. Чтобы четко понять связь прав человека (права объективированного) и государства нужно обратиться к философу и правоведу Покровскому (в основном он цивилист, но в рамках ГП он исследовал субъективные права), он разработал передовую для того времени теорию ПЧ, когда само понятие «ПРАВА ЧЕЛОВЕКА» особо не было распространено (само понятие ПЧ произносили осторожно). Он сформулировал два положения позволяющих понять суть ПЧ как основы регулирования, основы формирования такой правовой системы, которая способна ограничить государство (возвысить право над государством).

Основные положения теории ПЧ Покровского:

1. Он соотносил неотъемлемые права человека не с органами, а с государством в целом (эта идея у него сформировалась при изучении отношений человека с органами государства (при таких отношениях упускается из виду, что этот орган или должностное лицо – это часть государственной системы). Для того чтобы не допустить ограничения прав, нужно выстроить в целом ту систему которая будет так работать, что не будет нарушать пределы автономии личности. Поэтому соотносить ПЧ нужно не с отдельными органами, а с государством в целом. Покровский, отмечал что первые декларации провозглашавшие права человека, были направлены не против государства, а против органов. Они провозглашали политическую свободу, но говорить то нужно о свободе человека в целом в любой сфере.

Он так же отмечал, что стремление к свободе, как основная сущностная характеристика человека, проявляется во всех сферах (экономической, социальной и т.д.), следовательно, можно говорить о неотъемлемых правах во всех сферах. Неотъемлемость – это прва, которые никаким законом уничтожены быть не могут, которые в т.ч. для государства не досягаемы, т.к. отражают естественные возможности и потребности человека.

Идея неотъемлемых прав человека направляется против государства в целом. Если мы признаем такой подход, то здесь происходит самоутверждение Личности как ценности, причем, если говорить о соотношении с государством. То по сути можно сказать, что Личность выходит в своем развитии и самоутверждении на уровень государства (выходит на уровень государства в целом). «Личность заявляет свои претензии на роль равноправной с государством державы с собственным суверенитетом» (покровский). Для обеспечения этого положения, требуется закрепления правового пространство человек, с тем, чтобы государство не могло их нарушать. Как вы понимаете жесткие рамки, предполагают закрепление в позитивном праве. Как раз это положение и свидетельствует о том, что право базу, которого стали составлять неотъемлемые права человека как равноправной державы, начинает возвышаться над самим государством. Право начинает связывать само государство устанавливая ему рамки и границах в пределах своих властных полномочий «право помогает обуздать политическую власть».

Следовательно государство вынуждено сообразовывать свои действия с правом, в основе которого лежат неотъемлемые ПС человека, причём даже в случае когда право не согласуется с интересами власти. но государство вынуждено признавать главенство и авторитет права основанного на основных правах и свободах человека.

Т.о. здесь провозглашается абсолютный, универсальный характер ПЧ, они выходят на первое место, и не могут подавляться. Поэтому сегодня признаются что права человека рассматриваются в качестве стандартов. Сегодня ПЧ их обеспеченность и гарантированность выступают в качестве оценки действующего законодательства – насколько оно эффективно, насколько оно отражает потребности. В конечном итоге ПС выступают в качестве оценки легитимации власти.

2. Покровский так же говорил о духовной стороне неотъемлемых прав человека (трансцендентной стороне). Суть: первый подход в целом увязан с другой существенной проблемой. Ответ в следующем ПЧ касаются государства и способны ограждать личность от произвола власти, потому что по своему источнику они обращены к человеку как к духовой личности (духовной имеется в виду – разумной, способной осмысливать, осознавать). В этом отношении ПЧ затрагивают не только политику (отношения с властью), а прежде всего духовное, нравственное начало людей. А духовное, нравственное начало, это начало которое отражает внутреннюю свободу человека, не поддается контролю внешнему и тем не менее определяет поведение человека.

Здесь П. обращал внимание что первым правом которым стали провозглашать неотъемлемым , было право на религиозную независимость, отсюда первое отчетливое формулирование идеи о пределах вмешательства государства произошло на почве религиозной (духовное бытие личности). То что затрагивает внутреннюю сферу человека (невыраженную).

Тем не менее мы не можем говорить об абсолютных правах человека. Первая ассоциация с ПЧ – право на жизнь (оно гораздо более уязвимо), а что касается свободы вероисповедования (то здесь не запретишь никак).

Реализация прав и потребностей это условие развития человека!!! Это насущная, естественная, осознанная необходимость. Поэтому как ни крути но центром общественного и государственного развития является человек, а не массы (как в советский период, когда провозглашались ценности коллективизма, рассматривание человека трудящимся). Для того чтобы обеспечить развитие массы, ее нужно организовать, выстроить, задать направление (тоталитаризм), но это не способствует развитию. Т.к. в массах есть индивиды, у которых возникают внутренние противоречия, а когда это выливается в массы, то возникает революционная ситуация.

Если обобщить все сказанное и вернуться к Покровскому, то он отмечал «нравственный прогресс может быть только делом индивидуальной свободы и высшим назначением права может быть лишь создание такого социального порядка, в котором эта творческая свобода находила бы наилучшие условия для своего существования» (цит. Покровского).

Т.е. для реализации потребностей и гармоничного развития нужно создать условия.

Это способен создать и сам человек. Для создания таких условий необходимо признать юридически эти возможности и потребности, в том числе и возможность действовать (т.е. нормативно закрепить права и свободы), в то же время возложить на государство обязанность создать эти условия (право на образование – создать учреждения и т.д.).

Потребности человека определяют необходимость принятия норм закрепляющих эти возможности реализации этих потребностей. более того с развитием человека растут потребности «растут самосознание и самооценка среднего типичного человек, и вместе с этим расширяется система субъективных прав (потребности), следовательно право объективно должно поспевать за этим ростом, для того чтобы признавать и обеспечивать, гарантировать, давать им надлежащее удовлетворение» (цит. Покровский).

Покровский утверждал, что одно из первых и самых существенных требований которые предъявляются человеком, личностью, является требование – определенности правовых норм. Потому что человек осознавая свои возможности и потребность в самореализации, при этом признавая потребности других, естественно нуждается в установлении ОПРЕДЕЛЕННЫХ правил (четко сформулированных, известных всем, потому что каждый затрагивает интересы каждого). Причем определенность это одно из основных свойств права. Получается что на ряду с правом на жизнь , неприкосновенность личности и другими фундаментальными правами, основным так же является право на формальную определенность. С этим требованием связано еще одно требование личности к праву, которое так же обуславливает существование еще одной характеристики права – требование прочности правопорядка (а это определяет уже еще одно свойство права – обеспеченности права). Причем здесь уже обязанность возлагается на государство. Т.о. ПЧ охватывают не только важнейшие социальные ценности, но и непосредственно явления юридического порядка (определенность, устойчивость, обеспеченность), более через эти категории и реализуются ПС человека, благодаря им человек имеет свое место о своем месте в этой правовой системе (а следовательно уже может сообразовывать свое поведение в соответствии с определенным правом). Вот так раскрывается смысл ПЧ.

Но абсолютный характер как бы не провозглашался, но всегда подвергался критике. В частности Чичерин отмечал «в действительности нет ни безусловной свободы, ни гарантированности прав, в т.ч. права на жизнь». Более того если посмотреть на различные ситуации, в т.ч. связанные с угрозой безопасности населения, то такие ситуации разворачивают государство в обратную сторону (путем ограничения прав и свобод, с целью обеспечения безопасности). Аргументация при этом безопасность каждого. Но порой бывает так, что это только внешняя форма, реальные намерения могут быть иные.

Личность в правовом государстве.

Мы говорили о механизмах формирования личности находящейся в сфере правового воздействия и способной действовать в этой сфере. Но для того чтобы обеспечить прогрессивное развитие общества, государства, для развития личности, предполагается активная личность (сама личность должна быть активной). Личность в правовом государстве рассматривается именно в таком аспекте.

Проблема формирования правовой активной личности приобретает особую значимость в условиях демократической системы. Демократия предполагает активную личность, но всегда ли мы можем констатировать такую активность личности? Даже если взять Россию (ругают и критикуют на кухне, а надо на Болотной).

Становление и развитие правовой активной личности зависит от соблюдения принципа правового государства (принцип прав человека). Права рассматриваются как принцип потому что… вспомним что принцип – это основополагающие начала, основная идея, базис. Принципы как идеи – это категории правосознания, они формулируются в сознании людей, а правовые принципы – в правовом сознании. Но эти принципы воплощаются в практической деятельности, в правотворчестве, право применении, они действительно реально составляют фундамент любой деятельности. Принцип признается объективной истиной (не доказывается и не опровергается), является основанием определяющим деятельность.

Суть данного принципа в том что государство не просто признает неотчуждаемость естественных прав человека, но для демократического государства суть не в том чтобы признать неотчуждаемость прав, а суть в том что предположение прав человека как необходимое условие и развитие своих функционирования и развития (как условие собственного функционирования государства). более того если говорить о развитии, то государство (тут конечно идеально…), должно отказываться от всего того что противоречит правам человека, мешает их реализации, может нарушить эти права, ограничить. Оно четко анализирует свою деятельность и не должно допускать препятствий для реализации прав (соблюдая данный принцип, государство самоочищается  - красиво на бумаге…).

Признавая ПС человека, их неотъемлемость и неотчуждаемость, развивающиеся страны вынуждены совершать определенные мероприятия (не понял какие).

Принцип ПЧ имеет двуединую природу:

- с одной стороны государство призвано закрепить и обеспечить ПС, создать условия, когда каждый может получить, то что ему нужно (в определенных пределах)

- с другой стороны принцип ПЧ предполагает в качестве необходимого условия, активную правовую личность. Причем активность не только в том что она является носителем прав, а в том что она свободно пользуется своими правами (чего не хватает сегодня).

Государство иногда можно понять, когда оно давит на общество, т.к. создавая условия, государство иногда не видит отдачи от общества, претензии можно предъявлять в таком случае самой личности (например, в прошлом году, государство разработало программу поддержки малого бизнеса, желающих было не очень много). Тут уже претензии уже к личности.

Черненко предлагал демократизировать процедуру применения законов (для активизации личности), он говорил о том, что активность личности можно стимулировать демократической процедуры принятия и применения законов (предполагает публичность, гласность, открытость законодательной деятельности). Нас сейчас информируют о том, какие законы приняты, но Черненко имел в виду привлечение граждан к процессу разработки и принятию законов.

По мнению Ч. Эта процедура должна включать общественное публичное обсуждение проектов НПА. Когда от него еще не требуют строгого выполнения. Более того дать возможность высказать свои предложения. Эта процедура повысит активность, потому что человек еще в процессе обсуждения становится готов и уже к реализации. А если дать человеку возможность высказываться и вносить свои предложения, то это еще больше стимулирует активность (т.е. его мнение и предложения учитываются).

Идея хорошая, другое дело, что мы не можем каждый акт таким образом принимать, учесть то какими «пакетами» принимаются законы сейчас. Хотя наиболее значимые законы должны обсуждаться и обсуждаются кстати.

Для того чтобы сформировать активную личность, необходимо сформировать в сознании личности не только установку на права и свободы, но и осознание своих обязанностей, не как ограничения, а как условие гарантированности ее же прав.

Развитие зависит от человека, государство начнет работать, когда мы начнем действительно требовать, а не приспосабливаться к тем условиям которые созданы.