Онтология и теория познания

Лекция №1

Бытие и развитие. Диалектика.

Что такое диалектика. Д – это учение о всеобщей связи и развитии. Связь – понятие изучали уже в античности. Сложность: первонач предст о связи соединяет подобное с подобным, а потом начиная с Гераклита есть связь противоположностей, которые проникают друг в друга. А самый сложный тип связи – связь целых. Эти связи мы изучали и будем изучать. Развитие – аналогия понятия движения. Движение – это изменение вообще (Энгельс). Значимость определения – не отождествл движение ни одним из конкретным его видов. Есть особый вид движения – развитие. Это движение в котором происходит изменение в уровне организации системы. Развитие указывает на систему. Меняется в 2 стороны: повышение и понижение. Мы говорим о развитии когда говорим о повышении. Но возможно и другое – деградация. В этом смысле сущ 2 типа развитие: прогрессивное и развитие регрессивное (понижение ур организ сис-мы). Сложность можно понимать по разному, сложность в смысле хаоса, а можно понимать как наращивание уровня организации. Обычно в книгах если не говорят слово регресс, то понимается слово развитие как прогрессивное. Ключевое понятие д это саморазвитие, т.к. ф и наука стремятся дойти до самой сути до основ, а если развитие происходит в силу внешних причин мы рез-ты развития видим, а законы не понимаем потому что причина развития во вне. Надо расширить круг рассмотрения, довести его до саморазвития. В средневековье саморазвития не работали, творение не поддается рационализации, в пантеизме возможно было рассматривать саморазвитие, т.к. причина развития в самой природе. Вопрос: в силу чего возможно саморазвитие? Когда подобное связ с под всё пон. НО если целое, то там связаны противоположности. Что бы происходило саморазвитие нужно, чтобы система перестала быть себе тождественной. Как возможна связь всего в рамках целого? – Диалектический вопрос. И как возможно саморазвитие? – Применительно к теории саморазвития. Ответ: Диалектическое противоречие – отношение диалектическим противоположностей. А диалектич противопол – такие 2 стороны одного и того же предмета, которые связаны друг с другом и взаимообуславливают друг друга, а с другой стороны отрицают и борются друг с другом. Одна противоположности проникает в другую. Единое и многое явл диалектич противоположностями. Диалектика раскрывается на уровне логич мышления или на уровне интуиции. (см. Платон единое и многое) Каждое понятие содержит в себе свое собственное отрицание. Понятие существует благодаря соотнесению со соей противоположностью. В понятиях отражаются важные свойства бытия. Бытие начислено диалектич противоречием. Диалектич противоречие позвол быть противоположным элементам крепко связанными в составе одного целого. Д П позволяет системе развиваться. Первая философски выложенная интуиция Д есть у Гераклита, они предстают внутренне связанными друг с другом. (см. книга Материалисты древней Греции) Гармония существует за счет внутренней связи противоположностей. Но у Г диалектика на уровне смыслообраза. У Платона диалектика выражена рационально, он не строил теории, ф платона это мысленный эксперимент, но рациональное мышление присутствует. Он показывет как одни противопол связаны с другим. Аристотель отрицает внутреннюю связь противоположностей, но она у него есть, она во всей картине его космоса, она спрятана в 4 причинах, формы и материи, перехода одного в другое. Вершина рациональной античной диалектики это диалект платона. Но а диалект ограничена исходной постановкой. Для античности мир это завершенное и совершенное целое, т.е. космос. Принцип всеобщей связи – д антич. В а нет развития, поэтому противоречие это не источник развития. Космос завершен, совершенному незачем меняться. Развите в античности это осуществение одних и тех же форм, она вечна, разрушается только материя, а форма вечна. В рамках космоса поэтому диалектики развития нет. Чтобы появилось развитие в диалектике, нужно было новое восприятие человеком мира и самого себя. Это произошло в христианстве. На первый взгляд там не речи о развитии, есть речь о творении. В религиозной онтологии есть понятие творения, когда нечто создается из незаданности. Затем пантеизм. Пантеизм опускал творческую силу понятной, опускал её в мир, десокрализовал, превращял из священной в постигаемую. Творение теперь саморазвитие, природа содержит в себе начало саморазвития. Система гегеля есть пантеизм. У гегеля логический разум это бог, который есть до сотворения мира. В христианстве восхождение духовной человеческой личности, это духовное развитие, это не саморазвитие. У гегеля в отличие от пантеизма логический пантеизм. Но к гегелю ведет долгий путь, мыслители учились работать на уровне понятий с противоречиями. Они учились работать с понятиями всеобщего субъекта. Гегель сформулировал законы диалектики. Маркс раскрывает недостаточность гегелевской логики. В гегелевской д развитие заканчивается, в д г развивается идея, понятие, нечто, что уже задано. Если мы берем диалектику идеалистическую, то все на этом заканчивается. Значит надо переходить к материи. Мир глубже, чем идея. Маркс не написал завершающего фил труда, мы судим о его диалектике по капиталу.

Эпоха неклассической диалектики. Она связано с общей тенденцией онтологии 20 века. 20 век это век преодоления заданности. Все прежние противоречий рассматривались в сущностях. А здесь противоречия сущности и существования. Далее случайность теперь видят по иному, теперь она способна сама рождать новые необходимости. Новые диалектики человеческого бытия. Прогресс связан с тем, что противоречия разрешаются, а Камю говорит, что человек может развиваться, только когда в нем есть неразрешимое противоречие.

Связь диалектики и системного подхода. Д – это большей частью идеалистич ф. Только у маркса она материалистическая, борьба противоположностей в обществе, а не а природе. Нужно не навязывать природе законы диалектика, а опознать их. Естествознание должно раскрывать как связаны элементы внутри целого. Но естествознание стало самостоятельно пробирать к диалектике. Это системный подход – рассмотрени со стороны организации системы. Открывается то, что в диалектике уже было. Раньше системой называли хорошо организованные философские теории. Теперь все открывается не на уровне ф, а на уровне науки, наука переокрывает. Чтобы естествознание это понимало надо, чтобы была философская культура.

Кантовское понимание диалектики антиномии канта.

Д – это ошибка, которая запрограммирована природой разума. Разум себя должен контролировать. Почему - иллюзия? У канта нет понятия Д П. Есть понятие антиномии – это противоречие, которое закономерно появилось в теории, но не разрешимо в её рамках. Почему нельзя сказать, что антиномия просто неразрешимое противоречие. Потому что есть противоречия, которые неразрешимы, но мы можем их бросить. Антиномии это противоречия, связанные с данной системой, их бросить мы не можем. У канта д предстает в виде антиномий. Посколько противоречия неразрешимы нужно понять как они появляются – разум выходит за пределы своей применимости. Кант называет их антиномии чистого разума. Кантовская д это трансцендентальная иллюзия. Необходимость противоречия не означает онтологическое оправдание противоречия. Антиномии это результат выхода разума за свои применимости. Выйти за пределы своей применимости означает для канта (разум рассудок по канту вещи разные) когда он объективирует свои принципы, когда он представляет их себе в виде объектов. Чтобы рассудок последовательно синтезировал мир, он должен иметь принцип мира, последнюю причинность, субстанциальную причину. Без этого разум не может. Стремление разуму к объективации подобно стремлению человека любить. Это естественно. У канта над всей его системой стоит возможный опыт, у канта объективация происходит только в возможном опыте. Принципы разуму нужны, но объективировать их нельзя. Есть ещё другой принцип: если нельзя, но очень хочется, то можно. Как только разум пытается это сделать появляются антиномии. Почему так? Как только разум себя объективирует, он представляет один из своих принципов в виде предмета возможного опыта. На самом деле такой предмет невозможен. Получится, такой предмет подчиняется логике разума, логике предельных оснований и мы можем говорить о нем с позиции разума, а с другой стороны предмет подчиняется логике рассудка, логике эмпирического мира. В логике рассудка один элемент отсылает к другому элементу, а в логике разума всегда к субстанции.

4 Антиномии:

Тезис: Есть ли нечто простое или нет? Всё сложное сложено из простого. В основе всего лежит нечто простое. Антитезис: нет ничего простого. В онтологии простота принадлежит Богу. Речь идет не о том есть ли легкопонимаемое или нет. Речь идет о субтанции. Доказательство тезиса: разум может мыслить только исходя из предельных оснований. Если разум себя объективирует, есть нечто простое дальше, которого некуда идти. Доказательство антитезиса: реальность простого не доказывается ни одним возможным опытом. Всё, что мы встречаем в опыте можно разделить. Это логика возможного опыта, логика рассудка.

В возможном опыте нельзя увидеть причинность, но воплощение принципа причинности в возможном опыте увидеть можно. Предельное основание это принцип разума, он не воплощается в возможном опыте. Мы стали себе представлять принцип разума в возможном опыте, получается антиномия.

Антиномия №2

Тезис: мир имеет начало во времени и ограничен в пространстве. Антитезис: мир не имеет начало во времени и границ в пространстве. Доказательство тезиса: В центре понятие мир. А о мире как об объекте говорить нельзя. Но разуму это хочется. Как только он объективирует мир, мир становится на подобие чувственно-воспринимаемой вещи, а чувственно-воспринимаемая вещь хар-ся границами в пространстве. Тезис от рассудка. Доказательство антитезиса: пространство и время с точки зрения разума это априорные формы, это отношения между вещами. Может быть так, что вещи есть а отношения нет, поэтому если есть мир есть и пространство, а отношения вне мира не существует. Пространство и время воплощаются только в качестве отношений между чувственно-воспринимаемыми вещами. Поэтому с точки зрения разума мир бесконечен в пространстве и времени.