Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать однозначный вывод о том, что медиация становится самостоятельным явлением российской правовой действительности. В этом смысле медиацию можно рассматривать в качестве комплексного межотраслевого института, который объединяет нормы, регламентирующие отношения, связанные с урегулированием гражданских (в широком смысле) споров в рамках примирительной процедуры.

По результатам анализа данного института следует сделать выводы, которые могут быть интересными с точки зрения дальнейшего развития теории и практики применения медиации.

1. Рассмотрев вопрос о месте медиации среди иных механизмов разрешения юридических дел, можно утверждать, что все признанные государством способы урегулирования и разрешения правовых споров следует рассматривать во взаимосвязи и взаимодействии в рамках единой системы, основной целью функционирования которой является обеспечение беспрепятственной реализации субъективных прав путем предупреждения, урегулирования и разрешения правовых споров. В этой системе в зависимости от формы защиты и восстановления нарушенного права предлагается выделять две подсистемы способов разрешения и урегулирования правовых споров: юрисдикционную и внеюрисдикционную. Учитывая то, что медиатор не применяет право и не уполномочен на вынесение обязательного для сторон решения, медиацию следует относить к внеюрисдикционной подсистеме единой системы урегулирования и разрешения правовых споров.

2. Медиация - это особым образом организованные переговоры с участием нейтрального посредника (медиатора), который содействует сторонам в выработке взаимовыгодного решения. Такой подход является одним из наиболее эффективных способов восстановления нарушенных субъективных прав.

Не случайно еще М. Каппеллетти в своих трудах*(326) писал о том, что судебную систему необходимо дополнить альтернативными процедурами, образующими "лучшее" "сосуществующее" правосудие (co-existential justice)*(327), которое в отличие от традиционного правосудия является абсолютно доступным. Именно поэтому представляется неправильным рассматривать медиацию только в качестве инструмента для снижения судебной нагрузки и решения иных проблем российских судов.

3. К основным чертам медиации можно отнести следующие:

1) медиация - это самостоятельный способ урегулирования правовых споров;

2) медиация - это внеюрисдикционный способ урегулирования правовых споров;

3) участниками медиации являются стороны спорного правоотношения и медиатор. Представляется, что отличительным признаком медиации является то, что в ее содержание входят два компонента: переговоры сторон и деятельность медиатора (медиационная технология).

4. Медиация применяется на основе системы принципов. В диссертации выделяются две группы принципов по их функциональному назначению:

1) принципы, характеризующие особенности организации проведения медиации и статус ее участников (организационные принципы); и

2) принципы, характеризующие порядок проведения медиации (процедурные принципы).

К первой группе относятся принципы добровольности и нейтральности; ко второй - принципы конфиденциальности, самостоятельности, сотрудничества и равноправия сторон.

5. Правила проведения медиации, основания урегулирования спора, содержание медиативного соглашения, квалификация, необходимая медиатору для проведения примирительной процедуры, предопределяются избранной моделью медиации. При внедрении медиации в практику урегулирования правовых споров, а также при разработке программ подготовки медиаторов необходимо иметь четкое представление о том, какая модель медиации должна быть реализована.

6. На основе анализа перспектив медиации в России можно сделать вывод о том, что существует два основных направления ее развития:

1) в качестве самостоятельного механизма урегулирования споров, существующего наряду с традиционными способами защиты гражданских прав (частная медиация), а также

2) в качестве механизма, обеспечивающего реализацию основных полномочий органов гражданской юрисдикции (интегрированная медиация).

При этом отношения, связанные с применением частной медиации, входят в предмет регулирования Федерального закона "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)", в котором содержатся нормы различной правовой природы. Интегрированная медиация должна регламентироваться отраслевым законодательством (процессуальным - применительно к судебной медиации; законодательством о нотариате - в отношении нотариальной медиации; трудовым - в случаях использования медиации в рамках системы органов, разрешающих трудовые споры, и так далее). Такой подход обусловлен тем, что при интегрировании медиации в деятельность правоприменительных органов важно учитывать особенности юрисдикционных процедур.

7. Сущность частной медиации заключается в оказании квалифицированной помощи сторонам в разрешении их спора. Она должна осуществляться профессиональными медиаторами, прошедшими специальную подготовку и обучение. Частная медиация может проводиться по широкому кругу юридических дел при условии, что спор обладает свойством медиабельности. В настоящей работе предпринята попытка выделить критерии медиабельности спора, к которым отнесены факторы объективного и субъективного характера. Объективные факторы определяют возможность проведения медиации по определенной категории дел и заключаются в следующем:

1) отсутствует прямой запрет на проведение медиации;

2) предмет и содержание спора не противоречат нравственности и публичному порядку;

3) спор не затрагивает интересы лиц, которые не участвуют в медиации;

4) законом допускается возможность заключения мирового соглашения по данной категории дел (относительное условие). Наличие субъективных факторов свидетельствует о возможности проведения медиации по конкретному спору. К ним предлагается относить:

1) готовность сторон вести переговоры;

2) длительный характер отношений и взаимозависимость участников спора (относительное условие).

8. В рамках второго направления развития медиации возможно ее успешное интегрирование в деятельность органов гражданской юрисдикции. Наиболее перспективным и актуальным представляется развитие судебной и нотариальной медиации. Что касается иных органов гражданской юрисдикции, то на данный момент возможности применения процедуры медиации весьма ограничены, однако медиационная технология может оказаться востребованной и полезной в деятельности органов, к чьей компетенции относится разрешение семейных, трудовых, потребительских, а также некоторых категорий публично-правовых споров. При этом использование медиационных технологий не требует существенного реформирования действующего законодательства. В перспективе возможно совершенствование механизмов разрешения отдельных категорий дел путем создания в государственных органах и организациях специализированных служб или отделов, занимающихся урегулированием возникающих споров посредством процедуры медиации.

Последовательное развитие частной и интегрированной медиации требует соответствующей правовой поддержки и регламентации. Федеральный закон "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" заложил основы развития примирительной процедуры в России. Некоторые изменения внесены в процессуальные кодексы и другие законы. Тем не менее многие нормы требуют доработки, а некоторые аспекты (особенно касающиеся интегрированной медиации) остаются неурегулированными. Дальнейшая комплексная законотворческая работа должна отвечать цели создания правовых условий для развития медиации в России как действующего, а не декларативного, механизма предупреждения и урегулирования правовых споров.

Приложение 1