Развитие идей примирения в России

Институт медиации является сравнительно новым для российской правовой действительности явлением. В то же время нельзя не согласиться с тем, что он органично вписывается в отечественную систему права и ложится на весьма благоприятную почву. Институт примирения в России имеет долгую историю. Традиционные формы разрешения конфликтов мирным путем с привлечением третьего нейтрального лица были известны еще в Древней Руси. К посредникам обращались для улаживания конфликтов как внутри крестьянской общины, так и в "высшем обществе". Посредники оказывали содействие в мирном урегулировании княжеских междоусобиц. Как правило, в качестве посредников выступали представители духовенства. Позднее были созданы общественные институты, которые стали согласовывать интересы различных социальных групп российского общества (Вече, Земский собор)*(316).

Пожалуй, первым правовым актом, в котором была закреплена возможность применения примирительных процедур, стал Устав судопроизводства торгового, регламентирующий порядок рассмотрения дел в коммерческих судах. В соответствии с § 194 Устава при отсутствии у сторон достаточных доказательств для принятия судом того или иного решения, что обусловливало необходимость проведения длительного судебного разбирательства, "суд, не приступая к решению, предлагал прежде сторонам или войти в мировое соглашение при посредстве его, или же разобраться добровольным судом"*(317). Обе процедуры носили добровольный характер, при отсутствии согласия сторон Коммерческий суд продолжал производство по делу (§ 195 Устава). В случае если стороны подали ходатайство о "мирном разбирательстве при посредстве Коммерческого суда", производство по делу приостанавливалось для проведения примирительной процедуры. В качестве примирителей выступали члены Коммерческого суда, избранные сторонами или по просьбе сторон назначенные судом (§ 200 Устава). Сущность процедуры заключается в том, что примиряющие выслушивали стороны, представляли им законы, на основании которых дело могло быть разрешено, и сообщали свое мнение о том, на каких условиях возможно заключение мирового соглашения (§ 201 Устава). Достигнутые договоренности оформлялись письменно в виде "мировой сделки", которая вносилась в протокол. Сторонам выдавались выписки из протокола, а дело считалось окончательно решенным. В соответствии с § 204 Устава в случае недостижения соглашения "дело поступало к дальнейшему производству судебным порядком на общем законном основании".

В российском гражданском процессе о примирении сторон как одной из функций судебных органов упоминалось в Уставе гражданского судопроизводства 1864 года, который содержал главу "О примирительном разбирательстве". Функции примирения возлагались в основном на мировую юстицию. Мировые суды создавались как выборные, всесословные и самостоятельные органы судебной власти, основной задачей которых было примирение сторон, охрана и утверждение общего порядка и спокойствия*(318).

Существуют также свидетельства о привлечении примирителей во внесудебном порядке. Например, в своих работах В.В. Лисицын по результатам исследования деятельности коммерческих судов*(319) приводит отрывок из отчета Таганрогского коммерческого суда, в котором указывается на широко распространенную среди купцов практику привлечения посредников, которые рассматривали дела "по совести, на основании одних торговых обычаев". При этом автор, особо подчеркивает, что таких посредников также называли медиаторами. В результате В.В. Лисицын приходит к выводу о том, что в Российской империи уже в XIX в. применялась как частная (на основе норм обычного права), так и судебная (в соответствии с гл. V Устава) медиация, а Россия является одним из пионеров данной примирительной процедуры*(320).

Думается, что подобные выводы автора преждевременны, так как не любая примирительная процедура с участием третьего нейтрального лица является медиацией. Более правильным представляется вывод о существовании в Российской империи практики применения судебных и несудебных примирительных процедур, но не медиации в современном ее понимании.

В советский период особый интерес представляет практика разрешения хозяйственных споров государственным арбитражем. Государственный арбитраж в СССР являлся органом государственного управления, осуществляющим защиту прав и интересов социалистических предприятий, учреждений, организаций, содействующим использованию правовых средств в управлении народным хозяйством, а также выполняющим иные функции, непосредственно связанные с хозяйственной юрисдикцией*(321). Первое Положение о государственном арбитраже было утверждено постановлением ЦИК и СНК 3 мая 1931 года*(322). В последующем нормативно-правовое регулирование деятельности государственного арбитража неоднократно изменялось и дополнялось. 30 ноября 1979 года Верховным Советом СССР был принят Закон "О государственном арбитраже в СССР", введенный в действие Постановлением ВС СССР от 1 июля 1980 года, а 5 июля 1980 года Советом Министров СССР были утверждены Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами*(323). Одним из принципов, на основании которого данный орган осуществлял свою деятельность, являлся принцип арбитрирования (статьи 5, 77 Правил рассмотрения хозяйственных споров), который проявлялся в следующем:

1) при рассмотрении дела в состав государственного арбитража наряду с председательствующим (государственным арбитром или главным государственным арбитром либо его заместителем) входили представители сторон;

2) представители сторон совместно с арбитром участвовали в обсуждении обстоятельств спора и разработке решения, принимаемого ими совместно по результатам обсуждения всех обстоятельств дела в заседании арбитража;

3) при этом государственный арбитр был обязан способствовать достижению соглашения между сторонами. Государственный арбитр принимал решение только в случаях, когда представители сторон не могли достигнуть соглашения либо соглашение не соответствовало требованиям закона или материалам дела.

Исследователи отмечают, что данный метод разрешения хозяйственных споров являлся своеобразным совещанием, не присущим классическому судопроизводству*(324). Принцип арбитрирования создавал в арбитраже атмосферу подлинного делового сотрудничества участников процесса, повышая их инициативу и активность, облегчая поиски правильного решения спора*(325).

Представляется, что деятельность государственного арбитража является положительным и ценным примером использования технологий примирения при рассмотрении споров юрисдикционным органом.

Современная медиация как способ урегулирования споров начала применяться в России в 90-х гг. ХХ в., когда при содействии коллег из США в Санкт-Петербурге на базе СПбГУ был организован центр по разрешению конфликтов.

Первые попытки интегрирования медиации в отечественную правовую культуру предпринимались еще в 2002 году. Некоторыми исследователями предлагалось включить положения о посредничестве (медиации) в Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Так, в соответствии с проектом Кодекса в целях оказания содействия сторонам в установлении фактических обстоятельств возникшего между ними конфликта; достижения понимания реалистичности и юридической обоснованности их позиций в конфликте, предъявляемых требований и выдвигаемых возражений; выяснения сопоставления и сближения их точек зрения о путях разрешения конфликта; поиска и рекомендации устраивающего обе стороны механизма разрешения конфликта предусматривалась возможность проведения процедуры с привлечением по согласованию со сторонами нейтрального посредника из числа арбитражных заседателей, судей в отставке или лиц, рекомендованных самими сторонами (статьи 136-138 Проекта АПК РФ). Предполагалось, что посредничество будет проводиться по ходатайству сторон или по инициативе арбитражного суда по делам, возникающим из гражданских правоотношений до начала подготовки дела к судебному разбирательству (статья 149). При достижении договоренности стороны могли заключить мировое соглашение либо истец был вправе отозвать исковое заявление, о чем арбитражный суд принимал соответствующий судебный акт. В случае неурегулирования спора процедура посредничества прекращалась, а дело рассматривалось в общем порядке (статья 150 АПК РФ). К сожалению, указанные положения не вошли в конечный вариант Арбитражного процессуального кодекса РФ. Тогда идею законодательного закрепления посредничества в правовых спорах сочли преждевременной. Первый проект федерального закона о процедуре медиации был предложен еще в 2006 году группой ученых под руководством профессора Е.И. Носыревой (Проект N 126244-5 Федерального закона "О примирительной процедуре с участием посредника (медиации)"). Данный законопроект был разработан с учетом Типового закона "О международной коммерческой согласительной процедуре", принятого Комиссией ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) и одобренного Генеральной Ассамблеей ООН в 2002 году. Концепция законопроекта реализована в Федеральном законе "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)". Принятие Федерального закона N 193-ФЗ вызвало большую дискуссию в научных кругах. Конечно, многие положения закона требуют доработки, и уже сейчас проявляются проблемы реализации отдельных норм. В то же время хотелось бы верить, что институт медиации будет развиваться и станет неотъемлемой частью культуры урегулирования правовых споров в России.