Понятие социальной установки Понятие,кот.в опред.степени объясняет выбор мотива, есть понятие соц.установки. Проблема установки была спец.предметом исследов. в школе Д.Н. Узнадзе. Внешнее совпадение терминов "установка" и "соц. установка" приводит к тому, что иногда содерж. этих понятий рассматр.как идентич. Необходимо точно развести сферу действия установок, как их понимал Д.Н. Узнадзе, и сферу действия "соц. установок".

Опред.установки, данное Д.Н.Узнадзе: "Установка явл.целостным динамич. состоянием субъекта, готовности к опред. активности, сост, кот. обуслов. двумя факторами: потребностью субъекта и соотв. объекьтивной ситуацией". Такая постановка вопроса не может быть применима в соц. псих. Это понимание установки не связано с анализом соц. факторов. Установка по Д.Н.Узнадзе касается вопроса о реализации простейших физиол. потребностей человека. Трактуется как бессозн, что исключает применение этого понятия к изучению наиболее сложных, высших форм челов. деят-ти. Отношение, понимаемое "как система временных связей человека как личности-субъекта со всей дейст-тью или с ее отдел. сторонами" (Мясищев), объясняет как раз направленность будущего поведения личности. Отношение и есть своеобразная предиспозиция, предрасполож. к каким-то объектам, кот.позволяет ожидать раскрытия себя в реальных актах действия. Отличие от установки здесь состоит в том, что предполаг.различные, в том числе и соц. объекты, на кот.это отношение распрост, и самые разнооб, весьма сложные с соц-псих точки зрения ситуации. Сфера действий личности на основе отношений практически безгранична. Аттитюд понимается как:

1.опред.сост. сознания и нервной системы,

2.выражающее готовность к реакции,

3.организованное,

4.на основе предшествующего опыта,

5. оказывающее направляющее и динамическое влияние на поведение.

Структура и функции аттитюдов Аттитюд понимался всеми как:

1.Опред.Сост. Сознания и нервной системы,

2.выражающее готовность к реакции,

3.организованное,

4.на основе предшествующего опыта,

5. оказывающее направляющее и динамич.

влияние на поведение.

Структура аттитюда:

Когнитивный компонент – связан с формир. стереотипа, с отнесением компонента познания к какой-либо категории, осознание объекта соц. установки.

Аффективный компонент – ответст. за формир. предубежд. к объекту или напротив, его привлекат., эмоц.оценка объекта. Эмоции, чувства, переживания связ.с объектом установки.

Поведенческий компонент опред. способ включения поведения в процесс соц.познания, последоват.поведение по отношению к объекту. Планы, стремления, ожидания, замыслы.

Функции аттитюдов:

1. Приспособительная (адаптивная) – аттитюд направляет субъекта к тем объектам, кот.служат достижению его целей. Представл.об этих целях и способах их достижения обычно формируются в предшествующем опыте.

2. Функция знания – аттитюд дает упрощенные указания относит.способа поведения по отношению к конкрет.объекту. Знания доставляемые установкой кране субъективны.

3. Функция выражение – аттитюд выступает как средство освобожд. субъекта от внутр. напряжения, выражения себя как личности. Помогает человеку определить к какому типу личности он относится.

4. Функция защиты – аттитюд способ.разрешению внутр.конфликтов личности. Позволяет субъекту противост. негативной информ о себе самом или о значимых для него объектах, поддерживать высокую самооценку и защищаться от критики.

Соотношение социальных установок и реального поведения.

Длит.время считалось что аттитюду соотв.опред. поведение. Однако вскоре возникло затруднение в объяснении связи аттитюд—поведение. Оно было обнаружено после осущ.известного экспер. Р. Лапьера в 1934 г. Он с двумя студентами-китайцами путеш. по США.Посетили 252 отеля и почти во всех случаях(за искл.1)встретили норм.прием, соотв. стандартам сервиса. Никакого различия в обслужив. не было. После заверш. путешествия (спустя два года) Лапьер обратился в 251 отель с письмами.Ответ пришел из 128 отелей, причем только в 1 содерж. согласие,в 52% был отказ,в остал. уклонч. формулир. Лапьер интерпрет.эти данные так, что между аттитюдом (отнош. к лицам китайской национ.) и реальным поведением хозяев отелей сущ. расхождение. Из ответов на письма можно было заключить о наличии негатив.аттитюда, в то время как в реальном поведении он не был проявлен, напротив, поведение было организ. так, как если бы совершалось на основании позитивного аттитюда.

Этот вывод получил название «парадокса Лапьера» и дал основания для глубокого скептицизма относительно изучения аттитюда.

А. Айзен и М. Фишбайн предлож. идею «точечного совпадения» элементов аттитюда и поведения, суть кот.сост. в том, что необход.сравнивать однопоряд. уровни того и другого явления, а именно: если берется «глобальный» аттитюд, то его надо сравнив. не с отдел.поведен. актом, а с целой их сов-тью.

Все назван. подходы пытались сохранить устоявш. положение о том, что знание аттитюда полезно, поскольку позволяет — с той или иной степенью уверенности — прогноз.поведение. Д. Бем предположил, что сущ.обратное отношение между аттитюдом и поведением, а именно: поведение влияет на аттитюд. Логика его рассуждений такова: возможно, что человек сначала наблюдает свое поведение (не ходит на рок-концерты),а лишь затем умозаключ.о своем аттитюде (не любит рок-музыку).