Тема 4. Русская философия. Тема 8. Философия техники.

Тема 9. Философия безопасности.

2.1.1. Содержание лекций

Лекция 1. Становление социальной философии и ее основные проблемы. Человек и исторический процесс: личность и массы, свобода и необходимость.

Лекция 2. Человек и природа. Человек как предмет философского осмысления.Исторические формы отношения человека к природе. Биологическое и социальное в человеке. Антропосоциогенез. Экологический кризис и пути выхода из него.

Лекция 3. Системность общества. Формационная и цивилизационная концепции общественного развития. Понятие системы. Философские основания системной теории общества. Исторический процесс и критерии его членения. Понятие общественно-экономической формации. Цивилизация как форма существования и развития общества. Содержание и основные принципы информационной цивилизации. Россия в мировом цивилизационном процессе.

Лекция 4. Общество и его структура. Человек как объект и субъект в системе экономических, социальных, политических и духовных отношений. Человек и исторический процесс: личность и массы, свобода и необходимость.

Лекция 5.Человек в системе социальных и культурных отношений. Философия культуры. Многообразие современных моделей культуры. Человек и культура, их взаимообусловленность и динамика развития. Культура и цивилизация. Диалог культур и цивилизаций.

Лекция 6. Гражданское общество и государство. Политическая жизнь общества. Политическая система и её основные элементы. Теория государства. Гражданское и политическое общество. Теория открытых и закрытых обществ. Понятие и принципы правового государства. Личность и политика.

Лекция 7.Смыслы и ценности человеческого бытия. Философские подходы к смыслу и цели жизни человека. Цель и деятельность. Структура человеческой деятельности. Насилие и ненасилие как типы взаимоотношений между людьми. Понятие свободы. Грани свободы. Свобода и ответственность. Проблемы вины, наказания, страха, одиночества. Мораль и этика. Нравственные ценности и категории этики: добро, зло, справедливость, честь, достоинство, счастье. Право. Проблема прав и свобод личности в современном обществе.

Лекция 8.Искусство и эстетические ценности. Роль искусства и эстетических ценностей в человеческой жизни. Религия. Современные мировые религии. Религиозные ценности и свобода совести.

Лекция 9. Проблемы и перспективы современной цивилизации. Состояние и направление развития современной планетарной цивилизации. Человечество перед лицом глобальных проблем: экологический кризис и экологическая катастрофа, наступление энергетического кризиса, рост народонаселения и проблема преодоления голода, военно-технический прогресс и проблема предотвращения термоядерной войны, вмешательство в человеческую телесность и его социокультурные последствия. Взаимодействие цивилизаций и сценарий будущего. Типы поведения людей в условиях возрастания гибели цивилизации. Роль философии в преодолении патологии общества и выживания цивилизации.

Основная литература

Алексеев П.В. Социальная философия. - М., 2003.

Введение в философию/Авт. кол.: Фролов И.Т. и др. - М., 2002.

Грядовой Д.И. Философия: Структурный курс основ философии: Учеб. пособие. - М., 1999.

Ивлиев В. А. Практикум по философии. - Таганрог, 2003.

Ивлиев В. А. Консультации по философии: Учеб. метод. пособие. - Таганрог, 1997.

Ильин В.В. Философия: Учеб. для студ. вузов. - М., 1999.

Канке В.А. Философия. Исторический и систематический курс: Учеб. для вузов. - М., 1996.

Кохановский В.П. Философия: конспект лекций. - Ростов- на - Дону. 2002.

Кемеров В.Е. Введение в социальную философию: Учеб. пособие для вузов. - М., 1996.

Момджян К.Х. Введение в социальную философию: Учеб. пособие. - М., 1997.

Очерки социальной философии: Учеб. пособие для вузов/ Зотов В. Д. и др. - М., 1994.

Поликарпов В.С. Введение в философию. Ростов-на-Дону - Таганрог. - 2003.

Радугин А.А. Философия: Учебное пособие для студентов вузов. - М., 2001.

Социальная философия: Хрестоматия в 2-х ч. Ч. 1,2./ Сост. Арефьева Г.С. и др. - М., 1994.

Социальная философия. Учеб. пос. Для студ. вузов/ Под ред. Лавриненко В.В. - М., 2000.

Так, например, на семинаре по теме "Философия Древнего Востока" был использован своеобразный игровой метод, названный "Я имею слово!" Цель - развитие умений: выступать, быстро мыслить, конспективно набрасывать своё выступление по предложенной теме, анализировать и оценивать выступления. Рассчитан не на весь семинар, а идёт как-бы игровыми вкраплениями. Даётся информация - по какой проблеме выступать, по каким показателям оценивать выступления. Даётся время на подготовку, каждый занимается своим выступлением индивидуально и каждый может быть спрошен. Затем слово даётся 3-4 студентам всего на 2-3 минуты. После выступлений оценивают того, кому было дано слово, по заранее обговоренным критериям. В нашем случае критерии были записаны на доске. Каждый студент выступает (группа большая, поэтому оценивали 10 человек) и распределяет места. Для игры были предложены такие вопросы: "Как вы считаете, в чём родственность, близость и в чём различие философии и религии?" "Почему считают, что в нирване объединяется пессимизм, оптимизм и альтруизм?" "Что привлекает меня в философии Конфуция?".

Кстати, параллельно с этим, для накопления оценок, были даны индивидуальные письменные задания для тех студентов, кто ещё не очень научился выговаривать вслух свои мысли. Таких было 7 человек. Задания также рассчитаны не на репродуктивные ответы. Например, "Пожалуйста, попробуйте определить, чем отличаются взгляды локаятиков от взглядов вайшешиков"; "Пожалуйста, определите основную разницу между философией древней Индии и философией древнего Китая". Для математического факультета также был весьма уместен вопрос "Как вы считаете, почему для китайских философов число 5 - магическое?" Обращает на себя внимание стиль этих вопросов. В нём видно уважение к личности.

В одной из групп экономического факультета было также проведено семинарское занятие с активной формой включения студентов в игровой спор, который мы назвали "Защищайся". Это своего рода дискуссия, известная в педагогической практике как "Судебное заседание", когда обсуждение проблемы имитирует судебное разбирательство. Группа знала об этом за две недели и готовилась. Был выбран судебный апарат (адвокат, прокурор, судья, ответчик, истец), назначены свидетели. Проходил "судебный процесс" над софистами. Ответчик - Протагор. Истцом стал Сократ.

Игра проходила 45 минут при весьма интенсивном участии всех студентов. В подведении итогов отметили лучшие аргументы с обеих сторон. Важно было не нарушать "Правила ведения спора-диалога". Они были для занятия специально оформлены на плакатном листе. Среди них стоит отметить такие:"Я критикую идеи, а не людей", "Моя цель не в том, чтобы "победить", а в том, чтобы прийти к наилучшему решению". Было соблюдено основное требование - "игра должна повышать или воспитывать самооценку студента, но не формировать низкую или надуманную самооценку."

Применялось также на семинарах активное обучение по методу "малых групп" [см. 5, 15]. Это - на понимание материала. Она была названа по латыни "Pro et contra". Например, при обсуждении различных философских взглядов. В задании на дом каждая из подгрупп (их было три - по 8 человек) должна была подготовить аргументы в защиту, обоснование философских взглядов какого-либо мыслителя и аргументы - против. В нашем случае это были взгляды Н. Макиавелли, И. Канта. На семинаре преподаватель предлагал одной группе быть защитником взглядов мыслителя, другой - его противником, третьей - рецензентами. Рассчитано было на 20 минут. Наблюдение показывает, что почти все студенты были хорошо подготовлены и с интересом включались в предлагаемую ситуативную игру. Был усвоен программный материал и студенты приобрели некоторые навыки общения. Это важно для формируемой личности, поскольку коммуникация и опыт работы в группе в будущем могут обесечить её социальную компетентность. Как видим, все применявшиеся активные методы обучения стимулировали как индивидуальную активность, так и самостоятельность и ответственность. Немаловажным является и то обстоятельство, что сложившаяся в группах некоторая иерархия подверглась определённой коррекции. На первую ступеньку теперь поднялись студенты умные, умеющие принимать решения, управлять конфликтами. То есть на таких занятиях преподаватели формируют навыки лидерства, что также немаловажно для будущей жизни в социуме.

Можно отметить ещё один момент относительно семинарских занятий. Опыт работы показывает, что применяемая некоторыми преподавателями реферативная система не совсем адекватна. Студенты-философы пятого курса проводили в ноябре 2009 года опрос студентов-первокурсников одного из нефилософских факультетов, изучающих философию. Было опрошено 85 человек, из них 67 (т.е. 78,8%) высказались отрицательно о такой форме семинаров. "Скучно", "неинтересно" - таковы ответы. Действительно, если выслушивать выступающего, который просто озвучивает текст из учебника, то это скучно и не очень нужно. Конечно, можно разнообразить эту форму, превратить её в достаточно активную. Предложить для подготовки реферата интересную тему, связанную с анализом, сопоставлением. Провести подготовительную работу (консультацию), в ходе которой объяснить, что реферат - это мини- научная работа; методику подготовки к нему. Выступающему предоставляется небольшое количество времени, например, 10 минут. В конце своего выступления он должен задать вопросы слушавшим его товарищам; ему также задаются вопросы из группы. Но всё же, думается, лучше, когда рефератов немного, а подготавливаются они по инициативе самих студентов и по той проблематике, которая их интересует. Например, на семинарском занятии по социальной философии по теме "Процесс развития обществ" студенты-политологи предложили подготовить реферат по теме "Современная украинская политическая элита". Обсуждение реферата прошло весьма активно. Интересуют студентов всех специальностей философские взгляды Ф. Ницше, А. Шопенгауэра. Почти всегда они сами предлагают темы своих реферативных выступлений. Дополнительной возможностью формировать личность студента является также и лекция. Хотя на семинарских занятиях мы ближе контактируем с молодыми людьми, но лекцию ведь тоже нельзя назвать "пассивным" методом. Имеется в виду, конечно, лекция энергичная, интересная по форме и содержанию. Когда лектор может "растормозить" ум студента и умеет вести мысль слушателей.

К домашней активной самостоятельной работе можно отнести решение философских задач. В качестве примеров таких задач, которые студенты брали на дом, а потом объясняли их решение всей группе, можно привести такие: 1. "Многообразию философий соответствует многообразие этик". Проиллюстрируйте это утверждение из истории философии." 2.Разъясните мысль Гераклита: "Гомер был не прав, молясь, чтобы борьба исчезла с лица земли; ибо если бы его молитва исполнилась, все вещи погибли бы". 3. Что означает тезис "единство мира состоит в его материальности"? Подтверждает ли развитие науки данный тезис? [см. напр., 1 и 6].

Балашов Л.Е. Занимательная философия: учебное пособие / Л.Е. Балашов//

М.: Изд.-торг.корпорация "Дашков и К", 2005. - 128с.

Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т. Социология молодёжи / Ю.Р. Вишневский, В.Т. Шапко. - Екатеринбург, 1995. - 128с.

Габай Т.В. Учебная деятельность и её средства / Т.В.Габай. - М.: Социз, 1988.- 218с.

Кондратьев Ю. Социальная психология студенчества / Ю. Кондратьев. - М., 2006. - 260с.

Кларин Н.В. Педагогическая технология в учебном процессе / Н.В. Кларин

М.,1989. - 182с.

Кравченко В.В.Тесты по философии: учебное пособие для вузов /

В. Кравченко. - М.:Изд-во "Экзамен", 2003. - 192с.

Огай Т.Ч. Рейтинговая аттестация студентов // Специалист. -1999. - №7. -

17-19.

Разин В.И. Общая методика преподавания философии в вузах: метод. пособие для преподав. / В.И. Разин. - М.:Изд-во "Высшая школа", 1997. - 340с.