
- •Мукачівський державний університет Кафедра психології рецензія
- •Мукачівський державний університет Кафедра психології рецензія
- •Мукачівський державний університет Кафедра психології рецензія
- •Мукачівський державний університет Кафедра психології рецензія
- •Мукачівський державний університет Кафедра психології рецензія
- •Мукачівський державний університет Кафедра психології рецензія
- •Мукачівський державний університет Кафедра психології рецензія
- •Мукачівський державний університет Кафедра психології рецензія
- •Мукачівський державний університет Кафедра психології рецензія
- •Мукачівський державний університет Кафедра психології рецензія
Мукачівський державний університет Кафедра психології рецензія
На бакалаврську роботу з спеціальності 6.030103 «Практична психологія»
Студента Поляк Наталії Іванівни групи ПП-4
Тема бакалаврської роботи Психологічна корекція агресивної поведінки підлітків
Вступ: обґрунтовано актуальність теми, визначено обʼєкт, предмет, мету та завдання, методи та базу дослідження
Теоретичне дослідження: проаналізовано теоретичні аспекти вивчення проблеми агресивної поведінки у підлітковому віці, визначено психологічні детермінанти агресивної поведінки сучасних підлітків.
Емпіричне дослідження: проаналізовано особливості прояву агресивної поведінки у підлітковому віці, визначено корекційни заходи подолання агресивної поведінки в підлітків.
Висновки відображають результати проведеного теоретичного та емпіричного дослідження, повні, змістовні
Оформлення роботи відповідає встановленим вимогам
Висновок (з рекомендованою оцінкою): робота може бути допущена до захисту з оцінкою «відмінно».
Зауваження до роботи: стилістичні та орфографічні помилки.
Науковий рецензент__________________ ( Корольчук М.С. )
Д. психол. н., професор кафедри психології Київського національного торговельно-економічного університету
Мукачівський державний університет Кафедра психології рецензія
На бакалаврську роботу з спеціальності 6.030103 «Практична психологія»
Студента Швардак Ольги Степанівни групи ПП-4
Тема бакалаврської роботи Специфіка психологічного консультування педагогів
Вступ: обґрунтовано актуальність теми, визначено обʼєкт, предмет, мету та завдання, методи та базу дослідження
Теоретичне дослідження: здійснено теоретичний аналіз вивчення проблеми психологічного консультування педагогів, визначено особливості педагогічної діяльності та розкрито особливості консультування педагогів.
Емпіричне дослідження: проаналізовано результати емпіричного дослідження, представлено індивідуальну консультативну програму для профілактики та подолання синдрому «професійного вигорання» у педагогів.
Висновки відображають результати проведеного теоретичного та емпіричного дослідження.
Оформлення роботи відповідає встановленим вимогам
Висновок (з рекомендованою оцінкою): робота може бути допущена до захисту з оцінкою «добре».
Зауваження до роботи: висновки не в повній мірі відображають результати дослідження, стилістичні та орфографічні помилки.
Науковий рецензент__________________ ( Корольчук М.С. )
Д. психол. н., професор кафедри психології Київського національного торговельно-економічного університету
Мукачівський державний університет Кафедра психології рецензія
На бакалаврську роботу з спеціальності 6.030103 «Практична психологія»
Студента Чонки Кароліни Іванівни групи ПП-4
Тема бакалаврської роботи Психологічні особливості агресивності в юнацькому віці
Вступ: обґрунтовано актуальність теми, визначено обʼєкт, предмет, мету та завдання, методи та базу дослідження
Теоретичне дослідження: проаналізовано поняття агресивності та агресивної поведінки з погляду вітчизняної та зарубіжної психології, розкрито особливості розвитку особистості в юнацькому віці та висвітлено особливості прояву агресивної поведінки в юнацькому віці
Емпіричне дослідження: представлено результати емпіричного дослідження прояву агресивності у юнацькому віці.
Висновки відображають результати проведеного теоретичного та емпіричного дослідження
Оформлення роботи відповідає встановленим вимогам
Висновок (з рекомендованою оцінкою): робота може бути допущена до захисту з оцінкою «добре».
Зауваження до роботи: висновки не в повній мірі відображають результати дослідження, стилістичні та орфографічні помилки.
Науковий рецензент__________________ ( Корольчук М.С. )
Д. психол. н., професор кафедри психології Київського національного торговельно-економічного університету