11. Развитие политической мысли Древней Руси: Владимир Мономах н «Слово о полку Игоре.

В древних источниках княжеская власть виделась отцовской, праведной, традиционной. Так, в “Поучениях” В. М. говорится об ответст-ти князя за авторитет власти, проводимую политику, суд.разбир, успехи в воинском деле. завещал сыновьям быть мудрыми князьями, продолжать политику укрепления и единения Русского гос, умиротворения внутр.раздоров в нем. Мудрый князь, по "Поучению", должен заботиться о мире в своем княжестве. Для этого нужно не забывать об "убогих", не позволять "сильным" погубить простого человека, быть милостивым в суде. Особенно должен он заботиться о военном могуществе своего гос, быть храбрым воином и ни в чем не давать себе "упокоя".Источник власти идентиф-ся с бож-ым началом, и в этом - суть пол.мысли Руси и средневековой Евр.Идеология русской гос-ти развивалась в обстановке независимости от внешних политических центров и растущих национальных интересов. В “Слове о законе и благодати” Иллариона говорилось о независимости Киева от Византии. Идея гос и церковной независ. России в правящих кругах трансформировалась в идею особой межденар. православно-пол. миссии России. В рез. этого была сформулирована концепция “Москва - третий Рим. в России всегда был прочный союз царя и церкви. Обычно княжение и царствование идеализ-сь в летописях. Последствие союза царской власти и церкви сказались на пол развитии России. Такой союз укреплял центр власть, гос-ть. Церковь находилась под властью князей и царей. Идея власти в «Слове о полку Игореве»(1 пол. XI в.) автор «Слова» призывает князей прекратить раздоры и совместно выступить  против врага. Автор не раз подчеркивает, что княжеские усобицы несут гибель простым людям Русская земля становится добычей для врагов. Историч. идеалом автора «Слова» является наиболее хронологически близкое время княжения В. Мономаха, а сам князь Влад. рассматривается как образ идеального правителя. автор понимает, что время полного единодержавия миновало, поэтому он ограничивается призывами к подчинению Киевск. князю, кот.он приписывает функции общерусского руководства. В соответствии с традициями автор «Слова» законной считает только такую власть, которая приобретается «не победными жребии» и не военными успехами, а законным путем. Также традиционно он утверждает обязанность правителей заботиться о подданных, что прежде всего означает обеспечение безопасности пахарю, возделывателю земли, мирной жизни.

12. Развитие политической мысли в России (п. Грозный)

Стал называться царем.Утверждение правомерности неогранич.верховной власти. Принцип безграничности царской власти Пол. доктрина Ивана IV складывалась в обстановке развязанного им террора и ставила перед собой задачу оправдания наиболее жестоких методов деспотического правления (опричнина и земщина). В обл пол. воззрений Иван IV наибольшее внимание уделял выяснению законности происхождения правящей династии. Ед.законным основанием занятия царского престола он считал право наследования.Себя он именует «скипетродержателем», «величайшим христианским государем», получившим власть непосредственно в силу бож-го промысла. Значение царской власти он поднял на недосягаемую высоту. не признает никаких огранич.своей власти. По его мысли, подданный безраздельно должен находиться во власти царя.  Царская вл. нераздельна, и никакое вмешательство в ее прерогативы недопустимо по самой ее природе. Иван IV определяет форму власти как «вольное царское самодержавие... нашим государям никто ничего не указывает... никто их вольных самодержавцев не сменяет на престоле, не ставит и не утверждает» Царю может оказывать помощь только бог Царь не нуждается «ни в каких наставлениях от др. людей» Воля царя не ограничена никакими законами. Высший суд в государстве принадлежит только ему – как непосредственному наместнику бога Вид и меру наказания определяет не закон, а лично сам царь. Законы должны исполняться подданными, а не властителями Царь утверждал свое право «жаловать своих холопов», равно как и казнить по своему собственному усмотрению, смешав здесь неравнозначные категории, ибо для казни (наказания) нужен закон и суд, а для пожалования действительно достаточно одной царской воли. Боль знач в суждениях И.Грозного придается методам и способам реализации власти. Здесь он обращается к традициям, употребляя термины «страх» и «гроза». Понятие «гроза» у него полностью освобождается от внешне-политических характеристик, оно более не касается иноземных гос, а в сфере внутренних отношений обходится вопрос о восстановлении нарушенной справедливости. «Царской власти дозволено действовать страхом и запрещением, чтобы строжайше обуздать безумие злейших и коварных людей». Грозный утверждал, что царь обязан «спасать» своих людей «страхом».

Важный источник русской политико-правовой мысли в XVI в. – переписка первого русского царя Ивана IV Грозного с князем А.М. Курбским. Историк С.М. Соловьев считал, что в этом споре Иван Грозный предстает как защитник нового централизованного государственного порядка, а А.М. Курбский – как представитель интересов боярской олигархии.

А.М. Курбский был соратником Ивана Грозного, участвовал в Казанских походах, был членом Избранной рады и воеводой в ходе Ливонской войны. Опасаясь «неправедной» опалы Ивана Грозного, А.М. Курбский в 1564 г. бежал в Литву, где стал членом рады Речи Посполитой, участвовал в войне против России.

Иван Грозный развивал мысль об особой роли России как единственной и последней православной державы, фактически теория Филофея «Москва – третий Рим» становилась частью официальной идеологии.

A.M. Курбский в споре – сторонник индивидуализма, нетипичного для России того времени. Он утверждает права, а не обязанности боярства по отношению к государству и царю. А.М. Курбский в духе Г. Гроция упоминает о естественном законе, едином для всех людей. На второе место он ставит христианский закон. С его точки зрения, Иван Грозный повинен в нарушении естественного закона, т.к. являясь тираном, он не признает над собой никаких законов, действует единолично, без реального участия каких-либо советников и сословно-представительных учреждений. Идеал политической власти А.М. Курбского – разделение гос. власти между царем и боярским советом – коллегиальным органом, контролирующим действия царя.

В отличие от А.М. Курбского Иван Грозный в споре выступает представителемколлективистской идеологии. Царь считал, что все сословия (в т.ч. бояре) равны перед Богом и царем в их служении общему делу. У государства должна быть стройная централизованная система постоянно действующих органов и учреждений. Иван Грозный был уверен в Божественном происхождении царской власти. Ссылаясь на послание римлянам апостола Павла, Иван Грозный утверждал, что исключительные права верховной власти определяются христианской идеей подчинения подданных. Подданные в силу Божественного закона обязаны подчиняться законному монарху. Но подданные могут не повиноваться царю, если тот нарушил нормы христианского закона. Иван Грозный противопоставлял русское самодержавие принципу организации верховной государственной власти, существовавшему в западноевропейских монархиях. Западные государи не полновластны, некоторые из них заняли престол выборным путем. Такие правители вынуждены заигрывать со своими подданными. Единственным законнымспособом получения верховной государственной власти, по мнению Ивана Грозного, является наследование.

Иван Грозный критикует принцип многовластия в организации верховной государственной власти, т.е. править должен лишь царь единолично. Исконный атрибут самодержавной власти – юридическая безответственность. Царь отвечает и за себя лично, и за страну в целом только перед Богом.