- •1. Методика виконання індивідуальних завдань
- •2. Варіанти індивідуальних завдань
- •3. Оформлення індивідуальних завдань
- •4. Захист індивідуальних завдань
- •5. Критерії оцінювання індивідуальних завдань
- •6. Рекомендована література
- •Додаток 1. Національна рамка кваліфікацій3
- •Додаток 2. Бухарестське комюніке «Використання нашого потенціалу з найбільшою користю: консолідація Європейського простору вищої освіти4
- •Єпво вчора, сьогодні та завтра
- •Забезпечення якісної вищої освіти для всіх
- •Покращення здатності до працевлаштування задля задоволення потреб Європи
- •Додаток 3. Зразок професіограми14 професіограма за спеціальністю юриста
- •Додаток 4. Анотація курсу «Міжнародне податкове право»15
- •Державна податкова служба україни національний університет державної податкової служби україни Кафедра міжнародного права
- •2 Мельниченко а.А. Випускник нтуу «кпі» на ринку праці: результати опитування [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://kpi.Ua/915-9
5. Критерії оцінювання індивідуальних завдань
Загальна оцінка (20 балів) за виконання індивідуального завдання являє собою інтегральне поєднання оцінки за письмову роботу (10 балів) та оцінки за презентацію (10 балів).
Основними критеріями і параметрами оцінювання письмової роботи з курсу «Вища освіта України і Болонський процес» є такі:
оригінальність, сучасність, новизна задуму професіограми;
рівень наукового обґрунтування результатів дослідження;
вміння застосовувати теоретичні знання та навички практичної роботи, які були отримані під час лекційних та семінарських занять;
якість вибору та використання літератури та джерел, вміння працювати з ними;
якість графічної презентації (діаграм, графіків, схем, таблиць);
самостійність висновків (відсутність всіх видів плагіату).
Основними критеріями і параметрами оцінювання презентації професіограми є:
вміння активізувати висновки дослідження;
загальна культура викладення матеріалу;
вільне оперування висновками та матеріалами дослідження;
вміння організувати та підтримувати дискусію за результатами дослідження;
вміння відстояти власну позицію.
Виходячи з вищевикладеного, система оцінювання (кількість балів) результатів письмової роботи (професіограми) виглядає так:
СИСТЕМА ОЦІНЮВАННЯ РЕЗУЛЬТАТІВ ПИСЬМОВОЇ РОБОТИ (ПРОФЕСІОГРАМИ) |
|
Кількість балів |
Критерії / Характеристика |
9 – 10 |
Оригінальність, сучасність, новизна задуму. Обґрунтованість результатів дослідження. Знання проблеми дослідження. Робота чітко структурована. Цілі та завдання дослідження коректно сформульовані. Зміст завдання та його графічне оформлення відповідають задуму. Висновки є самостійними та послідовно викладеними. |
7 – 8 |
Достатньо оригінальна, сучасна робота. Вона є добре обґрунтованою. Знання проблеми дослідження. Робота є структурованою. Цілі та завдання дослідження коректно сформульовані. Зміст завдання та його графічне оформлення відповідають задуму. Висновки є самостійними та послідовно викладеними. При цьому в роботі наявні несуттєві фактологічні помилки. |
5 – 6 |
Робота не відрізняється оригінальністю, але вона є добре обґрунтованою. Знання проблеми дослідження. Робота є структурованою. Цілі та завдання дослідження коректно сформульовані. Зміст завдання та його графічне оформлення не в повній мірі відповідають задуму. Продемонстровані посередні знання питання, яке досліджується. Висновки є самостійними, але викладені вони непослідовно. В роботі наявні суттєві фактологічні помилки. |
3 – 4
|
Робота не є оригінальною. Скудне знання проблеми дослідження. Робота відрізняється непослідовністю. Цілі та завдання дослідження не сформульовані. Зміст завдання та його графічне оформлення не відповідають задуму. Продемонстровані посередні знання питання, яке досліджується. Висновки не є самостійними, викладені вони непослідовно. В роботі наявні суттєві стилістичні та граматичні помилки. Особиста точка зору відсутня. |
1 – 2
|
Сучасність та оригінальність у роботі відсутня. Цілі та завдання не зрозумілі. Скудне знання проблеми дослідження. Робота відрізняється непослідовністю. Зміст завдання та його графічне оформлення не відповідають задуму. Студент не зміг продемонструвати своєї компетенції (знань). Висновки відсутні. В роботі багато стилістичних та граматичних помилок. Особиста точка зору відсутня. |
Оцінювання презентації відбувається за схемою:
МЕТОДИКА ОЦІНЮВАННЯ ПРЕЗЕНТАЦІЇ |
|
Критерії |
Бали |
Студент демонструє глибоке розуміння матеріалу, який він представляє |
+ 2 |
Наводяться аргументи, докази |
+ 2 |
Запропонована власна інтерпретація проблеми |
+ 2 |
Грамотно використовується наукова термінологія |
+ 1 |
Раціональний розподіл часу |
+ 1 |
Наявність зворотного зв’язку з аудиторією |
+ 2 |
Несуттєві зауваження |
- 1 |
Наявність некоректних формулювань у презентаційному матеріалі |
- 1 |