
- •Глава 14
- •14.1. Профориентационное исследование и профориентационный эксперимент
- •14.2. Общая логика и основные компоненты профориентационного исследования
- •14.2.1. Определение темы и актуальности исследования
- •14.2.2. Определение объекта и предмета исследования
- •14.2.3. Выдвижение гипотезы исследования (экспериментальной гипотезы) и определение новизны работы
- •14.2.4. Обозначение целей и задач исследования
- •14.2.5. Определение общей логики и основных этапов исследования
- •14.2.6. Обозначение экспериментальной базы и выборки исследования
- •14.3. Подбор и обоснование методов в профориентационном исследовании. Проблема точности измерения
14.2.6. Обозначение экспериментальной базы и выборки исследования
Для типичного профориентационного исследования можно < значить следующие варианты экспериментальной б! (по критерию моделирования исследуемой реальности, по ни приближения к этой реальности):
сама практическая деятельность (например, обобщение о| та практического профконсультирования или использование; ных психолого-педагогических профориентационных програ реальном учебном процессе);
«полевой эксперимент», приближенный к реальности (на мер, совместно с практиками, во временной роли практика и т.?
340
лабораторный, искусственный эксперимент (например, с ^пользованием аппаратуры, в специально созданной ситуации);
идеализированный, мысленный эксперимент. Здесь экспе риментальная база находится как бы в голове (в сознании) иссле дователя, что требует от него специальной готовности к такого рода работе, основанной на богатом предшествующем, более «ре альном» экспериментальном опыте. Мысленный эксперимент оп равдывает себя в тех случаях, когда по разным причинам сложно организовать экспериментальное исследование в более прибли женной к реальности ситуации.
Связывая мысленный эксперимент с функциями воображения в научном познании, Л.С.Коршунова и Б.И.Пружинин отмечают, что «типы и формы познавательной активности перерастают друг в друга: мысленный эксперимент — в моделирование, моделирование — в операции с конструктами и т.п.», но при этом «ученые практически никогда не смешивают реальный эксперимент с мысленным, даже если результаты мысленного эксперимента используются в качестве квазиэмпирической базы для радикального изменения данной теоретической системы», поэтому «наиболее приемлемой формой такой конструктивной деятельности, во всяком случае в ее творческих аспектах, является игра» (Коршунова Л. С, Пружинин Б. И., 1989, с. 101, 105). В силу этого мы также не рекомендуем студентам и переобучающимся профкон-сультантам злоупотреблять мысленным экспериментированием, используя его лишь для самостоятельного анализа воображаемых ситуаций, но не для написания курсовых и дипломных работ, а тем более для написания отчетов о проделанной работе.
И все-таки мысленный эксперимент, особенно в труднодоступной традиционным, естественно-научным методам исследования, является вполне правомерным. Научное воображение, мысленный эксперимент «выступают как форма своеобразного переноса и включения в данное знание представлений, невозможных с точки зрения данного знания, но требующих дальнейшего его развития, изменения, перестройки», однако воображение не только средство переноса знания из одной области в другую: «с помощью воображения в формирующееся знание "включается" знание о процессах, недоступное непосредственному наблюдению... выступая в чувственно-наглядной форме, воображение несет информацию о ненаблюдаемых, но реальных явлениях» (там же, с. 108).
Важными составляющими организации психологического профориентационного исследования (эксперимента) являются выбор и ^основание выборки обследуемых (испытуемых). Выборка — это испытуемые, отобранные из изучаемой популяции для участия в эксперименте. Основное качество выборки, необходимое для пол-н°ценного исследования (эксперимента), — ее репрезентативность,
341
II
i
к
оторая
определяет внешнюю валидность
(достоверность) эксг римента
и достигается адекватными методами
отбора испытуемц При
этом «внутренняя валидность зависит
от степени взаимно! соответствия
экспериментальной и контрольной групп
и обесп| чивается с помощью различных
стратегий распределения ист емых
по группам» (Готтсданкер Р., 1982, с. 430 —
431).
14.2.7. Составление плана (содержания) работы
После того как исследователь в целом сориентировался, ч: именно и как он будет исследовать, составляется план (содей жание) работы. Общие рекомендации по составлению плана боты таковы.
В плане должны быть отражены основные смысловые состав ющие (ключевые понятия) темы исследования.
Каждая глава должна быть представлена дифференцирова т.е. с разделами (примерно по 3 — 7 разделов на главу).
Общая логика построения плана: от более глобальных boiI росов к вопросам более частным. Автор должен показать ci общую ориентировку в проблеме и обозначить тот конкрет? проблемный участок общего вопроса, который он собирается из чать.
Каждая глава и раздел должны иметь свое название, отража щее суть, т. е. не следует писать «Теоретическая часть», «Эмпир| ческая часть» и т. п. (лучше писать «Теоретико-методологичес* анализ (такой-то проблемы»)» или «Эмпирическое исследова зависимости (такой-то)»).
Обычно план (содержание) занимает 1 — 1,5 странички.