Налоги - тоже затраты

Наши граждане с трудом привыкают платить налоги. И это вполне объяснимо. Наша налоговая система настолько несовершенна, что ее трудно уважать. Может быть, поэтому пятая заповедь экономического мышления расходы на хозяйственную деятельность включают в себя затраты на упла­ту налогов - так тяжела для понимания российского человека.

Мало найдется людей, которые, планируя свой бюджет, исходят из ве­личины начисляемой им заработной платы. Всем понятно, что реальные доходы работника — это то, что он получает на руки за вычетом подоходно­го налога. Но налоговые расходы на заработную плату облегчают карманы не только ее получателей.

Пример 1.12 Компания хотела бы выплатить своему работнику 1000 руб. заработной платы после уплаты налога. Какой доход должна для этого получить компания?

Будем исходить из действующих налоговых ставок: НДС (налог на добавленную стоимость) — 18 %; ЕСН(единый социальный налог) — 26%; налог на доходы физических лиц — 13%.

Поскольку 1000 руб. — это заработная плата за вычетом подоходного налога, начисленная заработная плата должна составить

С этой величины необходимо уплатить единый социальный налог в размере

0,26 ∙ 1149 = 299 руб.

Тогда непосредственные затраты на заработную плату составят

1149 + 299= 1448 руб.

Обозначим X искомый доход компании. Чтобы иметь возможность направить на оплату труда часть полученного дохода, с него нужно уплатить на-на добавленную стоимость. В итоге располагаемая предприятием денежная сумма составит

Приравняв необходимые денежные средства к располагаемой сумме, получим

0,85 -Х= 1448 руб.

откуда X = 1703,5 руб.

Выходит, для того чтобы работник получил на руки 1000 руб., компания должна заработать минимум 1700 руб. и отдать 700 руб. государству в фор­ме различных налогов.

Эта нехитрая арифметика известна любому бухгалтеру. И именно такие пропорции обусловливают столь распространенные у нас в стране серые схемы выплаты зарплаты. Но налоги нужно считать не только при выплате заработной платы.

Пример 1.13 Предприниматель намеревается расширить свой бизнес, а именно заку­пить в Финляндии и построить в России новую фабрику, использующую до­бываемое им сырье в качестве полуфабриката. Ожидаемое приращение дохода от продажи продукции более высокого передела должно составить 14 млн. долл. в год, текущие расходы на перера­ботку -4 млн. Правда, цена фабричного оборудования, включая доставку монтаж и за­пуск, довольно высока - 20 млн. долл., (17 + 3)- Но выигрыш за два года эксп­луатации полностью компенсирует весь объем капитальных вложений. Имеет ли смысл заключать контракт?

Герой этой истории не учитывает два фактора: время и налоги. О пагуб­ном влиянии первого из них мы рассуждали в третьем параграфе. Другой фак­тор — налоги - выражается в следующих цифрах.

За импортируемую фабрику необходимо заплатить налог на добавленную стоимость — 18% суммы контракта. Я таможенные пошлины — 20% стоимости ввозимого оборудования. Получается, что общая стоимость контрак­та составит;

20 + 0,18-20 + 0,20- 17 = 27 млн. долл.

Кроме того, чтобы направить деньги на оплату контракта, требуется либо показать прибыль, т.е. заплатить соответствующий налог, либо взять деньги в долг и заплатить проценты за кредит.

Первый вариант (при предположении, что половина стоимости оборудования оплачивается из накопленных ранее денежных средств, а налог на при­быль составляет 24%) обойдется предпринимателю в

0,5 • 27 • 0,24 = 3 млн. долл.

В итоге цена приобретения фабрики увеличивается до 30 млн. долл. — на 50%, Но на момент осознания этого горестного факта договор о покупке фабрики уже подписан. Пего расторжение грозит покупателю огромными штраф­ными санкциями. Хорошо считает тот, кто считает заранее.

Отношения с Западом вообще стоили нашим бизнесменам немало крови.

Вспомним хотя бы столь распространенную в начале 1990-х годов моду на зарубежные компьютерные модели, с помощью которых оценивалась окупаемость инвестиционных проектов. Умные прагматики использовали соответствующие расчеты в качестве дымовой завесы. Например, дня обоснования целесообразности создания совместного предприятия или направления государственных средств на реализацию очередной утопии.

Но многие искренне верили, что считают правильно: у американцев же работает! А то, что американская налоговая система не тождественна рос­сийской и созданные ими модели считают их, американские налоги, как-то не приходило в голову. Если же учесть, что затраты на уплату налогов составляют, как правило, не менее трети расходов инвестиционного про­екта, ценность получаемых с помощью таких моделей выводов была сопо­ставима с ценностью гадания на кофейной гуще.

Правда, страсть к подражательству является не единственным источни­ком налоговых сюрпризов. Достаточно часто налоговые неожиданности представляют собой следствие хитроумных придумок отечественных кулибиных.

Практическая ситуация 1.9

Некоторые руководители пытаются улучшить показатели своей финан­сово-хозяйственной деятельности с помощью вексельной схемы взаимо­расчетов.

Суть схемы заключается в том, что компания принимает в качестве пла­ты за поставляемую ею продукцию не денежные средства, а векселя поку­пателей. А затем расплачивается этими бумагами со своими поставщика­ми. Но поскольку рыночная цена долговых обязательств заведомо ниже их номинальной стоимости, поставщики принимают векселя к оплате с дис­контом. Например, вексель номиналом 100 тыс, руб. засчитывается по цене 80 тыс.

Руководители компании при этом искренне уверены, что никому не при­носят вреда. Предприятие получает большую выручку. Все довольны. А то, что долги нельзя продать по номиналу, понятно даже акционерам.

Забывают только об одном - налоге на прибыль.

В результате использования вексельной схемы компания получает одновременно прибыль и убыток. Прибыль - от основной деятельности: доход предприятия определяется как балансовая стоимость обращающихся век­селей. А убыток - от продажи ценных бумаг: разница между балансовой сто­имостью и ценой отчуждения векселей. Но, поскольку убыток от реализации ценных бумаг не уменьшает налогооблагаемую прибыль от основной дея­тельности, компания платит налог на прибыль с неполученной выручки.

На Западе стоимость услуг хороших налоговых консультантов сопоста­вима со стоимостью услуг первоклассных адвокатов. В России головная боль по поводу налоговых издержек снимается во многих случаях методом до­говоренностей. Небольшие фирмы договариваются со своими налоговы­ми инспекциями. Средние - с администрацией территориального образования. Крупные - с руководством субъекта Федерации. А великие — с пра­вительством. В результате, работая в рамках драконовской налоговой сис­темы, наши бизнесмены платят государству смехотворные налоги.

Но специфические черты сегодняшней жизни не должны заслонять от нас экономического смысла фискальных изъятий. Налоги - это безвозмез­дные изъятия, представляющие собой одно из основных условий хозяй­ственной деятельности.

Оценивая хозяйственное решение, необходимо учитывать связанные с ним налоговые издержки.

1.6