Вопрос 3

Что выгоднее: платить заработную плату домашней работнице или исполь­зовать бесплатный труд жены, заставив ее уйти с работы?

Если рассуждать исключительно в терминах затрат и результатов (игнорируя при этом мнение самой жены), для ответа на поставленный вопрос необходимо сравнить между собой две величины: заработную плату домашней работницы и заработную плату жены. Ведь бесплатный, на первый взгляд, труд жены, на самом деле имеет вполне очевидную цену. Платой за этот труд является ее упущенный заработок.

То есть неполученный доход с экономической точки зрения эквивален­та расходу.

Практическая ситуация 1.3

Хозяин фирмы использует е качестве офиса доставшуюся ему в на­следство свободную квартиру. Из получаемой выручки он честно платит налоги и заработную плату работникам, компенсирует материальные зат­раты. Все, что у него остается, наш бизнесмен считает своей прибылью. И ошибается.

Ошибается потому, что, занимаясь коммерцией, он одновременно те­ряет возможности альтернативного получения дохода. А именно - аренд­ной платы от сдачи квартиры и заработной платы, которую мог бы полу­чать, работая в другом месте. Реальная прибыль его бизнеса меньше на сумму этих двух величин.

Если вычесть из получаемой выручки упущенные доходы, вполне может оказаться, что прибыльный бизнес на самом деле убыточен. То есть сумма фактических расходов и не полученных доходов превосходит доходы от собственного дела. И с коммерческой точки зрения выгоднее работать по найму, сдавая пустующую квартиру в аренду.

Другое дело, что выбор нашего героя может определяться не только деньгами. Ведь свобода и независимость ценны сами по себе. И он, воз­можно, не променяет их ни на какую зарплату.

Но знать реальное положение дел разумнее, чем заниматься самооб­маном.

Как видно из рассмотренного примера, упущенные доходы могут быть связаны с отказом не только от альтернативной деятельности, но и от альтернативного использования имеющегося имущества.

Ситуация достаточно проста. Если в своей предпринимательской деятельности вы используете чужую собственность, то должны платить ее счастливому обладателю. Плата за пользование чужим имуществом называет­ся рентой. С чужой собственностью все более или менее понятно. А как быть, если имущество, которое вы используете, принадлежит вам?

Практическая ситуация 1.4

Вернемся к уже знакомому нам авиаперевозчику - дочернему предпри­ятию богатой добывающей компании. Парк его воздушных судов суще­ственно перекрывает потребности в перевозках материнской компании, но в результате неразумной тарифной политики практически не используется для обслуживания сторонних потребителей,

Если бы кто-нибудь из менеджеров материнской или дочерней компа­нии хотя бы изредка задумывался об экономике, он неизбежно пришел бы к мысли, что простаивающие самолеты можно, например, сдавать в арен­ду. При этом «дочка» одновременно освобождалась бы от затрат на стоян­ку и техническое обслуживание неиспользуемых машин и получала бы аренд­ную плату. Но, поскольку доходы материнской компании позволяют не считаться с расходами, их и не считают

Попробуем сделать это сами.

Помимо текущих расходов: на заработную плату, горючее, техническое обслуживание, аренду, налоги и т.п. - расходы авиакомпании включают в себя не пресловутую амортизацию воздушных судов, а упущенные выгоды - по­тери, которые предприятие несет в результате отказа от альтернативного использования своего имущества. Этот гипотетический неполученный до­ход и является реальной платой авиакомпании за использование (или не­использование) собственных самолетов.

Нерадивая «дочка» может позволить себе пренебрегать экономически­ми расчетами, надеясь на безграничные возможности материнской компа­нии. Иначе обстоит дело, когда плохо считают организации, чье благопо­лучие основывается на других факторах.

Практическая ситуация 1.5

Бывшее оборонное предприятие успешно экспортирует свою продук­цию: выручка от ее реализации полностью покрывает текущие затраты и начисленную амортизацию огромного количества машин и оборудования. Смущает только одно: для производства этой продукции используется ме­нее трети имеющихся мощностей. Оставшееся оборудование поддержи­вается в работоспособном состоянии в надежде на будущее.

Потрясающая экономическая эффективность? Гениальный менедж­мент? Или плохо посчитанные затраты? Скорее, последнее.

Дело в том, что продукция, пользующаяся таким спросом за пределами нашей Родины, уникальна. Ее конкурентные преимущества основаны на интеллектуальных прорывах, сделанных еще в годы советской власти. Она опережает время. И именно эта интеллектуальная составляющая позволя­ет ее производителям получать «сверхприбыль».

На самом деле никакая это не сверхприбыль, а интеллектуальная рен­та. Доход от результатов научных и конструкторских изысканий, воплощен­ных в данной продукции. Но, поскольку никакой ренты наш производитель не платит, он и не считает нужным ее учитывать. Это и обусловливает не­эффективное экономическое поведение менеджмента.

Присваиваемую ренту от интеллектуальной собственности горе-руко­водители ошибочно считают своей прибылью. И направляют полученные деньги не на воспроизводство истинного источника своего благоденствия - в новые конструкторские разработки, а на поддержание избыточных про­изводственных мощностей. Направляют, не задумываясь о том, что через несколько лет, когда другие разработчики догонят и перегонят прошлые достижения их предшественников, избыточным станет уже весь имеющий­ся производственный комплекс.

А в основе этих драматических по своим последствиям решений лежит невинная, на первый взгляд, неразбериха с доходами и расходами.

Получается, что такая легкая, на первый взгляд, задача сравнения меж­ду собой доходов и расходов предприятия требует значительных интеллек­туальных усилий. Потому что ни доходы, ни расходы не существуют сами по себе. То, что мы понимаем под доходами и расходами, существенней­шим образом зависит от той задачи, которую мы решаем.

Доходы и расходы — это сообщающиеся сосуды. Демаркационная линия методу ними зависит от того, что именно вы оцениваете.

1.3