I глава Формирование художественного вкуса как психолого-педагогическая проблема.

1.1. Эволюция взглядов на проблему вкуса

в западноевропейской и отечественной философии.

С целью выявления педагогического потенциала категории «вкус» рассмотрим её с позиций исторического развития.

Обращение к проблеме вкуса берёт своё начало в глубокой древности, когда в культуре Древней Индии и Древнего Китая третьего - девятого тысячелетия до нашей эры начали вырабатываться нормы художественного вкуса.

В эстетических концепциях философов Древней Греции появляются предпосылки осмысления двойственной природы вкуса: как объективного и субъективного явления. Аристотель исследует вкус как объективное явление, Платон изучает его объективные свойства. При этом необходимым условием реализации вкуса Аристотель выдвигает единство и целостность восприятия. Связь вкуса с феноменом восприятия художественных произведений отмечали и другие античные авторы.

В эпоху Возрождения появляется попытка выявить рациональное (Микеланджело Б.) и эмоциональное (Д. Бруно) начала в категории «вкус». В этой связи Микеланджело считает, что вкус, как и другие эстетические способности, основан на рациональной природе. Д. Бруно выделяет во вкусе его эмоциональное начало.

В это же время категория «вкус» начинает проявлять свою педагогическую функцию, обнаружив взаимосвязь с категорией «стиль». Так, философ Плутарх в трактате «О музыке» объединяет «вкус» и «стиль» в понятии «воспитательный стиль» и советует тем, кто желает в музыке «соблюсти требования красоты и изящного вкуса, (...) подражать старинному стилю» (128, 232).

Однако, если до XVII века проблема формирования вкуса исследовалась эмпирически, то в эту эпоху впервые начинается исследование вкуса как эстетической категории. Испанский философ Г.-и-Моралес в трактате «Настольный предсказатель» (1646 год) трактует вкус как инструмент познания и оценки произведений искусства. Моралес выделяет в человеке два начала – «природу» и «культуру». Первое включает в себя качества, данные человеку от рождения, второе – качества, приобретённые в процессе жизни, при этом «культуре» философ придаёт большее значение. Связывая понятие «вкус» с «общественным идеалом» и «идеалом образования», мыслитель делает вывод о том, что вкус способен «формировать эпоху» посредством «общности суждений». Тем самым Г.-и-Моралес, также, как и Плутарх, выделяет в категории «вкус» его педагогическую функцию.

Начиная с XVII века, проблема формирования вкуса занимает центральное место в философско-эстетической полемике. Теоретики классицизма (Д. Юм, Э. Бёрк, И. Зульцер, И. Винкельман, Р. Менгс, Ш. Баттё) активно продолжают её исследование. Их трактовкам свойственны общие черты: философы связывают эстетический вкус с чувством удовольствия и наслаждения, возникающим при восприятии произведений искусства, при этом трактуют его как двойственное и противоречивое явление, находящееся одновременно в сфере разума и чувства.

В русле эстетики классицизма проводится также полемика о возможности существования единых вкусовых принципов и их соотнесенности с существующим многообразием вкусовых оценок отдельных людей. В качестве нормы вкуса одна часть философов рассматривает античное искусство. В частности, немецкий историк И.-И. Винкельман пишет: «Хороший вкус, всё более и более распространяющийся по всему миру, начал развиваться впервые под небом Греции. (…) Вкус, который эта нация проявила в своих творениях, остался присущим ей одной. (…) Единственный путь для нас сделаться великими и, если можно, даже неподражаемыми – это подражание древним» (63, 475). В этом же ключе высказывается и Р. Менгс: «Если художник хочет выработать в себе хороший вкус, то … у древних он может взять вкус к прекрасному» (цит. по 177, 333).

Другая часть философов, среди которых Ш. Баттё, наряду с античным искусством, видит «единый принцип», «общий закон вкуса» в необходимости «подражания прекрасной природе». Он убеждён в существовании единого универсального вкуса, который построен на законах природы («существует в общем лишь один хороший вкус»), и в русле которого находятся индивидуальные вкусы людей. Различия во вкусах Ш. Баттё объясняет индивидуальными особенностями человека: «…вкусы могут быть разные и даже противоположные, оставаясь при этом хорошими, что объясняется, с одной стороны, богатством природы, а с другой стороны – ограниченностью человеческого ума и сердца» (63, 2, 389).

Наконец, третья часть философов, среди которых Э. Бёрк и Д. Юм, считает, что всеобщность принципов вкуса обусловлена сходным психофизиологическим устройством людей. Э. Бёрк указывает на то, что природе человека свойственны определённые общие закономерности, в этом смысле вкус является объективным явлением, и считает справедливым древнегреческое изречение, что «о вкусах не спорят». При этом Бёрк не отрицает относительной субъективности во вкусовых ощущениях, т.е., следовательно, справедливо и противоположное утверждение, что «о вкусах спорят». В связи с этим Бёрк пишет следующее: «…когда говорят, что о вкусах не спорят, это означает только то, что никто не может точно ответить, какое наслаждение или страдание получит конкретный некий данный человек от некоего данного предмета. Об этом действительно нельзя спорить; но мы можем спорить, и при том с достаточным основанием, по поводу вещей, которые по своей природе приятны или неприятны человеческим чувствам» (63, 2, 95). Данное положение будет впоследствии развито И. Кантом.

Норму вкуса и его общезначимые критерии английский философ Д. Юм видит в некоем «утончённом вкусе», которым обладает небольшая часть критиков искусства, на мнение которых и следует ориентироваться большинству. Юм пишет по этому поводу: «Только высокосознательную личность с тонким чувством, обогащённую опытом, способную пользоваться методом сравнения и свободную от всяких предрассудков, можно назвать таким ценным критиком, а суждение, вынесенное на основе единения этих данных, …будет истинной нормой вкуса и прекрасного» (63, 2, 153). Взгляды Д. Юма и Э. Бёрка послужили основой теорий вкуса конца XIX века: физиологической в трудах Г. Аллена и элитарной в философии Ф. Ницше.

Теоретики классицизма также продолжают исследование эмоционально-рациональной природы вкуса, начало которому было положено в эпоху Возрождения. Однако им не удаётся дать чёткого ответа на вопрос, к какой из этих сфер относится вкус. При этом Д. Юм, и Э. Бёрк считают сферы эмоционального и рационального равноправными, пытаются их противопоставить и чётко разграничить. И. Зульцер делает акцент на чувственном начале, а Ш. Баттё считает, что вкус есть нечто среднее между этими двумя сферами, но не сводимое ни к одной из них.

Подчёркивая равноправие эмоционального и рационального начал во вкусе, Э. Бёрк, считает, что недостаточное их развитие может привести либо к «глухоте» по отношению к шедеврам искусства, либо к появлению «дурного» вкуса, которому будет свойственны ошибочные суждения о произведениях искусства. И. Зульцер и Д. Юм противопоставляют эмоциональное и рациональное, делая акцент на первом. В связи с этим, И. Зульцер считает, что вкус относится к «способностям чувствовать красоту» (63, 2, 91), в то время как разум является «способностью познавать истинное» (там же). Таким образом, философ рассматривает вкус как эстетическое чувство.

Противопоставлял вкус и разум и немецкий философ Лейбниц, но в его исследовании вкуса появился новый аспект, а именно его иррациональная трактовка. Анализируя категорию «знание», Лейбниц различает его четыре основные вида: «неясное, тёмное знание», состоящее из «мелких ощущений» и «смутных сновидений»; «ясное, но недостаточное знание», при котором многие явления не получают своего точного объяснения; «отчётливое знание», при котором все явления получают своё научное объяснение; «достаточное или интуитивное знание», в русле которого представления о предмете приобретают законченный, целостный вид. Согласно Лейбницу, вкус относится к первому виду знания. Философ пишет следующее: «Вкус в отличие от понимания состоит из неясных ощущений, в которых мы не можем дать себе полный отчёт. Это нечто приближающееся к инстинкту» (цит. по 44, 246). И далее: «Человек не всегда разбирается, в чём состоит привлекательность того или иного предмета и какому виду нашего совершенства она отвечает, так как мы ощущаем это скорее душой, чем умом» (там же). Тем не менее, «вкус» по Лейбницу не действует произвольно, а формируется в соответствии с нормами и традициями.

В эпоху классицизма также получает своё развитие тенденция, наметившаяся в античной философии, в рамках которой исследование вкуса проводится в его тесной взаимосвязи с феноменом восприятия (Джерард, Э. Бёрк). Английский философ Джерард трактовал «правильный вкус» как «быстрое и точное восприятие вещей, как они есть …, (сравнение и оценку) восприятий и выражений самих чувств (и) окончательный вывод о предмете в целом» (цит по 44, 265). По мнению Джерарда, главным компонентом истинного вкуса является суждение, соотношение же последнего с чувством зависит от индивидуальных особенностей человека: «Один человек чувствует, что ему нравится или не нравится; другой знает, что должно доставлять удовлетворение или вызывать отвращение» (там же).

В философии Э. Бёрка («Философское исследование о происхождении наших идей возвышенного и прекрасного», 1756 год) вкус не только рассматривается в его взаимосвязи в восприятием, но также к этому добавляется трактовка его как процессуального явления. Бёрк соотносит вкус с тремя «естественными» способностями человека - чувством, воображением и способностью к суждению. В соответствии с этими способностями вкус как процесс, по мнению философа, проходит следующие фазы: восприятие «первичных удовольствий», полученное на основе впечатлений от произведений искусства, восприятие «вторичных удовольствий», возникающее в результате работы воображения, и фаза выводов, сделанных на основе размышлений о соотношении первой и второй фаз.

Достижением эпохи классицизма является и трактовка вкуса как сложного, многомерного явления, существующего одновременно в нескольких онтологических плоскостях. Французский философ Ш. Баттё («Изящные искусства, сведённые к единому принципу», 1746 год) и, вслед за ним, немецкий философ-искусствовед И. Зульцер, впервые начинают исследовать эти аспекты вкуса. По мнению Ш. Баттё, вкус существует одновременно в мире объективного, куда входит собственно природа и мир искусства, в человеческой психике и в творческой деятельности. Первая плоскость является выражением объективных свойств вкуса, вторая обусловлена субъективными, личными особенностями человека. Поиск связующего звена между миром искусства и человеком привёл философа к необходимости рассмотреть вкус также и в его третьей ипостаси - как творческой позиции художника, создателя произведений искусства. Вкус, как считает философ, выступает здесь в качестве «арбитра» между двумя «полярными» мирами, выражая соотношение «объективного» и «субъективного» начал в конкретной деятельности.

Немецкий философ-искусствовед И. Зульцер («Всеобщая история изящных искусств», 1771-1774 годы) идёт несколько дальше Ш. Баттё и Э. Бёрка. Он предпринимает попытку диалектически осмыслить онтологию вкуса и представить вкус в качестве целостного явления. Как и Баттё, Зульцер считает, что вкус располагается в плоскости объективного мира и воплощён в его красоте. Одновременно с этим, вкус является «способностью души», проявляющейся в «активной» (творческая позиция художника) и «пассивной» (восприятие произведений искусства) формах. Творческая позиция художника как действенное выражение вкуса в интерпретации Зульцера представляет собой «инструмент», с помощью которого создаются произведения искусства. Без этого «инструмента» вкус, согласно Зульцеру, может оставаться лишь «механическим чувством».

Характерной для эпохи классицизма является трактовка вкуса как феномена, относящегося к разряду категорий «сущности». Философ считает, что художник создаёт все отдельные компоненты произведения. Но только благодаря его вкусу все его части соединяются в единое целое, и таким образом произведение приобретает законченный вид. И. Зульцер пишет по этому поводу, что художник, обладающий вкусом, должен стремиться не только к созданию произведений «добротных» и «совершенных», но также соответствующих «внутренней сущности вещей» (63, 2. 491) Кроме этого, вкус художника, по Зульцеру, рассматривается как «синтезирующая» и «обобщающая» категория. Он пишет: «…Вкус, соединяя все силы души, воспринимает сразу все, что относится к сущности вещи…Он схватывает быстро и словно единым дыханием то, что точному исследованию открылось бы постепенно. (…) Человек со вкусом соединяет там, где спекулятивный ум расчленяет и разделяет» (63, 2, 333).

Философы классицизма затронули и проблему генезиса вкуса. К данной проблеме обращались Ш. Баттё, Р. Менгс, И.-И. Винкельман, Д. Юм. Их точка зрения, в целом, выражалась в следующем. Вкус рассматривался ученми как качество, присущее всем людям от рождения, но, в то же время, обладающее способностью к развитию и воспитанию, степень и предел которых зависит от индивидуальных особенностей данной личности. Так Ш. Баттё считал вкус способностью, данной человеку от рождения. Р. Менгс и И.-И. Винкельман пишут о том, что вкус как природное качество человека может развиваться в течение жизни путём изучения явлений природы и лучших произведений античного искусства. Д. Юм и А. Шефстбери также считают, что вкус можно «привить» и «исправить». В этой связи Юм пишет, что «неправильный вкус часто может быть исправлен с помощью доводов и размышлений» (63, 2, 45).

Образцами для воспитания вкуса, по мнению А. Вольтера, является красота естественной природы, а также прекрасные произведения искусства. Вольтер противопоставляет «художественный» или «высокий» вкус «дурному», которому свойственны неверные суждения о произведениях искусства, основанные на недостаточном знании последних. Именно поэтому разрешение «оппозиции» «хорошего» и «дурного» вкуса Вольтер видит в сфере образования и просвещения. Кроме этого, Вольтер отмечает, что для полноценного восприятия художественных произведений необходимо развивать как эмоциональную, так и рациональную сферы человеческой личности. Он пишет следующее: «Вкусу мало видеть и понимать красоту произведения, ему необходимо эту красоту почувствовать, растрогаться» (36, 12). Философ также считает, что «…недостатки ума – источник испорченного вкуса» (там же). Вольтер также продолжает тенденцию элитарной трактовки вкуса, наметившуюся в концепции Д. Юма. Мыслитель считает, что хорошим вкусом могут обладать только избранные члены общества. «…Вкус подобен философии, он – достояние немногих избранных» (36, 90). Тем не менее, в русле эстетики Просвещения Вольтер указывает пути воспитания вкуса в широких массах, хотя для этого, по его мнению, потребуются большие усилия и продолжительный отрезок времени. «Толпой легко руководить в момент народных движений, но чтобы образовать её художественный вкус, требуется немало лет», - пишет Вольтер (там же).

Идею о том, что вкус можно развивать, проводил и Ж.Ж. Руссо: «Для развития вкуса нужно прежде всего жить в многолюдных обществах, чтобы делать множество сравнений» (63, 2, 498). Средствами воспитания вкуса Руссо считает изучение поэзии и прозы. Ж.Ж. Руссо также отмечал взаимосвязь категорий «вкус» и «стиль», рассматривая первый феномен как производный от второго. В «Музыкальном словаре» он дает определение стилю, трактуя его как «отличительный характер композиции и исполнения», который зависит от «страны, национального вкуса, одарённости авторов» (цит. по 122, 260).

Немецкая классическая философия в лице И. Канта («Критика способности суждения», 1790) является кульминацией в исследовании феномена «вкус». Опираясь на взгляды своих предшественников, Кант трактует вкус как «способность судить о прекрасном», опираясь на чувство удовольствия или неудовольствия. Но данная способность, как считает Кант, не является познавательной и связанной с прагматическими интересами личности, а является специфической эстетической способностью человека. «Вкус есть способность суждения о предмете или о способе его представления применительно к удовольствию или неудовольствию без всякого интереса к этому предмету», - пишет по этому поводу философ (63, 2, 66).

Рассматривая вкус как «способность суждения», И. Кант формулирует три основных вида этой способности: способность рассудка, практического разума и рефлексии. Одновременно с этим, согласно Канту, указанные способности и функции определяют три основных вида суждения вкуса: суждение вкуса, определяемое интеллектом человека (основной); вид, определяемый практическим разумом («средний вид») и заключительный вид – рефлексия. Таким образом, «средний вид суждения вкуса» выступает как связующее звено, объединяющее два вида интеллектуальных способностей. Кант указывает два пути, следуя которым «среднее звено» может выполнять свою функцию связи. Это путь от общего к частному и обратный – от частного к общему. «Способность суждения вообще есть способность мыслить частное, как заключающееся в общем», - пишет Кант (63, 2, 40).¹

Определяя вкус как способность человека, философ подчёркивает его субъективную основу. Одновременно с этим, Кант не мог не отметить наличия общезначимых черт вкуса, которые определяются им своеобразно - как «субъективная общезначимость». Применение термина «общезначимость» свидетельствует о том, что И. Кант пытается найти общие черты, свойственные многим явлениям, но это «общее», по его мнению, не может быть выражено в понятиях. Для его описания философ прибегает к понятию «прообраза вкуса», который вырабатывается у всех людей индивидуально, но опирается на «общее чувство» - «сверхчувственный идеал». Этим утверждением Кант показывает, что истинная сущность вкуса не может быть окончательно постигнута человеческим разумом: «Совершенно невозможно дать определённый объективный принцип вкуса, которым суждения вкуса могли бы руководствоваться и на основании которого они могли быть исследованы и доказаны, ведь тогда не было бы никакого суждения вкуса. Только субъективный принцип, а именно неопределённая идея сверхчувственного в нас, может быть указан как единственный ключ к разгадке этой даже в своих истоках скрытой от нас способности, но далее уже ничем нельзя сделать его понятным» (63, 2, 144).

Подвергнув вкус глубокому и всестороннему анализу, Кант, используя древнегреческие изречения, формулирует свои знаменитые «антиномии вкуса». Смысл антиномий состоит в одновременном существовании взаимоисключающих утверждений: если вкус индивидуален, то, следовательно, «о вкусах не спорят». В то же самое время, из существования общезначимых критериев вкуса следует вывод о том, что дискуссии о вкусе возможны. Одновременное существование взаимоисключающих выводов привело Канта к констатации природы вкуса как неразрешимо противоречивой и признанию феномена вкуса непознаваемым.

Тем не менее, в философии Канта формируется диалектическое понимание вкуса. В поздних сочинениях («Антропология с прагматичной точки зрения») философом предпринимается новая попытка к исследованию проблемы вкуса. Он диалектически связывает воедино эстетическое и интеллектуальное суждения, делая теперь акцент на общезначимых свойствах вкуса, которому теперь дано определение как «способности эстетической способности делать общезначимый выбор» (63, 2, 68).

В философии представителей романтизма категория вкуса утрачивает своё приоритетное значение: вкус более не рассматривается как категория «сущности», а трактуется преимущественно как категория «формы». Единственным законодателем вкуса в эту эпоху провозглашается гений. При этом представители романтизма считали, что гений свободен и независим от вкуса как объективного и нормативного явления. В создании произведений искусства гений руководствуется только своим собственным, индивидуальным вкусом. В частности, И. Гёте пишет: «Почему гений и вкус так редко объединяются? Каждый боится силы этой презираемой уздечки» (цит. по 17, 337). Но, несмотря на то, что Гёте считал, что «вкус порождается гением», тем не менее, он признавал, что необходимо также существование объективного вкуса – «вкуса нации», потому что без этого вкус пришлось бы воспитывать «у каждого в отдельности».

Данная тенденция нашла своё отражение и в философии у Ф. Гегеля. Философ считает, что главное назначение человеческой личности, оценивающей или создающей произведения искусства, состоит в способности «уловить внутреннюю истинную сущность искусства», а также «изощрять и утончать восприятие этой сущности». Но вкус, по мнению Гегеля, уже не может служить инструментом, с помощью которого личность может осуществить это назначение. В своей «Эстетике» философ определяет вкус как «…трактовку материала и вообще надлежащую обработку того, что составляет внешнюю сторону художественного произведения» (63, 2, 7). Связывая вкус с психологическими воззрениями прошлого, основанными на эмпирических наблюдениях за «способностями и деятельностью души» человека, Ф. Гегель считает, что вкусовая оценка определяется «индивидуальной мерой понимания душевной глубины».

Таким образом, в эпоху романтизма стали усиливаться субъективные трактовки вкуса, которые, постепенно, набирая силу, «замкнулись сами в себе» и привели теорию вкуса к невозможности дальнейшего развития в этом русле. Это направление в развитии категории «вкус» было усилено определённым историческим и культурным контекстом, в частности, наступлением эпохи «глобальной переоценки ценностей» (В. Бычков).

В конце XIX века данная тенденция в развитии категории «вкус» привела к рождению его новых трактовок в трудах Ф. Ницше (субъективистский, иррационалистический подходы) и Г. Аллена (физиологический подход). Изучение вкуса в русле первого подхода привёло к выводу о полной субъективности суждений вкуса без опоры на какие-либо нормы, образцы, правила. Так, Ф. Ницше по этому поводу пишет: «Я имею вкус, но не имею никакой основы, никакой нормы, никакого императива для этого вкуса» (цит. по 179, 344). Второй подход способствовал созданию теории элитарного вкуса как качества, присущего лишь отдельным избранным членам общества. Согласно Г. Аллену, «хорошим вкусом» могут обладать только отдельные утончённые натуры, «плохой вкус» свойственен людям, лишённым эмоциональной культуры. «Дурной вкус сопутствует грубой, невосприимчивой нервной структуре и недостаточному умственному развитию; хороший же вкус представляет продукт «непрерывно совершенствующейся утончённости и восприимчивости нервов, высокой, благородной конституции и постоянно развивающихся умственных способностей», - пишет Г. Ален (63, 2, 899). В качестве образца, «стандарта» вкуса Аллен предлагает принять «суждение наиболее утончённых и разборчивых, наиболее чистых и образованных из наших современников, уделявших максимальное внимание развитию эстетических восприятий» (там же).

Эстетика XX века показала, что потенциал категории «вкус» не исчерпан, но необходимы принципиально новые подходы к её изучению. В философии Х.Г. Гадамера («Истина и метод», «Актуальность прекрасного») эстетический вкус рассматривается с позиций философской науки - герменевтики. Философ определяет вкус как «духовную способность к различению». Следуя за Кантом, он также считает, что вкус представляет собой и «способность суждения». Но в связи с теоретическими положениями герменевтики акцент в исследовании вкуса сделан Гадамером на его анализе в качестве единичного явления, являющегося частью более крупного целого. Как считает Х.Г. Гадамер, индивидуальный вкус действует в поле общественной сферы, но не подчиняется ей: «…хороший вкус характеризуется тем, что умеет приспособиться к вкусовому направлению, представленному модой» (41, 78), но никогда не подражает моде.

Важным моментом в истории развития категории «вкус» является то, что ей был возвращен статус категории «сущности». Более того, именно в философии Гадамера «сущностная» основа вкуса была углублена анализом вкуса как смыслового явления. Как считает Гадамер, понятие «способности суждения», под которым философ понимал вкус, тесно связано с понятием «здравый смысл». По этому поводу Гадамер пишет следующее: «…здравый смысл прежде всего проявляется в суждениях о правильном и неправильном, годном и негодном, которые он выносит» (41, 74). Объективную основу вкуса философ связывает с понятием «общего смысла»: «У всякого хватает «общего смысла», то есть способности суждения…» (там же).

Кроме этого, опираясь на положения Канта, он говорит о том, что суждение вкуса не является представлением о прекрасном как уже существующем феномене, а выступает как его «поиск» в мире художественных явлений. Механизм действия «хорошего вкуса» Гадамер связывает со способностью познания и пишет о том, что вкус познаёт не только явления окружающего мира, но также и «нечто», что «нельзя свести к правилам и понятиям». Но данная идея не получила в дальнейшем своего развития, и категория «вкус» исследовалась преимущественно как сущностное и целостное явление.

Проблема вкуса нашла своё отражение и в русской философии. Русские философы и мыслители XIX века поддерживают западноевропейские идеи. Вкус исследуют Г.Н. Теплов, Н.М. Карамзин, А.И. Галич, Н.И. Надеждин, Н.Г. Чернышевский, Н.К. Михайловский, П.Н. Ткачёв.

Общим в исследованиях русских философов было признание изучения феномена эстетического вкуса как одной из главных задач эстетики. Н.М. Карамзин пишет по этому поводу: «Эстетика есть наука вкуса» (63, 794). В этом положении он продолжает идеи Канта, который также считал проблему вкуса центральной в эстетике.

Однако между взглядами русских философов существовали различия в вопросе о соотношении объективного и субъективного в эстетическом вкусе. Мыслители полемизировали о том, что является первичным – «правила красоты», на которых строятся положения вкуса и всеобщая теория искусств или суждения вкуса, которые определяют познание «красоты и стройности». Например, философ А.Ф. Мерзляков пишет ряд статей, посвящённых проблемам вкуса, в которых различает «объективно прекрасное» и субъективные представления о прекрасном.

Данная позиция получила своё дальнейшее развитие у представителей рационалистического направления в русской эстетике, среди которых философ Н.И. Надеждин. В «Энциклопедическом лексиконе» он дал определение эстетическому вкусу, в котором более чётко разграничивает его объективное и субъективное начала. Эстетический предмет мыслитель рассматривает как «материальную данность», а оценку – как субъективный процесс, обусловленный сознанием. По мнению П.Н. Ткачёва, объективной, подлинно научной основой анализа любого произведения искусства является суждение о жизненной правде сочинения. Выявление психологических аспектов художественного произведения лишь частично можно отнести к объективной основе вкуса. Согласно П.Н. Ткачеву, личностная оценка эстетических достоинств сочинений полностью лишёна научной основы и является целиком субъективной.

Эстетическая концепция вкуса Н.Г. Чернышевского представлена в его диссертации «Эстетические отношения искусства к действительности», написанной в 1853 году. Мысли философа схожи с взглядами немецких философов Э. Бёрка и И. Зульцера. По мнению Н.Г. Чернышевского, прекрасное существует объективно, но тесно связано с внутренним миром человека. Наличие в искусстве субъективного начала Н.Г. Чернышевский так же, как и философы классицизма, связывал с личностью художника – творца произведений искусства. Принципиально новым у Чернышевского является мысль о том, что творческая позиция художника как связь объективного и субъективного миров обязательно предполагает необходимость преобразования мира. Таким образом, в исследовании вкуса Н.Г. Чернышевским появляются ярко выраженные социальные мотивы.

Близки к положениям Чернышевского взгляды философа Н.К. Михайловского. В его понимании понятие красоты также складывается в результате социально-исторических изменений. Но этот процесс, по его мнению, протекает «эмпирическим путём» и полностью обусловлен причинами биологического характера. Тем самым, в трактовке вкуса Н.К. Михайловского прослеживается связь с физиологическими концепциями вкуса, в частности, с концепцией Г. Аллена.

Изучал проблему вкуса и Г.Н. Теплов, который высоко оценивал роль художественного способа познания, считая, что последний соединяет в себе «познание историческое» (сюда же философ относит чувственный опыт) и «познание философское», под которым Г.Н. Теплов подразумевал интеллектуально- логическое постижение мира. Для художественного творчества, по его мнению, необходимы не только разум и природный талант, но и «знание и наука». Философ также связывал вкус с восприятием художественных произведений, но при этом считал необходимым условием суждения вкуса теоретические знания и науки.

Проблеме вкуса уделяли внимание также русские поэты и писатели. Как сущностное явление трактовал вкус русский писатель второй половины XVII века Н.П. Николаев. Он писал о том, что сущность вкуса состоит гармонии двух начал: рационального и эмоционального. Образцом вкуса являются лучшие произведения народного искусства. «Извлечённый вкус из сего источника необходимо покажет чистоту своея сущности. Народное блаженство есть истинный оселок, на котором безошибочно испытывать можно драгоценные металлы – здравое рассуждение и доброе чувствование, сии две духовные сущности, составляющие хороший вкус, или гармонию чувствования и разумения» (63, 3, 803).

Русский романтик В.А. Жуковский рассматривал вкус в качестве единственного основания для правильной оценки современных художественных произведений. В частности, он писал: «Критика есть суждение, основанное на правилах образованного вкуса, беспристрастное и свободное. Вы читаете поэму, смотрите картину, слушаете сонату – чувствуете удовольствие или неудовольствие – вот вкус; разбираете причину того или другого – вот критика» (57, 382). А.С. Пушкин дал определение вкусу как типу отношения человека к художественному произведению. Он считал, что вкус позволит эстетически развитой личности соблюдать в своей деятельности чувство меры, разумно и целесообразно строить свою эстетическую деятельность. В связи с этим великий русский поэт писал: «Истинный вкус состоит не в безотчётном отвержении такого-то слова, такого-то оборота, но и в чувстве соразмерности и сообразности» (138, 383).

Таким образом, в заключение параграфа можно сделать следующие выводы:

1. В исследовании проблемы формирования художественного вкуса, можно выделить шесть основных эпох, в течение которых проводилось обсуждение различных аспектов вкуса. Это античность, Возрождение, барокко, классицизм, романтизм, современное искусство.²

2. В философско-эстетических концепциях XVII - начала XX века в области исследования вкуса были сформулированы основные проблемы, получившие своё дальнейшее развитие в современных науках. Это наличие во вкусе эмоционального, рационального начал, объективно-субъективная природа вкуса, а также его нормативность. Вкус трактовался мыслителями как сущностная и целостная категория. Все философы также сходились во мнении, что вкус является врождённым качеством человека, тем не менее, в процессе жизни он может воспитываться под влиянием различных факторов, в частности, в процессе изучении произведений искусства.

3. В процессе своего исторического развития категория «вкус» также обнаружила своё сходство с такими категориями как «стиль» и «смысл». На связь вкуса и стиля указывали Плутарх и Ж.Ж. Руссо. Тенденция взаимосвязи категорий «вкус» и «смысл» прослеживается в философии Х.Г. Гадамера.