ФГБОУ ВПО

Уфимский государственный авиационный технический университет

Реферат

по дисциплине «Общая теория систем»

на тему «Законодательная власть как система».

Выполнили студ. гр.

Гималов И.Р МХ-221

Проверила: Хасанова Н.В.

Уфа-2012

1. Введение. 2

2. Описание проблемы. 3

3. Объект исследования как система. 7

3.1. Цели, задачи и функции системы. 7

3.2. Структура. 8

Инф. о 9

соц среде План Результат 9

3.2 Особенности окружающей среды. 10

3.3. Класс системы. 12

3.4. Общие системные законы и принципы решения проблем 13

3. 5 Принцип управления. 14

3.6 Рекомендации по решению проблемы. 15

5. Список литературы. 16

1. Введение.

Законодательная власть — власть в области законодательства. В государствах, где имеет место разделение властей, законодательная власть принадлежит отдельному государственному органу, занимающемуся разработкой законодательства. Законодательная власть, являясь системой, в то же время сама является частью системы (системы разделения властей).

Основные цели законодательной системы являются:

1. Выявление проблем в социальной среде

2. Их анализ, планирование

3. Подготовка и принятие законов.

Цель данной работы показать актуальность данной системы, определение проблем системы, их решение, а так же выявление структуры и свойств системы.

Тема законотворчества и механизма обеспечения реализации закона, как никогда, актуальна именно сегодня, когда перед государством стоит задача укрепления его правовой основы. Некомпетентность, спешка законодателя, несоблюдение научных основ законопроектной работы могут негативно сказаться на всей правовой системе. Одним из важных условий совершенствования законодательства является овладение системой определенных требований, предъявляемых к процессу создания законов и подзаконных актов. Эти требования, выработанные в течение веков различными государствами, концентрированно формулируются в отрасли знания, именуемой законодательной техникой. Данная отрасль знания обстоятельно разработана во многих цивилизованных странах, отражена в многочисленной литературе, подробно описывающей, как следует «делать законы», каким требованиям они должны отвечать, начиная с языка закона до его изящества, красоты и даже поэтичности. Законодательная власть является безусловным элементом государственного аппарата любого современного демократического государства. Система разделения властей применяется почти во всех развитых странах, обеспечивая демократизм государственного управления, делая невозможным сосредоточение власти в одном государственном органе.

2. Описание проблемы.

Основная цель законодательной системы выявление проблем в социальной среде, их анализ, планирование, подготовка и принятие законов. Проблема данной системы заключается в определении цели закона. Деятельность государственных органов и должностных лиц по изданию, переработке и отмене нормативных правовых актов называется законотворчество.

Целью закона может быть только разрешение какой-нибудь общественной проблемы, которая не может быть разрешена иначе, как принятием закона. Законы вообще были бы не нужны, если бы у общества не было проблем, требующих нормативного вмешательства со стороны государства.

Анализ целей российских законов, обозначенных в пояснительных записках к этим законам, а иногда и в самих законах, показывает, что цели многих законов определены неверно. Иногда целью закона называется то, что целью закона быть не может. Например, целями закона провозглашаются «установление правовых основ», «обеспечение правовых условий», «урегулирование отношений», каждое из которых не является самоцелью, а может быть лишь способом достижения той или иной цели закона.

Однако, в статье 2 Федерального закона «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» записано, что целью этого закона является «установление правовых основ государственного регулирования обеспечения воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения…» . На самом деле, воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения не понадобилось бы, если бы эти земли в процессе их использования не истощались. Поэтому причиной принятия данного закона следовало назвать такую общественную проблему, как истощение сельскохозяйственных земель, а его целью - разрешение этой проблемы. Путей ее разрешения много, и воспроизводство плодородия, в том числе, с помощью государственного регулирования – только один из них. Например, можно также принять меры по предотвращению истощения земель. Но, возможно, у автора закона была другая, не менее важная для него цель (!) – «установление правовых основ государственного регулирования обеспечения…». Проще сказать – установить государственное регулирование. Случайно ли «проговорился» инициатор этого закона, указав в нем не должную цель закона, а свою собственную, или действительно не видел должной цели закона, но данный пример наводит на предположение, что должная цель закона и цель, установленная его инициатором (или его собственная цель?), могут не совпадать.

Для сравнения можно привести Закон РСФСР «О реабилитации жертв политических репрессий», в преамбуле которого была верно указана цель этого закона: «реабилитация всех жертв политических репрессий, подвергнутых таковым на территории Российской Федерации с 25 октября (7 ноября) 1917 года, восстановление их в гражданских правах, устранение иных последствий произвола и обеспечение посильной в настоящее время компенсации материального и морального ущерба». Но если бы автором этого закона был автор предыдущего, то он, наверное, назвал бы его «О государственном регулировании обеспечения реабилитации жертв политических репрессий». Как говорится, почувствуйте разницу…

Другой вывод, вытекающий из анализа целей российских законов, состоит в том, что некоторые авторы законопроектов просто не придают целям будущих законов должного внимания и формулируют эти цели без необходимого осмысления. Иначе как можно объяснить, что в пояснительной записке к вносимому в Государственную Думу законопроекту и в самом законопроекте указаны разные его цели. Так, 25 ноября 2005 года Государственная Дума приняла в первом чтении проект федерального закона № 217352-4 «О персональных данных». В пояснительной записке к этому законопроекту говорится, что его целью является «создание общих унифицированных требований к сбору и обработке (хранению, актуализации, использованию, раскрытию и предоставлению) персональных данных физических лиц (субъектов персональных данных) во всех сферах, где используются персональные данные». А в статье 2 названного законопроекта было записано: «Целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав граждан на неприкосновенность частной жизни при сборе и обработке персональных данных».

Отсутствие должного внимания к цели закона подтверждается и тем, что в статье закона, именуемой «Цель настоящего Федерального закона», может содержаться положение, не имеющее ничего общего с целью закона, например: «Положения настоящего Федерального закона основываются на положениях Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми вопросы, касающиеся федеральных энергетических систем, правовых основ единого рынка, основ ценовой политики, безопасности Российской Федерации, относятся к предметам ведения Российской Федерации» .

Иногда неверные цели закона провозглашаются как истины, не требующие доказательств, то есть, без каких-либо обоснований. Если бы такие обоснования были, то из них можно было бы вывести и должные цели законов. Но авторы некоторых законопроектов не называют проблемы, послужившие причинами возникновения этих целей.

Например, целью закона провозглашается «устранение имеющихся в законодательстве пробелов», но не поясняется, каких именно пробелов и, самое главное, какие общественные проблемы возникают в связи с этими пробелами. Ведь назвать пробелом можно что угодно (например, отсутствие в законодательстве определения какого-то термина), но не каждое восполнение пробела можно обосновать. То есть, доказать, во-первых, что именно этот пробел, а не что-то другое, создает общественную проблему, во-вторых, что для разрешения этой проблемы необходимо восполнить этот пробел именно таким, а не иным образом. Например, в пояснительной записке к проекту федерального закона № 217354-4 «Об информации, информационных технологиях и защите информации» было записано, что разработка законопроекта направлена на достижение такой цели, как «решение актуальных проблем, которые обозначил опыт существования Федерального закона «Об информации, информатизации и защите информации» (например, определение правового статуса различных категорий информации, регулирование создания и эксплуатации информационных систем, установление общих требований к использованию информационно-телекоммуникационных сетей). Однако не сказано, зачем нужны указанные «определение», «регулирование» и «установление». Более того, не сказано, как можно определить правовой статус категории информации, если она не является субъектом правоотношений.

Также не обоснована и такая цель этого законопроекта, как «создание необходимой правовой основы для реализации конституционных прав граждан, защиты государственных и общественных интересов в сфере использования современных информационных технологий». Звучит, конечно, красиво, но не убедительно. Как и такая цель этого же законопроекта, как «уточнение закрепленных в действующей редакции подходов к регулированию различных категорий информации». Такое даже трудно себе представить: как можно регулировать категорию информации.

Четкое определение общественной проблемы позволяет не только правильно обозначить цель будущего закона, но и является исходным пунктом разработки его концепции. Изучение проблемы позволяет выявить ее причины. Знание истинных причин проблемы позволяет выработать и принять соответствующие эффективные законодательные решения. И если автор законодательной инициативы не называет общественную проблему, на решение которой направлен его законопроект, то он либо не знает методики законотворчества и полагает, что принимать законы можно о чем угодно, либо его законопроект направлен на достижение не общественных целей, а каких-то иных, например, корпоративных или личных (получение сверхприбыли, привилегий, высокопоставленных должностей и др.). Далее следует пример того, как разработчик законодательного акта фактически обозначает в его названии одну цель (условно назовем ее «притворной»), а преследует другую (условно назовем ее «истинной»). Иными словами - добивается своей цели под прикрытием другой.

Таким образом, закон не должен приниматься, если причиной его разработки была не общественная проблема, а что-либо иное. Даже такое благородное дело, как улучшение социального положения той или иной категории граждан, не может быть целью закона, если их социальное положение не является общественной проблемой. Разве что, если у законодателя нет других проблем. Из этого следует, что основная проблема состоит в определении цели закона.

Помимо определения цели, для создания закона необходимо исполнение законотворческих принципов.

Законотворчество строиться на следующих принципах:

А) Гласности, подразумевающем, что законотворческая деятельность компетентных органов должна осуществляться в открытой и доступной для всех форме. Только «прозрачность» законотворческих процедур позволяет избежать негативных последствий лоббизма;

Б) Демократизма, отражающем участие населения в законотворчестве, учет общественного мнения при разработке и принятии нормативно-правовых актов, отражение в них мнений и пожеланий тех, кого коснутся норму принимаемого акта;

В) Научности, содержанием которого является адекватное отражение в нормативных актах реальной действительности и перспектив развития общества, привлечение научных учреждений, ученых, экспертов, специалистов-практиков к процессу законотворчества, обязательность прогноза последствий принятия нормативного акта;

Г) Законности, представляющем собой требования неукоснительного соблюдения установленных законом требований к порядку и процедуре законотворчества, строгий учет иерархии правовых норм и актов, соблюдение компетенции органа, принимающего правовой акт;

Д) Исполнимости, подразумевающем финансовое обеспечение нормативно-правовых решений, подготовку соответствующих кадров и необходимых для реализации закона подзаконных актов;

Е) Профессионализма, согласно которому законотворческая практика требует профессиональной подготовки ее субъектов, использования специальных приемов и средств юридической техники. Она должна обеспечить логическую последовательность изложения основных положений нормативно-правового акта, отсутствие внутренних противоречий в тексте, компактность нормативного материала, ясность и доступность языка закона, точность и определенность его формулировок. Правильное использование юридической техники обеспечивает точное выражение воли законодателя, целенаправленное использование нормативных актов в практической работе, способствует повышению эффективности права.

Издание закона

Издание закона, исходя только из социальных проблем.

Определение цели закона.

Соблюдение законных принципов.