2.6. Общие тенденции в развитии представлений о труде

Руис С.А. Куантанилла и Б. Вилперт обозначают следующую историческую ретроспективу развития "трудовой этики" (см. Леонова, Чернышева, 1995, с. 264-265):           В Древней Греции господствовало негативное отношение к повседневной обязательной работе. Особенно презирался поденный физический труд, предназначаемый "для рабов", но не для свободных граждан. Труд "для себя" признавался лишь при условии, что создается нечто "вечное".           Труд в Ветхом Завете (Кн. Бытия: 3:17-19) рассматривался как тяжелое испытание, наложенное Господом в наказание за первородный грех. Сам труд - это искупление греха и необходим лишь потому, что позволяет разделить плоды труда с другими людьми (с нуждающимися).           В средневековых гильдиях аскетический труд секуляризирован (обращен в светскую ценность). При этом труд рассматривается как воплощение религиозного служения.           Реформация возвысила роль труда как особой формы обязанности и долга (Beruf). Труд должен способствовать "построению царства Божьего" на земле, а сама работа - это "благодать" и чем тяжелее труд, тем лучше (М. Вебер).           Возникновение пролетариата в XVII-XX вв. существенно изменило представления о труде. Если раньше организация труда опиралась на насилие, то позже на первый план все больше выходят: сознательное подчинение, дисциплина, надежность, пунктуальность и лояльность по отношению к руководству. Все больше развивается самосознание работника. Но главное - формируется особая "этика труда", понимаемая как "субъективное перераспределение труда" в качестве неизбежного источника "положительного самоутверждения". Все это помогает работнику создавать "внутреннюю мотивацию", даже несмотря на плохие условия труда.

• В целом, Руис С.А. Куантанилла и Б. Вилперт обозначают следующую общую логику развития трудовой этики (Леонова, Чернышева, 1995. С. 265):

  • буржуазная этика, где основное внимание направлено на реализацию индивидуальных и профессиональных целей личности;

  • ремесленное производство, где самосознание работника определяется самим трудом и измеряется прибавочной стоимостью производимого продукта;

  • пролетарская этика, определяемая профессиональным самосознанием, которое, в свою очередь, все больше определяется самим трудовым коллективом.

Если взять в качестве критериев развития представлений о труде представления о справедливости, т.е. о соответствии вклада человека в общую пользу и благ, получаемых данным человеком (работником), то условно можно выделить следующие основные этапы в развитии представлений о труде, в чем-то соответствующие развитию самого человечества:           1. Труд как необходимость выживания человека в сложном, непонятном и часто враждебном мире природы. Мы солидарны с точкой зрения, согласно которой труд, а точнее, - коллективный труд (по А.Н. Леонтьеву) создал человека как носителя особого коллективного сознания. Заметим, что и чувство собственного достоинства конкретного индивида определялось его эффективным участием в общих делах. Поскольку труд на данном этапе развития человечества оставался достаточно простым и понятным для большинства, то и представления о справедливом вознаграждении носили в основном коллективный, т.е. понятный и признаваемый большинством характер.           2. Труд как обязанность и долг перед своей общиной, а позже - и перед обществом. Через труд человек показывает свою "полезность" данному сообществу и, благодаря труду, вообще может рассматривать себя как полноценного члена данной социальной системы. На данном этапе развития представлений о труде каждый конкретный человек (работник) мог уже несколько по-своему понимать свой долг перед людьми и, соответственно по-своему гордиться тем, что он делает, чем он "полезен" остальным людям. Соответственно, представления о такой "полезности" были разными у вождей и обычных членов общества.           3 . По мере образования деспотических рабовладельческих (а позже - и феодальных) государств труд все больше рассматривается как принуждение выполнять то, что выгодно лишь определенным группам людей (рабовладельцам, феодалам, высшему духовенству). Подневольный труд выполнялся в соответствии с существующими нормами жизни и законами. И соответственно, жестоко наказывались любые отступления от этих норм. Причем это в немалой степени относилось и к привилегированным слоям, а не только к рабам и простолюдинам. Естественно, нужна была "убедительная" идеология, обосновывающая такое положение дел. Интересно, что в демократических рабовладельческих государствах такое обоснование предлагали философы (Платон, Аристотель). Например, Аристотель писал, что "одни люди по природе свободны, другие - рабы, и этим последним быть рабами и полезно, и справедливо" (см. Человек, 1991. С. 121). Долгое время идея подневольного труда вполне "авторитетно" обосновывалась и религиозными представлениями о "праведном труде как искуплении грехов".           4. По мере развития общественного производства труд все больше рассматривается как производственная и технологическая необходимость. Сам человек-работник все больше становится элементом (а позже стали говорить - "фактором") эффективного производства. Ситуация осложнялась тем, что конечные результаты производства все больше отдалялись от самого человека-работника и ему уже было сложнее оценить свой реальный вклад в общее дело. Соответственно, сложнее стало для него оценить и блага (зарплату), на которые он мог рассчитывать. В итоге работнику больше приходилось "доверять" в этом вопросе работодателю, а также его различным помощникам, которые "объясняли" работнику, на что он может претендовать в плане оценки своего труда. Чувство сопричастности тому или иному производству (предприятию), а также чувство сопричастности тем или иным производимым товарам все больше становится для работника основой для его самореализации и удовлетворения в труде. Это своеобразная компенсация той эксплуатации (и ущемления в оплате), которая была характерна для капитализма времен прошлого - начала нашего столетия. К этому можно добавить и влияние на чувство такой сопричастности со стороны общественного мнения, а также мнения, складывающегося в конкретных трудовых коллективах работников.           5. По мере демократизации общества труд все больше рассматривается (и осознается конкретными людьми) как социально-экономическая потребность, как условие статуса человека в обществе. Ставшее более образованным в области экономике население ряда стран (в то числе, и благодаря распространению идей К. Маркса) уже с гораздо большим пониманием оценивало свой вклад в общественное благосостояние и вознаграждения (блага), получаемые за свою работу. Именно поэтому все цивилизованные страны захлестнули забастовки и профсоюзные движения. Р еальностью стала борьба рабочих за свои права. В итоге западное общество достигло более-менее справедливого состояния, когда каждый труд стал вознаграждаться в зависимости от своей трудоемкости, необходимого уровня квалификации работников, а главное - от востребованности данной работы для большинства населения. Иными словами, всемогущий "рынок" стал во многом определять и представления о "полезности" того или иного труда. Соответственно сам статус человека в обществе, а соответственно и чувство удовлетворенности от труда, во многом определяющее и чувство собственного достоинства, стали определяться заработком, получаемым за "полезную" для общества работу.           6. Труд как личностная потребность и условие развития человека. Даже в условиях "рыночного" представления о ценности труда у некоторых людей возникает внутренний протест против того, чтобы оценивать свой вклад и блага через востребованность со стороны большинства людей (со стороны "рынка"). Например, в ситуациях, когда большинство населения ориентировано на достаточно пошлую и примитивную продукцию, некоторые профессионалы уже не могут получить удовлетворение от производства такой продукции. Возникает "отчуждение труда от личности работника" (по Э.Фромму). И тогда важнейшим условием сохранения и развития чувства собственного достоинства становится труд, выполняемый в соответствии с личными представлениями работника об общественной пользе (а это может существенно расходиться с существующими представлениями на уровне массового сознания). И лишь в этом случае, когда реализуется своя собственная концепция создаваемого блага, работник получает возможность наиболее полноценно реализовать себя в труде.           Правда, остается еще проблема вознаграждения (благ), которые определяются не самим работником, а обществом (в лице различного "руководства" или "рынка"). И если работник не получает ожидаемых (с его точки зрения) благ и признания, то это порождает для него новые проблемы, связанные с переоценкой своего отношения к труду. Лишь сильные, уважающие себя личности (с развитым чувством собственного достоинства) способны сохранить свое представление о труде как о личностной потребности и условии своего духовного развития.