Глава 12. Теоретико-методологические

ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

ЛИЧНОСТНОЙ ПРОДАЖНОСТИ.

МЕТОД «ОТКРЫТЫХ ГЛАЗ»

1. Проблема недопонимания важности вопроса

Личностная продажность во многом аккумулирует в себе проблемы современной психологии в ее теоретико-методологическом плане, в плане экспериментально-ис­следовательском, а также в плане практическом. Но дели­катность проблемы в том, что без рассмотрения продаж­ности невозможно понять многие проявления личности. Собственно, личность во многом является как бы антипо­дом «продажности», а не поняв противоположности, антипода, сложно говорить и о самом явлении.

Поскольку сложно четко определить, что такое «про­дажность» (так же, как сложно дать четкое определение и самой «личности»), то у многих может возникнуть сомне­ние, а можно ли вообще говорить о том, что не имеет однозначного определения? Но такие же сомнения ока­жутся правомерными и по отношению к «личности», и ко многим другим психологическим понятиям («психика», «игра», «творчество», «самоактуализация»...), которые хотя и не имеют четкого определения, но все-таки ис­пользуются и в теоретических разработках, и в экспери­ментальных исследованиях, и особенно — в психологи­ческой практике.

Выступая против засилья в психологии технократиче­ских и естественнонаучных подходов, В.П. Зинченко пишет, что «в науке многое определяется удивлением по поводу очевидности», и отмечает далее, что «живое вооб­ще трудно поддается концептуализации», хотя мы «редко ошибаемся, отличая живое от неживого, умного от глупо­го», и призывает дополнять «технологические» знания «интуитивно чувствуемыми смысловыми образами» (Зин-ченко, 1995, с. 11, 14-15).

Понятно, что для рассмотрения «личностной продаж­ности» больше подходят не «объяснительные», «естест­веннонаучные» подходы, основанные на четкой концеп-

хуализации понятий и строгом выделении единиц измере-_ния, а скорее то, что в психологии называется «гумани­тарной парадигмой исследования», основанной на «пони­мании» и даже «прочувствовании» изучаемого явления (см. Слободчиков, Исаев, 1995).

Исследование «личностной продажности» сталкивает­ся и с такой проблемой, как этическая деликатность по отношению к тем, у кого мы пытаемся данное явление исследовать. И дело не только в том, что такие люди могут обидеться (и правильно сделают!), но и в том, что как только они почувствуют к себе в этом плане интерес, то сразу же могут «замкнуться» или просто перестать быть искренними. Нельзя забывать при этом, что в исследова­нии всего, что касается личности, мы имеем дело не с «объектом» (что допустимо при естественнонаучных под­ходах), а именно с «субъектом», с которым необходимо еще установить реальное взаимодействие. Еще С.Л. Ру­бинштейн подчеркивал, что «для принятия испытуемым экспериментальной задачи экспериментатор должен перейти вместе с испытуемым на позицию участника совместной деятельности, направленной на решение общей жизненной задачи, выходящей за пределы экспе­риментальной ситуации» (цит. по Дружинину, 1994, с. 74).

Получается даже парадоксальная ситуация: этическая деликатность проблемы «личностной продажности» пред­полагает, что в открытую, никак не ущемляя достоинство испытуемых, исследовать ее сложно, но необходимость выхода на личностный уровень делает неизбежным взаи­модействие и сотрудничество с теми людьми, которых мы пытаемся исследовать, а значит, они должны понимать смысл этого взаимодействия с психологом, а может даже, и сопереживать ему в решении столь сложной задачи...

2. Проблема ограниченности существующих методов исследования

Естественно, ни в коем случае нельзя отказываться от существующего в психологии традиционного исследова­тельского арсенала (тестов, опросников, анкет и т.п.). Еще более интересными могут оказаться для исследова-^нИя «личностной продажности» известные методы прак­тической психологии: различные схемы организации бе-^СеДы, психологические консультации, игровые, группо-

106

107

вые, тренинговые и другие методы работы и т.п. Конечно, все эти методы должны быть адаптированы к новой ис­следовательской задаче.

Но при проведении подобных исследований следует помнить о весьма существенном ограничении. В экспери-

_ч ментальной психологии выделена определенная законо­мерность соотношения измерительных шкал и уровней проявления психического, для исследования которых эти шкалы могут (или не могут) быть использованы. Напри­мер, более строгие и точные «шкалы отношений» и «шкалы интервалов», скорее всего, окажутся малопригод­ными для исследования высших уровней психического, для которых характерны такие признаки, как уникаль­ность, спонтанная активность, целостность... Как отмеча­ет В.П. Дружинин, «любого из этих признаков достаточ­но, чтобы сделать неразрешимой проблему измеримости психической реальности» (Дружинин, 1994, с. 129—130). Считается, что «мощность метода», основанного на есте­ственнонаучных посылках, возрастает по мере приближе­ния к более простым иерархическим уровням психиче­ского и теряет свою силу по мере приближения к слож­ным (личностным, уникальным) уровням. И напротив, по мере приближения к сложным уровням возрастают воз­можности герменевтических (качественных) методов, ос­нованных на «понимании» исследуемого объекта (там же, с. 132-133).

Таким образом, перспектива — за методами, основан­ными на «понимании» и «прочувствавании». Но тогда сразу же возникает новая проблема: все ли психологи готовы опираться в своих исследованиях на свою способ­ность понимать и чувствовать (а может, и сочувствовать исследуемому объекту-субъекту)? Понятно, что перечис­ленные выше ограничения создают определенные слож-

,- ности при исследовании проблемы «личностной продаж­ности» в формализованных (а часто и бюрократизирован­ных) ситуациях защиты дипломных работ и диссертаций, когда к соискателю предъявляется главное требование — продемонстрировать себя «объективным» и «беспри­страстным» исследователем, которому чужды всякие про­явления «субъективности» и «самодеятельности», когда важно не «почувствовать», не «понять», а «сосчитать»...

108