
- •Методические указания к выполнению курсового проекта.
- •Содержание курсового проекта.
- •Выбор метода изготовления исходной заготовки
- •Содержание пояснительной записки. Введение.
- •Анализ конструкции детали.
- •Выбор метода изготовления исходной заготовки.
- •Проектирование принципиальной схемы технологического процесса.
- •Проектировнние маршрута технологического процесса (тп).
- •Проектирование маршрута технологического процесса (тп).
- •Анализ технологичности конструкции деталей и предложение по ее повышению.
- •Массив информации о геометрических связях элементов (втулка)
- •Массив информации о геометрических связях элементов (корпус)
- •1, 2 И 4 – обрабатываемые сменные кольца; 3 – распорные втулки;
- •Список литературы:
Анализ технологичности конструкции деталей и предложение по ее повышению.
Напомним, что под технологичностью конструкции детали принято помнить ее свойство, которое позволяет применить в реальных производственных условиях рациональный технологический процесс ее изготовления.
Критерии оценки рациональности затрагивают как технический, так и экономический аспекты проблемы изготовления.
В качестве наглядного объекта исследования оцениваемого свойства можно назвать созданную в ходе проектирования модель с форме системы размерных цепей. Рассмотрим эту систему на предмет оценки рациональности состава каждого уровня. Ведь из теории [2] стр. 68 провозглашается рациональность реализации принципа минимизации состава размерных цепей. Еще раз осознаем, в чем смысл использования этого лозунга, почему его реализацию можно и нужно рассматривать как руководство к действию в ходе проектирования.
После этого объясним причины в рассматриваемой нами задаче нарушения этого принципа.
Так, в примере [2] стр. 68, причины кроятся в не технологичности заданной конструктором структуры геометрических связей Э с ТСД. В этом примере имеет место проявление двух весьма характерных ошибок конструктора, которые свидетельствуют об уровне его квалификации.
Наглядным проявлением служат модели размерных цепей относительно К2 и К5, полученные по окончательному варианту структуры Э с ТСЗ – см. G4. Это многозвенные цепи с вытекающими из этого последствиями, сравним с размерными цепями построенными по G2. упомянутые последствия характеризуют «ужесточение» точностных требований к параметрам выдерживаемых технологических связей против заданных конструктором.
Возвращаясь к причинам скажем, что уравнение относительно К2 иллюстрирует часто встречающийся случай несоответствия заданной конструктором структуры связей временной структуре ТП его обеспечивающего. Здесь же проявляется отсутствие учета конструктором специфики базирования ТСЗ в ОТСО в ходе обеспечения требуемого им положения Э. уравнение относительно К5 иллюстрирует ошибку второго вида. В самом деле, конструктор в чертеже задал положение Э3020 от Э20 (односторонняя связь), а при его изготовлении базирование ТСЗ осуществляется по Э100 (двусторонняя связь). Выявив проявление не технологичности, необходимо объяснить причины и предложить структуру связей полностью отвечающей требованиям технологичности.
Втулка.
Обработка детали начинается с:
Просверливание отверстия.
Подрезка торца.
Обтачивание.
Расточка
К1 = Т2 + Т’1
К2 = Т2
К3 = Т3
К4 = Т4
К5 = Т5
Дефектный слой образуется от воздействия инструментов.
Rz – высота неровностей
Нарушая первое правило базирование образуем Т’1
Проектирование заготовки предполагает, что ТСЗ = UUЭ выбор каждого элемента до должного состояния
Погрешность, образуемая в ТСО:
ТБЗ должны совпадать с ПЭТСЗ.
Допуск Т1: 0,25
Wбаз = 0,22 = 0,03/0 – т.к. это не обеспечить, то просим конструктора изменить допуск или структуру связи.
К1 = Т2 + Т’1 (1)
К3 = Т3; IT К3 ≥ w Т3 – условие обеспечения точности
Согласно источнику (Основы технологии машиностроения и приборостроения) табл. 1 – для токарного револьверного станка Wтз = 0,15
0,2 = 0,2 ≥ 0,15
0,5 = 0,2 + IT Т’1
w Т’1 = 0,15 – значит условие можем обеспечить.
IT Т’1 = 0,3 мм
w Т’1 = 0,15 – надо найти наминал Т’1
40-0,5 ≥ 39,75 ± 0,25
Связи должны быть двусторонними, т.е. подставляем значение в (1):
39,75 = 10 + Т’1
Т’1 = 29,15
Т’1 = 29,75 ± 0,15 ≥ 29,9 -0,3
Корпус.
Модель G4 иллюстрирует не технологичность структуры конструкторских размеров, которые не учитывают временную структуру предполагаемого технологического процесса. Отсюда возникает необходимость попытки изменения этой структуры с целью установления технологических размеров, подлежащих изменению. Для этого составим уравнение размерных цепей (РЦ). предполагаем вместо Т1(Э100;Э500) поставить Т’1(Э300;Э500), что обеспечивает образование комплекса Gпи по правой стороне конфигурации.
К1 = Т3 + Т4 + Т’1
К2 = Т2
К3 = Т3
К4 = Т4
К5 = Т5
IT K1 = IT T3 + IT T4 + IT T/1
IT K2 = IT T2
IT K3 = IT T3
IT K4 = IT T4
IT K5 = IT T5
K1 = T3 + T4 + Т’1
IT K1 = IT T3 + IT T4 + IT T/1
0,25 = 0,2 + 0,3 + IT T/1
IT T/1 = -0,25 – следовательно не обеспечивается.
IT T3 ≥ w T3 = 0,15
Это свидетельствует о невозможности обеспечения заданных требований, предлагаемых технологическим процессом. Отсюда можно предложить: изменить структуру связи, чтобы элементы правой стороны образовали конструктивно-технологический комплекс по общности связи стороны, положения и времени обработки.
Предполагаем на конструкторском чертеже поставить:
К1(Э30;Э50); К1 = 23 ± 0,15
К6 = Т6 + Т4
IT K6 = IT T6 + IT T4
0,25 = IT T6 + 0,1
Надо изменить требование Т4 на токарной операции III стадии (токарная обработка):
IT T4 = w T4 = 0,08 мм
Пусть: IT T4 = 0,1 мм, тогда T4 = T-0,3 ≥ (T1 = 85 ± 0,15)
6,85 ± 0,05 ≥ 6,9 - 0,1
2,875 = -Т6 + 6,85
Т6 = 4 ± 0,075 = 4,075 – 0,15
z2 = Тмин7 – Тмакс4
zмин2 = 0,2
0,2 = Т7 – 7
Тмин7 = 7,2
IT T7 ≥ w T7 = 0,3
IT T7 = 0,5
T7 = 7,7
T1 = T8 + T7 – T4 – T3
zмин1 = Тмин8 + Тмин7 – Тмакс4 – Тмакс3
0,2 = Тмин8 + 7,2 – 6,9 – 10,1
Тмин8 = 10
IT T8 ≥ w T8 = 0,3
Допуск пусть будет 0,4, тогда: Т8 = 10 ± 0,2
z4 = - T1 – T7 + T10
zмин4 = - Тмакс1 – Тмакс7 + Тмин10
zмин4 = 0,5 (см. первую задачу)
0,5 = -23,15 – 7,7 + Тмин10
Тмин10 = 31,35
IT T10 ≥ w T10 = 0,5
T10 = 3,2-0,5
zмин3 = - Тмакс9 + Тмин8 + Тмин7 – Тмакс4 – Тмакс3 + Тмин2
zмин3 = 0,2
0,2 = - Тмакс9 + 10 + 7,2 – 6,9 – 10,1 + 11,9
IT T9 ≥ w T9 ≥ 0,4
T9 = 11,7 ±0,2
Первое правило базирование гласит: при синтезе структуры геометрических связей между элементами в конечном состоянии из состава проектируемой ТСЗ, желательно сохранить заданную конструктором структуру связей между одноименными элементами в ТСД. Используя первое правило базирования структурируем. Все элементы имеют экономически точностные требования.
Маршрут тех. процесса состоит из двух операций:
Обработка первой стороны
Обработка другой стороны
Элементы левой стороны конфигурации образуют конструктивно технологический комплекс (Э10, Э20, Э2020) по общности:
Вид элемента
Вид стороны 9левая)
Наличие связей
По правой стороне имеем 2 комплекса, но потенциально разные конструктивные базы. Мы можем применить второе правило базирования, которое заключается в том, что отсутствие погрешности базирования можно достичь, выполнив следующую рекомендацию: при синтезе структуры геометрических связей желательно обеспечить совмещение функций технологической базы обрабатываемого элемента ТСЗ и первичного элемента (ПЭТСЗ). И так, изменение этого недостатка возможно при:
Изменении временной структуры
Изменение самой структуры
Структура не технологична.
Табличная модель геометрических связей Э ТСЗ
№ п/п |
Индексы Реквизиты |
Т1 |
Т2 |
Т3 |
Т4 |
Т5 |
Т6 |
Т7 |
|
|
|
|
1 |
Код вида и разновидность |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10
|
|
10 |
10 |
|
2 |
Индексы связанных элементов |
Э' |
300 |
100 |
100 |
200 |
400 |
200 |
201 |
101 |
101 |
201 |
3 |
Э" |
500 |
20200 |
200 |
300 |
500 |
3010 |
300 |
201 |
20201 |
201 |
|
4 |
Параметр связи, мм |
23 |
12 |
10 |
7 |
50 |
4 |
7,7 |
10 |
11,7 |
30,6 |
|
5 |
Точность, квалитет |
13 |
12 |
12 |
12 |
13 |
13 |
15 |
14 |
14 |
14 |
|
6 |
Верхнее отклонение, мм |
-0,2 |
-0,1 |
-0,1 |
-0,2 |
-0,22 |
-0,08 |
1 |
0
|
-0,2 |
-0,3 |
|
7 |
Нижнее отклонение, мм |
-0,2 |
-0,1 |
- 0,1 |
-0,2 |
- 0,22 |
- 0,08 |
-1 |
0 |
-0,2 |
-0,3 |
|
8 |
Допуск IT, мм |
0,3 |
0,2 |
0,2 |
0,22 |
0,43 |
0,15 |
0,5 |
0,4 |
0,4 |
0,6 |
|
9 |
Признак связи |
1 |
1 |
1 |
2 |
1 |
1 |
2 |
1 |
1 |
1 |
|
10 |
Ожидаемая погрешность |
0,2 |
0,2 |
0,2 |
0,08 |
0,2 |
0,2 |
0,2 |
0,3 |
0,4 |
0,4 |
Требования к состоянию элементов системы.
Информация о состоянии, характеризуемом микрогеометрией (шероховатостью) поверхности физико-механическими свойствами (твердостью напряжения), наличием и видом покрытия элементов системы занесена в Формы 1 и 1а, 2 и 2а.
Форма 1а
Массив информации об элементах вращения I уровня ТСД - II и IV (втулка), мм
№ п/п |
Индексы Реквизиты |
Э10R |
Э20R |
Э3ОR |
Э40R |
Э2010R |
Э2020R |
1 |
Параметр, мм |
20 |
38 |
16 |
12 |
13 |
8 |
2 |
Точность, квалитет |
h11 |
h14 |
h11 |
h 11 |
h12 |
Н14 |
3 |
Верхнее отклонение, Мм |
0 |
0 |
0 |
0 |
0.18 |
0.36 |
4 |
Нижнее отклонение, мм |
-0.13 |
-0.62 |
-0.13 |
-0.13 |
0 |
0 |
5 |
Допуск IT, мм |
0.13 |
0.62 |
0.13 |
0.13 |
0.18 |
0.36 |
6 |
Шероховатость, мкм |
10 |
10 |
5 |
5 |
10 |
10 |
7 |
Физико-механические свойства |
|
|||||
8 |
Покрытие |
|
Массив информации об элементах вращения I уровня ТСД - II и IV (корпус), мм
№ п/п |
Индексы Реквизиты |
Э10R |
Э20R |
Э3ОR |
Э40R |
Э2010R |
Э2020R |
1 |
Параметр, мм |
20 |
38 |
16 |
12 |
13 |
8 |
2 |
Точность, квалитет |
h9 |
h12 |
h11 |
h 11 |
h7 |
Н14 |
3 |
Верхнее отклонение, Мм |
0 |
0 |
0 |
0 |
+ 0.005 |
+ 0.36 |
4 |
Нижнее отклонение, мм |
-0.05 |
-0.25 |
-0.11 |
-0.11 |
-0.012 |
0 |
5 |
Допуск IT, мм |
0.13 |
0.62 |
0.13 |
0.13 |
0.017 |
0.36 |
6 |
Шероховатость, мкм |
10 |
10 |
5 |
5 |
10 |
10 |
7 |
Физико-механические свойства |
|
|||||
8 |
Покрытие |
|
Форма 2
Массив информации о плоскостных элементах I уровня ТСД - I и III (втулка)
Массив ТМ 3
-
№
п/п
Индексы
Реквизиты
Э10
Э20
Э30
Э40
Э50
Э2020
1
Шероховатость, мкм
10
5
10
10
10
5
2
Физико-механические свойства
3
Покрытие
Форма 2а
Массив информации о плоскостных элементах I уровня ТСД - II и IV (корпус)
-
№
п/п
Индексы
Реквизиты
Э10
Э20
Э30
Э40
Э50
Э2020
1
Шероховатость, мкм
10
2,5
10
10
10
5
2
Физико-механические свойства
3
Покрытие