20. Провідні ідеї, основні проблеми і характерні риси філософії Просвітництва (деїсти: ш.Л.Монгеск'є, Вольтер, ж.-ж.Руссо; матеріалісти: ж.Ламегрі, д.Дідро, п.Гольбах, ка.Гельвецій).

В XVIII в. Социальные конфликты привели к буржуазной революции 1789 г. Просвещение объединило всех прогрессивно мыслящих представителей буржуазии. Наиболее яркими представителями которого стали Монтескье, Руссо и Вольтер.

Монтескье(1689-1755) в работе « О духе законов» объяснял сословные принципы развития общества естественным образом. Утверждал, что природная среда, климат имеют влияние на формирование общественного развития физические свойства среды определяют как законы, так и тип устройства общества. Он выделял 3 типа правления : республика, монархия и деспотическое правление. Считал лучшим типом гос. устройства в Европе - конституционную монархию. В обществе должны править законы : естественные( выражающие основной принцип отношения человека к природе и осуществляющие естественные отношения между людьми) и позитивные , т.е. установленные законодателями (политика, международное и гражданское право). Монтескье предложил разделить власть на : законодательную, исполнительную и судебную.

Вольтер(1694-1778) « Философские письма», «Трактат о метафизике» и др. Считал, что философия есть орудие разума в борьбе против отмирающего строя. Он выступал против феодальной идеологии, составной частью которой была религия. Но в тоже время не выступает за ликвидацию религии, а лишь требует религиозной свободы. Т.к. признаёт в Боге творца движущей силы. Человека он понимает как существо общественное и выражает требование буржуазии - равенство людей. Но в отличие от Руссо, понимает равенство людей лишь в политическом аспекте, т.е. равенство перед законами и правами. Социальное и имущественное неравенство явл. предпосылкой сохранения общественного равновесия и нормального развития общества. Если Руссо выступает за уничтожение частной собственности, то Вольтер этого не приемлет. Свободу человека он видит в абстрактном правовом и политическом смысле. Разумным гос.устройством он считал конституционную монархию во главе с просвещённым монархом.

Руссо (1712-1778) « Об общественном договоре», « Рассуждения о происхождении и основаниях неравенства среди людей» .Основным направлением творчества Руссо явл. проблема неравенства людей и пути её преодоления. Неравенство не существует изначально, оно связано с имуществом. Имущественное неравенство и расслоение общества на богатых и бедных явл. 1^й ступенью общественного неравенства ; 2^я ступень связана с возникновением государства(богатые и бедные заключили договор о образовании гос. власти которая должна гарантировать справедливость для всех) ; 3^я ступень появляется с превращением законной власти в деспотизм. Естественное состояние человеческого общества - когда человек не зависит от других людей ни как производитель, ни как потребитель. Такое общество явл. идеальным. Такая идилия была в первобытном обществе, но она исчезла с появлением частной собственности, потому частную собственность следует уничтожить. Поэтому нужно , чтобы люди жили по всеобщему договору. Что ликвидирует частную собственность. С принятием общественного договора человек теряет свою собственную свободу , но зато получает гражданскую свободу. А гражданская свобода есть свободой высшего типа.

Виступав прогресивною iдеологieю буржуазii, яка прийшла до влади. Фр. просвiтителi i мaтерiaлiсти були iдейним попередниками бурж. рев. 1783р. Видатними представниками фр. мат. були Гольбах, Ламетро, Дiдро, Гельвецiй. Вихiдним пунктом поглядiв фр. мат. на природу e поняття матерii. Матерiя - все те, що поза нами, що впливаe на нашi почуття i викликаe вiдчуття. Голов-ним в матерii e рух. Ф.м.виходили з розвитого Декартом принципу збереження руху в свiтi. Визнавали, що сума матерii в природi лишаeться однаковою. Матерiя незни-каe, свiт вiчний i нестворений нiким. Матерiя активна i e творцем рiзноманiтних тiл в природi. Але будучи ме-ханiстами, ф.м. розглядали рух матерii, як кругообiг в природi. Всяке тiло iснуe певний промiжок часу, далi гине з тим, щоб почати знову той же процес свого роз-ку. Рух розглядаeться механiчно. Тiло може прийти в рух тiльки пiд впливом поштовху вiд iншого тiла. В при-тягуваннi i вiдштовхуваннi, в причинностi i iн. ф.м. вбачали загальнi закони природи, якi дiють завжди. Цi закони ф.м. намагались перенести на суспiльство. Людина пiдпорядкована об'eктивниним закономiрностям природи, вiдрiзняeться вiд iнших iстот можливiстю вiдчувати i думати, але це теж дар природи. Дiдро уподiбнював люди-ну iнструменту, який маe чуттeвiсть i пам'ять. Ламетрi в кн. "Людина машина" ототожнюe людину з машиною i ii дiями. Людина безпомiчна перед силами природи, перед ii законами, вона невiльна. Тому в кожен момент часу люди-на e пасивною зброeю необхiдностi. Вся духовна дiяльнiсть людини - мислення, уява, бажання - виводи-лась з вiдчуттiв. Гельвецiй в працi "Про розум": "Розум - сукупнiсть наших вiдчутiв". Прагнення звести всю дiяльнiсть свiдомостi до сукупностi вiдчутiв, а дiяльнiсть мислення до процесiв порiвняння вiдчутiв од-не з одним було недолiком вчень дiяльностi Ф.М. Однак Дiдро твердив, що людська свiдомiсть e не тiльки почут-тя, але й розум. Ф.М. вiдхилили можливiсть вроджених iдей, як у Декарта, вiдповiдальнiсть за характер i вчинки людини несе середовище i вихователь. Прийшовши до твердження про ннеобхiднiсть змiни суспiльного сере-довища. Для цього треба законодавцям або королю рефор-мувати суспiльство. Гольбах, в хорошому королi бачив eдиний шлях до спасiння. Вел. значення у вченнi про сус-во надавали етицi. Мораль виникаe в результатi чуттeвих прагнень. Гельвецiй: особистий iнтерес e основною пружиною людських дiй. Ф.М. iндив. зацiкав-ленiсть повина бути зв'язана з державними iнтересами. Критикують релiгiю, церкву, служникiв культу. Релiгiя - матiр безкультур'я, жорстокостi. Ф.М. Був надзвичайно прогресивною ф-ю в Зах.Eвропi XVIIIст. Значно сприяв розвитку суч.природознавства i суспiльних наук.