3. Особенности государственного регулирования экономики в странах с развитой экономикой

Рассмотрим различные варианты действия и влияния представителей власти на политику занятости в государстве благосостояния. Западные исследователи проблем рынка труда полагают, что государство благосостояния оказывает прямое воздействие на развитие структуры занятости. Основной тезис: современное государство благосостояния с институционализацией приобрело статус мощного социального механизма, который непосредственно участвует в формировании будущего уклада жизни в данной стране.

Важно понять, в какой степени разнообразие вариантов постиндустриального развития может быть объяснено с точки зрения теории государства благосостояния, рассмотрению которой были посвящены специальные разделы учебника.

Мы говорили, что Швеция, ФРГ и США – это страны, каждая из которых является типичным представителем социалистической, консервативной и либеральной стратегий развития государства всеобщего благосостояния.

Отметим, что Швеция достигла своего социального благосостояния под воздействием изменений в постиндустриальной структуре занятости; в США произошло деление самой сферы услуг на сферу обслуживания связанную с бизнесом и сферу развлечений, при этом если раньше в обеих сферах было много высокооплачиваемых должностей, то сейчас зачастую работа в этих сферах низкооплачиваема; в Германии же никаких существенных постиндустриальных изменений в структуре занятости не произошло.

Деиндустриализация в Швеции, которая сопровождалась достаточно низким экономическим ростом, создала некоторые проблемы в сфере занятости, но позволила реализовать три взаимосвязанных принципа, на которые сейчас опирается государство благосостояния:

1) увеличение и расширение социальных, образовательных и медицинских услуг доступных населению;

2) максимальное участие в занятости, особенно для женщин;

3) максимальная вовлеченность в процесс труда для всех трудоспособных, особенно женщин.

Эти три положения объединены в модель государства благосостояния социальной демократии.

При этом в Швеции произошло совпадение роста занятости среди женщин и числа работающих в социальной сфере и сфере услуг, что объяснимо обещанием поддерживать полную занятость и обеспечить максимальное предложение вакансий в силу увеличившегося спроса на работу со стороны женщин. Исследователи полагают, что подобная ситуация может привести к взрыву в этих сферах, вследствие смещенности в сторону женской занятости. При этом государство балансирует, пытаясь найти равновесие между принципами сформулированными выше и эффективностью экономики. Так оно вынуждено обеспечивать различного рода услугами домохозяйства (н-р, уход за детьми, т.к. это необходимо для работающих женщин, и плюс к этому создаются дополнительные рабочие места) и одновременно заботиться о гибком рабочем графике для женщин-матерей, считая, что они также ответственны за воспитание детей. Взамен государство облагает достаточно высокими налогами д./х (в Швеции одни из самых высоких в мире размеры различных пособий и пенсий.) Подобная активность государства в социальной сфере вынуждает шведские д/х иметь 2-х работающих членов семьи для подержания высокого уровня жизни.

С точки зрения спроса на профессии со стороны населения в социальной сфере прослеживается следующая тенденция: будущее Швеции зависит от поддержки среднего класса, который в свою очередь требует расширения количества и качества оказываемых ему услуг. На услуги в различных сферах они вынуждены тратить все больше и больше денег, поэтому представители этого класса будут стараться работать как можно дольше и не выходить на пенсию, вопреки политике раннего выхода на пенсию (которая активно внедряется по всей Европе), невзирая на риск неустойчивости в экономике.

В случае поддержки государством роста занятости в сфере услуг (до 30% от общего количества занятых) возникает проблема роста издержек на эти услуги для населения, т.к. государство обязано поддерживать здесь высокий уровень занятости. В связи с этим могут значительно увеличиться размеры налогов с д./х. Выход из данной ситуации видится в ограничениях з/платы, что является слабым местом Шведской модели государства благосостояния.

В случае с Германией закон о заработной плате запрещает работодателю выплачивать низкую заработную плату, т. е. тем самым предотвращается движение в сторону увеличения доли низкооплачиваемых работников в обществе. В связи с этим немецкое государство благосостояния является смещенным в сторону снижения предложения труда. С точки зрения предложения труда Германия это страна, где сильны позиции консервативного и католического принципа второстепенности, который предполагает, что женщина и социальная сфера (кроме области касающейся здоровья) принадлежит области семьи. Следовательно, в Германии власти очень неохотно создают условия труда, которые позволили бы женщинам работать и открывали бы им доступ на рынок труда. Но, тем не менее, именно государство оказывает непосредственную поддержку тем, кто зарабатывает деньги. Дело в том, что в Германии условия продвижения по службе и повышения заработка достаточно строгие, поэтому высоким заработкам обладают те, кто согласился пройти по тяжелой и длинной карьерной лестнице, что скорее свойственно мужчинам, а не женщинам.

С точки зрения спроса на услуги со стороны населения не существовало причин к росту сферы общественных услуг, возможности оставались ограниченными. Этому в частности способствовали:

• высокое бремя налогов и сборов, которые являются серьезным ограничителем к дополнительному росту доходов;

• последовательная жесткая фискальная и монетарная политика, проводимая властями Германии, ограничивала возможности расширения занятости, как в публичном, так и в частном секторе.

И если в Швеции упор делается на максимальное количество вовлеченных в процесс труда, то в Германии основное бремя по поддержке увеличивающегося количества пенсионеров и самое главное безработных ложится на высокоэффективную индустриальную экономику и ее способность к росту. Слабым местом надвигающегося кризиса в Германии, в области размера издержек, является перенаселенность этой страны.

В США нынешнее состояние спроса и предложения на рынке труда объясняется несколькими основными причинами. Прежде всего, это необыкновенный рост самой экономики особенно в 1960-е и 1980-е годы. Во-вторых, внутренний рынок был достаточно защищен от вторжений на него иностранной рабочей силы. В-третьих, сам демографический процесс оказал сильное влияние на спрос и предложение.

Результатом стало формирование существующей сегодня структуры занятых в сфере услуг: в сфере развлечений занято 16%, в сфере обслуживания производства и бизнеса 23%, и 30% в сфере медицинских и образовательных услуг. Тогда как неквалифицированную работу выполняют только 16% от общего количества и 24% заняты в сфере профессионально-технических услуг.

В США именно усилия частного сектора явились причиной росту количества высококвалифицированных специалистов в сфере социальных услуг и производственных услугах. При этом в последнее время данный рост нельзя объяснить только частным сектором, т.к. активную роль начинает играть публичный сектор.

Здесь необходимо остановиться поподробнее на разнице между Европой и США. Дело в том, что в США государство мало заботится о поддержке занятых в сфере услуг, связанных с управлением и предпринимательством, тогда как в Европе концепция государства благосостояния предполагает обязательное участие государства в обеспечении людей занятых в этих сферах различного рода услугами. Данное отличие сказывается на разных подходах к управлению и поощрению персонала. Таким образом в США есть существенные пробелы в системе обеспечения сотрудника различного рода услугами, считается, что наилучший вариант это выдача сотруднику з/пл полностью деньгами. В последнее время политика налогообложения способствовала тому, что предприятия стали в большей степени прибегать к оплате некоторых услуг для своих сотрудников, которые составляют компенсационным пакет, и соответственно меньше выдавать деньгами. В связи с этим, американские компании стали нести тяжелое бремя существенных непрямых издержек по з/пл.(оплата зубного врача, страховка, сотовая связь и т.д.)

В результате большинство занятых в Европе в государственном секторе услуг оказалось бы занятыми в США в частном секторе обслуживания нужд бизнеса. Для примера в США в сфере оказания производственных услуг занят 1 миллион человек (приблизительно 8% от общего количества занятых в сфере услуг), в Швеции эта группа гораздо меньше и занята в государственных учреждениях.

Аналогичным образом можно охарактеризовать, структуру занятых в сфере частных социальных услуг, будь то здравоохранение, образование, где для Европы свойственна ситуация с выдачей прямых субсидий (обеспечивается благодаря частной системе страхования) и поддержкой работающих в этих сферах ( через высокие налоги на население).

Специфическая роль Американского государства благосостояния еще большим образом прослеживается на примере роста занятых среди женщин и Афро-Американцев. Принимая это во внимание, стоит сказать еще об одном отличии. В Швеции государство благосостояния напрямую обязано заботиться о гарантировании равных всем прав занятости и трудоустройства. Тогда как в США государство осуществляет контроль за правами занятых только посредством законодательно утвержденных Актов, которые направлены на стимулирование образовательной системы и рынка труда с целью увеличения шансов для представителей различных меньшинств быть нанятым. При этом данное положение касается в большей степени отрасли высококвалифицированных специалистов, тогда как в сфере непрестижных профессий внимание американского правительства значительно меньше и здесь не приходится говорить об эгалитаризме.