6.1.2. Социальная категоризация как фундаментальное свойство социальной системы
Социальная природа заставляет групповых субъектов принимать как данность обще дифференцирующие процессы, толкающие их к необходимости категоризации и оформлению в самостоятельные элементы социальной системы. В основе такой категоризации лежит простое противопоставление своей общности и всех остальных по дихотомическому принципу: "мы" - "не мы".
Подобные, дихотомические принципы играют большую роль в ходе развития личности. Б.Ф.Поршнев, рассматривая начальный момент развития социального чувства "мы - они", обращается к работам Анри Валлона, который выделяет самую первую операцию мышления ребенка - образование бинарных сочетаний (164). До этих же операций упрощается мышление некоторых психически больных людей. Самые древние мифы связаны с борьбой Света и Тьмы, Я и не-Я человека. С уверенностью можно сказать, что дихотомия - основной закон, запустивший процесс развития социального мира.116
Категоризация по жестким дихотомиям характерна для первых этапов развития общества. Как ребенок в первые месяцы своего рождения различает всех посторонних только как "они", не разделяя их ни по каким иным признакам, так и первые общественные проводят жесткие неспецифические границы внутри которых разрешен, а вне - полностью запрещен социальный обмен. Поэтому восприятие тех, кто "они" сопровождается чувством тревоги и поляризацией отношений. "Они" не могут быть такими, как "мы".
В небольшом эмпирическом исследовании мы попробовали выделить представления "мы" и "они" и попросили 50 человек с высшим гуманитарным образованием, как людей с достаточно высоким уровнем культуры социального общения, написать три портрета: "Я - это...", "Мы - это..." и "Они - это...". В результате получилось описание совершенно полярных общностей. В портрете "Мы" встречается около 20% характеристик из портрета "Я" и практически не встречаются характеристики из портрета "Они". В "Мы" наиболее часто упоминаются родственники, друзья, коллеги, люди, принадлежащие к той же национальности и обладающие положительными социальными качествами: добрые, умные, веселые, мечтательные, порядочные, трудолюбивые. "Они" редко идентифицируются по профессиональным признакам и имеют другие или совершенно противоположные характеристики по сравнению с "Мы": глупые, злые, унылые, животные, мужчины (если отмечали женщины и наоборот), африканцы, американцы, алкоголики и т.д.117
Мы постарались выделить самые распространенные дихотомии, по которым совокупность индивидов воспринимается как две различные социальные группы. Для этого 50 испытуемым было предъявлено схематическое изображение круглого стола и 8 кружков, обозначающих индивидов, равномерно распределенных вокруг стола. Испытуемым предлагалось дополнить символом или словом те признаки, которые по мнению испытуемого дали бы однозначно понять, что перед нами представлены 2 группы людей. Результаты оказались следующие:
-
пространственно-территориальное расположение
78%
пол
42%
эмоции
40%
раса \ национальность
35%
одежда / знаки
28%
возраст
14%
стереотипные действия
12%
В результате мы получили рейтинг внешних (зрительно воспринимаемых) признаков, которые позволяют легко категоризовать совокупность индивидов в социальные группы. Конечно данных исследований недостаточно, чтобы делать какие-либо категоричные выводы, но можно выдвинуть вполне обоснованную на мой взгляд гипотезу. Она говорит о том, что наиболее устойчивыми для нашей культуры дихотомическими категориями являются: территория (групповое пространство) - физический уровень организации группы; пол, раса - биологический уровень организации группы; национальность - социально биологический уровень организации группы.118 Они являются теми признаками, до которых социальная система автоматически упрощает поведение групп в ситуации острого межгруппового конфликта и преодолеть которые наиболее сложно.
Когда предводитель аргонавтов Ясон бросил камень в центр поля воинов, выросших из зубьев дракона, он создал в их сознании дихотомию, поделившую рать на две враждующие группы. И они истребили друг друга.
Но дихотомия - необходимое условие существования системы. Импульс развития мгновенно затухает в бесструктурной среде, становится невозможной обратная связь, делающая это развитие целенаправленным. "...именно в ограничении пути действия обратной связи кроется основная причина возникновения структурных уровней, то есть дифференциации планетного живого вещества на дискретные структурные множества..." (5,с.36). Простейшая категоризация - необходимое условие существования и социальной системы, которая должна задавать требуемую форму своим элементам, создавая из множества, организованные совокупности. Эти совокупности должны быть способны к приобретению свойства субъекта действия, необходимого для развития системы за счет отталкивания от своего отрицания, утверждения этим собственных характеристик. Через воздвижение дихотомических границ система делает определенными каналы социального обмена, то есть становится самоорганизованной.
Простой дихотомии не достаточно, чтобы социальная система действительно образовала целостную структуру и начала развиваться, выходя на социологический уровень своей организации. Для этого необходимо появление не только "Мы" и "Они", но и "Ты".
Замечательный российский философ Семен Людвигович Франк еще в конце 20-х годов утверждал: "Мы" есть, следовательно, первичная категория личного человеческого, а потому и социального бытия" (230,с.51). И хотя данная работа строится все же на первичности дихотомии "Мы"-"Они" как импульса к общественному развитию, которая возникла раньше всеобъемлющего "Мы", диалектику развития социологического уровня организации Франк показал первым и показал ее превосходно для того времени. Основа его подхода в том, что "...не два независимых и самодовлеющих существа здесь извне встречаются и становятся друг для друга "я" и "ты"; их встреча есть, напротив, лишь пробуждение в них обоих некого исходного первичного единства, и лишь в силу пробуждения этого единства они могут стать для друга "я" и "ты" (230,с.50). "Поэтому "мы" есть не множественное число первого лица, не "многие я", а множественное число как единство первого и второго лица, как единство "я" и "ты" ("вы") (Там же, 51). "..."мы" столь же первично - не более, но и не менее, чем "я" (Там же,52).
Отталкиваясь от этих идей можно интерпретировать наши рассуждения о категоризации так:
Основой социологической структуры становится пересекающаяся категоризация "Вы", в которой снимаются взаимно уничтожающие или изолирующие тенденции строгой дихотомии. В противном случае остается непонятным - как наше общество сохраняется при таких антагонистических, сильно поляризованных межгрупповых отношениях, которые показали многие эксперименты, в том числе и только что приведенные результаты опроса.
Теперь становится возможным для социальной системы не только разрешать или запрещать обмен между группами, но и задавать то измерение, по которому обмен должен проходить. Так, категоризация группы как "мы" говорит о том, что общение с ней принципиально возможно, а категоризация групп как, например, "студентов" и "преподавателей" указывает на конкретную цель обмена.
Тенденция к снижению поляризации при пересекающейся категоризации подтверждена экспериментом, который провели Дуаз, Дешамс и Мейер со швейцарскими лингвистическими группами: германской, французской и итальянской. Когда две швейцарские группы противопоставлялись не швейцарской, различие между ними становилось значительно менее важно, чем при отсутствии иностранной группы. Авторы делают вывод о том, что группы, принадлежащие двум различным национальным категориям, воспринимают большие различия между собой, чем группы одной национальной категории (329).
Подобные результаты мы обнаружили при исследовании межнациональных отношений в городской среде (201, 202). В этих исследованиях мы замеряли степень неприятия различных малочисленных национальных групп в зависимости от глубины межличностных связей испытуемых с представителями национальностей меньшинств: наличия 1) коллег по работе, 2) соседей, 3) друзей, 4) родственников. Степень неприятия национальных меньшинств постепенно снижалась, и это снижение достигало при наличии родственников 1,5-2 раз.
Мы предполагаем, что категоризация по своей сути должна быть направлена достижение двух основных целей: 1) сохранение группы как элемента системы и 2) обеспечение оптимального функционирования группы, направленного на развитие социальной системы. По крайне мере эти основные задачи выполняет категоризация в биологических системах (129).
В связи с этими целями очевидно, что дихотомическая категоризация, построенная по принципу "или/или", предназначена для сохранения социальной группы. Для нее не важны различия между другими. Для нее важно, что они другие и необходимо сохранять определенную дистанцию, соответствующую степени угрозы, исходящей от них. И внимание поэтому сосредоточено больше на сходстве других друг с другом и одновременно как можно большем отличии своей группы от других. Как отмечают Хогг и Тернер - поляризация не требует отчетливой внешней группы (347).
Как только группы категоризуются на более высоком уровне объемлющего их "Мы", возникает пересеченная категоризация, связанная с их оптимальным функционированием в границах системы и являющаяся, в свою очередь, необходимым условием развития последней. И между группами возникает определенный обмен социально-психологическими отношениями. А внутрикатегорийное подобие, согласно выводам Дуаза, Дешамса и Мейера основанным на результатах ряда экспериментов с фотографиями, становится важнее межкатегорийных различий (317, 436).
Авторами была подмечена некоторая особенность результатов, которая говорит о том, что эффект пересеченной категоризации ограничивается только характеристиками, прямо связанными со спецификой экспериментальной ситуации (317). Эта особенность косвенно подтверждает то, что пересеченная категоризация, построенная по принципу "и/или", связана с функциональными потребностями системы, то есть спецификой группы и способствует актуализации того измерения, межгрупповой обмен по которому необходим в соответствии с ситуацией и тенденциями развития системы.
Предыдущие рассуждения по преимуществу были связаны с тем, как социальная система с помощью категоризации актуализирует в сознании людей определенные свойства множества, которое эти люди составляют, необходимые для развития и сохранения системы. Не получается ли так, что в конкретные социальные группы попадают случайные люди, входящие в совокупность, случайно вовлеченную в поле действия системы?
Мы говорили, что каждая личность содержит в себе множество, состоящее из широкого спектра свойств, заложенных природой или сформированных в процессе социализации. Поэтому теоретическая возможность случайного включения индивидов в группы предоставлена большинством социальных систем, если только последние не обладают особой социологической специфичностью (например, сообщество детей в детском приюте, так как для этого надо быть по крайней мере брошенным родителями в раннем возрасте).
Но этот путь был бы очень не эффективен для социальной системы, так как выраженность необходимых свойств у разных индивидов разная, а система, стремясь к эффективности, вынуждена пытаться отбирать наиболее подходящих. Поэтому категоризация должна быть принята не любой личностью, а только той которая для выполнения системных функций наиболее подходит.
Момент совпадения индивидуальных свойств и требований социологической системы замечен на мой взгляд в одном небольшом исследовании Макаровой Ю.В., которое она проводила в рамках студенческой работы "Роль морально-правовых норм в поведении индивида". Она использовала модификацию "Шкалы морального поведения" Криссмана (Crissman) (411) для опроса 50 мужчин, осужденных за хищения и отбывающих наказание в исправительно-трудовом учреждении общего режима. Стояла задача - сравнить ценностную структуру осужденных с ценностной структурой обычных людей тех же социально-демографических характеристик.
Помимо частных результатов, которые не имеют связи с нашей темой, таких, например как полученная в отзывах заключенных большая дисперсия степени зла приносимого различными нарушениями морали и права, была замечена и одна маленькая особенность. Эта особенность выражалась в том, что заключенные, по сравнению с обычными людьми, менее строго осуждают поступки связанные с ущемлением прав другой личности и государственных интересов, но более строго относятся к поступкам, связанным с религией и отношением к животным и беспомощным людям. Конечно эта разница ответов осужденных и обычных людей не ошеломляющая, и ее можно было бы не заметить, если бы она не подтверждалась в каждом соответствующем по характеру пункте вопросника и не подтвердилась в дополнительном, проведенном мной, опросе еще 50 женщин с высшим гуманитарным образованием.
Эта небольшая разница в балансе ценностей заключенных и обычных граждан подводит к предположению о том, что первые попадают, или, говоря метафорическим языком, самой судьбой влекутся именно в ту социальную категорию, для которой они подходят более других. Несмотря на то, что на Руси издавна говорят - от тюрьмы, да и от сумы не зарекайся, первым попасть в категорию заключенных, даже волею обстоятельств, видимо гораздо легче, чем вторым. И хотя некоторые испытуемые первой категории утверждали, что большую роль в их жизни сыграл случай, но вероятно случай среди многообразия обстоятельств должен был уловиться их вниманием, настроенным на соответствующую внутреннюю волну психологического склада. Тогда случай превращается в закономерность еще более строгую чем осознаваемая, именно в силу своей непредсказуемости.