4.2. Ценностный характер взаимоотношений социальной группы

Отражая отношение, образ своей символической стороной из субъективной меры изменения событий, точкой отсчета которой служит биологический индивид, превращается в оценку явлений, точкой отсчета которой служит социальная система.

Эта система в процессе оценки каждый раз актуализируется сознанием личности в соответствии с личностным восприятием социальной действительности.

В плоскости взаимодействия элементов социальной системы образ соответственно включает в себя оценку отношений партнера по взаимодействию личностью или группой. Характер оценки задается социальным целым, в котором эти группы, личности существуют и удовлетворяют свои потребности, то есть определен миром ценностей, созданным сообществом.⁹⁴

"Оценка" явлений, отношение к ним связаны с психическим с самого его возникновения, так же как их отражение" (181, с.233). К этому следует добавить, что оценка и есть психическое отношение, специфика психического отражения, так как психическое отражение основано на мере значимости явления для организма. В социальных системах мы имеем дело не с биологическим, а с особым, "социальным организмом".

4.2.1. Ценности и ценностные владения

Для самосохранения сообщества не достаточно отражать сущность, структуру явления и накапливать знания о взаимосвязях вещей. Вместе с необходимостью системного, а более точно, структурно-атрибутивного взгляда на мир, необходимо знание о степени влияния явлений этого мира на человека, то есть о степени возможного изменения, которое могут оказать эти явления в социальной системе. Знания о степени влияния сопровождающих человека явлений окружающего мира, и особенно различных социальных групп, формируют мир ценностей - ядро человеческой культуры.

Существование мира ценностей человека предопределено принципиально новым способом организации универсума. Вызван этот мир той же потребностью опережающего отражения действительности, что и в животном мире, но предназначен не для задач самосохранения вида или отдельного биологического организма, а для сохранения и развития социального единства и, соответственно, элементов этого единства (социальных групп и личностей).

Ограниченность индивидуальной жизни не позволяет обеспечить устойчивую социальную жизнь сообществ. Динамичность социальных систем сопоставима со сроком отведенным для индивидуальной жизни, на фоне чего биологические системы в своих основных этапах развития кажутся неподвижными. Жизненно важный для самосохранения опыт сообществ не может быть передан на уровне индивида. Он может быть передан только на уровне личности, через которую осуществляется непрерывная социальная связь поколений, благодаря чему, несмотря на биологическую смерть или смену индивидов, социальное сообщество живет и развивается дальше.

Накапливая опыт социальных изменений, сообщество вступает в сферу социально-психологических отношений к предметам и явлениям, дифференцируя их как способствующих или нарушающих общественное развитие. Ценностный аспект восприятия реальности стал неотъемлемой стороной психологических отношений.

Мир ценностей превращается в особый объект активности человека, когда целью активности служит не овладение каким-либо биологически необходимым материальным предметом или достижение какого-либо состояния, необходимого для существования организма. Целью становится приобретение человеком определенных ценностных признаков, даже если это иногда вредит удовлетворению непосредственно биологических потребностей, но способствует развитию сообщества. Это может проявляться как через овладение материальными ресурсами, имеющими ценность в сообществе, так и через формирование определенных психологических, духовных характеристик личности, придающих ей самодостаточную ценность в данном сообществе.

В связи с этими стремлениями, индивид в ходе своего социального развития получает подлинно социальную потребность, которую А.Маслоу назвал потребностью самовыражения. Удовлетворяя ее, создавая новые ценности сообщества, человек стремится вернуть сообществу то, что он воспринял от него в ходе своего развития, подчиненного реализации социогенетически более ранних потребностей в оценке, любви и принадлежности. (378). В этот момент замыкается путь, начавшийся от сообщества к индивиду и заканчивающийся этапом - от личности к сообществу. По своему содержанию этот путь наполнен ценностным воспитанием личности, освоением и созданием ею новых ценностей.

С позиций сообщества ценности также становятся сферой особой активности, так как элементы социальной системы являются эффективными ее деятелями только в том случае, если видят или ощущают ценность этого сообщества.

Ценности представляют собой, обусловленные требованиями социальной системы, условия социального существования индивидов. Поэтому приобретение группой как можно большей ценности как социального объединения в глазах своих членов, с одной стороны, и с точки зрения социальной системы, в которую она включена, с другой, становится насущной групповой потребностью. Без реализации этой потребности группы рискуют распасться или через поглощение ее элементов другими группами, или через преобладание эмиграции над иммиграцией, или через социальное элиминирование, то есть устранения этих малоценных объединений социальной системой.

Необходимое условие стабильного существования социальной системы - это представление психическому отражению ее элементов тех атрибутов, которые подвергаются ценностному измерению. Социально-психологические отношения, существующие в системе, определяют ценность явлений и вещей, имеющих ту или иную важность для жизнедеятельности сообществ. Поэтому отношения как бы застывают, фиксируются в этих явлениях и вещах, приобретая способность передаваться во времени и усваиваться, людьми, в психике которых они ранее не присутствовали. Таким образом человечество накапливает огромный жизненно важный опыт проявлений социального свойства, ведущий не только к его сохранению, но и к выработке наиболее адекватной системы взаимоотношений элементов системы в соответствии с потребностями и состоянием сообщества.

Общая линия развития взаимоотношений, благодаря накоплению ценностей, ведет к дальнейшей гуманизации совместного существования социальных групп и личности, к перестройке психологических границ социальных групп, которая смягчает межгрупповые барьеры и создает надгрупповые социальные объединения, то есть фактически новые группы, включающие ранее разъединенные и поляризованные общности. При сохранении групповых ценностей происходит их содержательное обогащение за счет появления новых, более гуманных, исходящих из объединяющей позиции - равенства разнообразия.

Эта позиция равенства разнообразия становится универсальной ценностью, лежащей в самом основании взаимоотношений элементов социальной системы. Уровень соблюдения этой позиции в обществе, то есть степень доминирования данной ценности вызывает уже не взаимоотношение-оценку, а оценку взаимоотношений в целом как справедливых или несправедливых. Нарушение данной ценности ведет, таким образом к появлению чувства несправедливости взаимоотношений у членов сообщества и к вероятной смене социальной системы: конфликтам, революциям, переворотам. "...психологическая энергетика социального движения обеспечивается разрывом между желаемым и действительным, между должным и реально имеющимся. Осознание этого разрыва само может обладать большим мотивационным потенциалом"(251, с.32).

Но само ощущение равенства-неравенства появилось, в свою очередь, лишь с возникновением системы ценностей.

Возьмем к примеру десятичную систему счисления. Цифры в этой системе сами по себе все равны и различаются лишь количеством элементов множеств - единиц, в них входящих. Они становятся неравными при превращении в числа, то есть когда они используются для каких-либо вычислений, иными словами, когда они составляют систему и им придается ценностное значение.

То же можно сказать и про социальные объединения. Люди, составляющие их как элементы социальных множеств все равны, хотя и бесконечно разнообразны и могут теоретически создать бесконечное число множеств. Неравенство появляется тогда, когда они организуют сообщество и сообщество задает им определенные свойства и требования к этим свойствам.

Полное социальное равенство людей абсурдно. Оно разрушает социальную систему и превращает ее в простое множество психологически разъединенных людей, в индивидов. Возникая, социальная система задает характер неравенства и одновременно формирует в личностях входящих в нее чувство справедливости или несправедливость этого неравенства. Чувство несправедливости приводит к изменению групп и социальных систем. И устранение старого, приводит к жизни новое неравенство, заставляя людей менять структуру сферы ценностей и характер воздействия на социальную систему.

Особенно важные атрибуты социального равенства и оценка их изменения заложены в государственном праве.

Как меняется понятие социального равенства и справедливости взаимоотношений людей хорошо видно на примерах изменения правовых норм в ходе развития общества. Возьмем сборник английских законов второй половины VI столетия "Правда Этельберта":

"...21. Если кто-либо убьет другого, пусть уплатит срединный (установленный за свободного) вергельд в 100 шиллингов.

...50. Кто разобьет челюсть, пусть возместит 20-ю шиллингами.

51. За передние 4 зуба, за каждый - 6 шиллингов, за ближний к ним зуб - 4 шиллинга, за следующий - 3 шиллинга и далее - шиллинг за каждый зуб." (241, с.62).

Право этого времени судит действие, а не человека. Социальная, духовная ценность личности вообще не берется в расчет. Одновременно существует жесткая градация наказания в соответствии с несложной социальной иерархией: кроль, свободный, батрак, раб, купец, сословие дружинников, служитель церкви (см. там же). То есть сообщество сохранялось как совокупность составляющих его фиксированных и лишенных духовной свободы "единиц". Полное неравенство, но неравенство справедливое для своего времени, соответствующее уровню развития индивидуального сознания.

Ту же картину мы видим и в русском праве до середины 19 века. Только с введением института присяжных в 1864 году мы можем уверенно сказать - право стало принимать во внимание уникальность, его мотивацию, а не государственную функцию и отдельное социально значимое действие (43, 210).

В 20 веке в мировое право входят понятия преступления против человечества, разжигание вражды между народами, суверенитет. Понятие справедливости поднимается до уровня ценности общественного самосознания, соответственно восприятию неравенства сообществ. Сейчас мы только вступили на этот этап понимания равенства. Но пройдет время и наша эпоха будет восприниматься как период "варварства". И будут приняты новые меры справедливости, об основании которых мы пока можем только гадать.

Поскольку ценности связаны с вопросом справедливости, то есть с оценкой легитимности существующей социальной системы, то проблема формирования соответствующих ценностей в общности превращается в проблему власти. Словами Фридриха Ницше - ценность - условие поддержания и наращивания власти и, одновременно: "Ценность есть высший квант власти, который может вобрать в себя человек - человек: не человечество" (Цит.по 237, с.101). Если определенная группа, в частности элита, в состоянии манипулировать людьми так, что они будут нуждаться в предпочтительных для нее ценностях, то она сможет сохранить свою власть над этими людьми (См. 280).

Для личности удовлетворение одной и той же потребности может быть связано с овладением совершенно различных по своей материальной природе вещей. Поэтому очень удобным для описания мира вещей становится понятие "ценностного владения", введенное Ричардом Эмерсоном, одним из теоретиков концепции обмена ценностями, основанной на подкреплении (423). Задача социальной системы - создать такие ценностные владения, которые затем смогли бы наполнить индивидуальную жизнь социальным смыслом.

Люди ценят то, в чем они нуждаются. Значит они должны нуждаться в том, что сохраняет и развивает социальную систему (а в конкретном случае, социологическую систему). Индивидуальный смысл существования должен совпадать с ценностными владениями социальной системы.

Для сохранения социологической системы элитарные группы вырабатывают целый комплекс идей, предназначенных для поддержания или установления желаемой структуры социально-психологических отношений и придают им значение ведущих ценностей, которые направляют взаимоотношения социальных элементов (социальных групп)в необходимое русло. Этот комплекс идей оформляется в виде идеологии соответствующего социологической системы.

Даже такие динамичные и относительно недолговечные социальные объединения как коммерческие и производственные компании вынуждены вырабатывать свою идеологию, которая может быть выражена несколькими основными ценностями, придающими этим кампаниям большую стабильность и конкурентоспособность.

Компания "Кэтерпиллер": "Запасные части через 48 часов или "Кэт" возмещает убытки".

Компания "Мэйтаг": "Десять лет безотказной работы."

Компания "Тиффани": "Быть верными своей эстетике."

Компания "ИБМ": "Уважение к индивиду".

Компания "Сирз, Робак": "Качество за умеренную цену". (149)

Как видно из выше приведенных примеров ведущих ценностей различных компаний, хотя они и связаны с их основной профессиональной деятельностью: характеристиками продукта или характеристиками деятельности, основная функция данных ценностей - закрепление общих принципов построения взаимоотношений между элементами социальной структуры этих компаний.

Идеологические ценности, даже таких больших социологических групп как нация или государство, опираются на более мощные пласты ценностей, выработанных взаимоотношениями предыдущих поколений и не только элитарными группами, а всеми членами сообществ. Идеология произрастает на этой почве и в свою очередь, даже когда отмирает, оставляет там свой след, делая вклад в развитие свойства социальности, как свойства более глубинного, чем любое конкретное проявление социологического. Это те пласты, которые "...многие называют "социальной душой", это то, что другие называют цивилизацией и культурой, это то, что третьи определяют термином "мир ценностей", в противоположность миру вещей..." (198, с.39).

Во всем этом разнообразии терминов, сфере тех реальных ценностей, которые наполняют жизнь сообщества вероятно более соответствует термин "культура социальной группы", если мы понимаем под культурой систему "...всевозможных общественных отношений, в которую включен субъект и которая формирует субъекта (сообщает ему знания, навыки, понятия о нормах и ценностях и т.д.), а с другой - выступает ареной его собственной деятельности..." (88, с.36).

Это определение Н.А.Косолапова довольно точно, отражает суть культуры, если только под общественными отношениями понимать не те безличные отношения между элементами социологической структуры, которые обычно имеются ввиду в отечественной научной литературе, а те социально-психологические отношения, которые существуют между элементами социальной системы и управляли или управляют сегодня жизнедеятельностью этих общностей, придавая им силу, мотивирующую, регулирующую их поведение.

Сознанию личности культура представлена в виде системы ценностей, наполняющих индивидуальную жизнь смыслом, а по сути организующих персональное поведение в духе взаимоотношений социальных групп, заставляя проявлять их свойство социальности в зависимости от уровня развития социальной системы.

Нередко одним из критериев развития общества как социальной системы называют уровень его цивилизации. Иногда термин "культура" принимают как синоним слова "цивилизация". Но между понятиями цивилизации и культуры существует, на наш взгляд, принципиальное различие, которое подчеркивал замечательный русский философ И.А.Ильин: "Культура есть явление внутреннее и органическое: оно захватывает самую глубину человеческой души и слагается на путях живой, таинственной целесообразности. Этим она отличается от цивилизации, которая может усваиваться внешне и поверхностно и не требует всей полноты душевного участия" (72, с.4).

Цивилизация характеризует уровень материальных благ, предоставляемых обществом индивиду, снижая тем самым сумму необходимых затрат физической и психической энергий, необходимых для удовлетворения индивидуальных потребностей. Но это в свою очередь, как ни парадоксально, может снижать и приспособляемость социальной системы в целом, замедлять ее развитие. "Очень высокий уровень техники был характерен для каждой из задержанных цивилизаций" (217, с.227). После разрушения таких цивилизаций остаются лишь их "памятники культуры", которые мы воспринимаем не как утилитарные ценности, а как концентрированная, овеществленная проекция социально-психологических отношений соответствующего времени.

Нередко в качестве синонима культуры используют такой признак уровня цивилизации как накопленный обществом объем знаний в разных сферах жизни. Абрахам Моль, дав анализ тенденций развития современной культуры, приходит к выводу, что преобладающий сейчас в массовой среде способ усвоения знаний, названных им "мозаичной культурой", в строгом смысле слова, культурой не является, а представляет собой лишь количественный багаж знаний, так как он не развивает систему отношений человека с миром (132). Когда мы применяем термин "культура варваров", то имеем в виду не объем знаний, которыми они обладают, а варварскую систему отношений, которая соответствует более низкому уровню развития социальности.

Культура посредством доминирующих в группе ценностей отражает духовный уровень и психологические особенности общности, структуру ее социально-психологических отношений, и именно этим одна государственная, национальная, трудовая и прочие социальные системы отличаются друг от друга.

Не материальный уровень, а культура делает социальную систему устойчивой, определяет расцвет или упадок ее развития.

Отчетливое деление обществ, которое можно проследить на протяжении многих веков, несмотря на смену государственных устройств, исчезновение и появление новых государств - это различия по религиозно-мировоззренческим критериям: западно-христианское, православно-христианское, исламское, индуистское, дальневосточное (217, с.33). Наиболее сохранными во все времена оставались культурные связи, скрепленные единой системой взглядов на устройство мира, взглядов, определяющих порядок отношений людей к разным сторонам бытия.

Квинтэссенцию культуры составляет структура взаимоотношений между социальными группами, входящими в данную социальную систему, так как по ним проходит граница дифференциации социально-психологических отношений вне и их интеграция внутри элементов социальной системы.