Уровни организации поведения человека.

В чем различие между поведением человека как члена данной, конкретной группы и его поведением как существа независимого от этого группового влияния?

Очень важно уточнить, что личность является тем качеством, которое трансформирует биологический уровень организации поведения человека в его социологическое бытие.

Хотя истоки поведения индивида и лежат в законах выживания организма, чисто природного поведения в человеке уже не найти за исключением крайних случаев, связанных с опасностью для выживания организма, или особых случаев, аналогичных Амале и Камале ⁸⁴ (101). Поведение человека как биологического существа начинает трансформироваться под влиянием различных групп с самого рождения. Но в своей основе часть поведения все равно остается "индивидным", хотя и "осоциаленным".

Что касается социологического уровня организации поведения, то мы не можем согласиться считать проявления этого уровня поведения не групповыми, только потому, что они отличаются от поведения принятого в группе, как можно заключить из концепции самокатегоризации. Это может оказаться моментом встречи поведения разных групп в границах активности данной группы (группы, которая рассматривается в данный момент). Но это не означает, что индивидуальное поведение стало от этого менее групповым по своему генезису.

Индивидуальность поведения личности обусловлена ее мотивацией, направленной на приобретение автономности и уникальности как основы саморазвития общества. Индивидуальность - это не единичность. "Только та личность, которая знает, что она есть и чем желает быть - vis-a-vis к самой себе и другим, - может обладать понятием индивидуальности, указывающим выход за пределы простой единичности" (235, с.38). Она тесно связана с другими и заключается в "этическом самопонимании" субъекта по отношению к другим, а следовательно извлекается как любое этическое явление из сферы жизнедеятельности социальных групп.

С точки же зрения групп, индивидуальное поведение остается групповым, так как связано с проблемой сохранения определенного социального целого, решаемой чрез конкретного человека. Другая группа присутствует в нем имплицитно.

Такие рассуждения заставляют нас выделить три качественные границы регулирования поведения человека: границу биологического поведения, границу социального поведения как существа независимого и границу социального поведения как члена определенной группы в межгрупповом контексте.

Чтобы различить эту тонкую грань между различной природой поведенческих актов мы будем в дальнейшем считать⁸⁵:

поведением индивида  (уровень единичного) - поведение вызванное потребностью человека как биологического существа (природный уровень организации поведения человека);

групповым поведением личности (уровень всеобщего) - поведение, которое осуществляется человеком в соответствии с социально-психологическими отношениями группы (социальный межгрупповой уровень организации поведения);

индивидуальным или персональным⁸⁶  поведением личности (уровень особенного - поведение человека как существа социального, но имеющего отличные социально-психологические отношения в каком-либо аспекте от соответствующих отношений группы, в среде которой рассматривается это поведение (социальный внутригрупповой уровень организации поведения).

Безусловно должен быть хотя бы приближенно решен вопрос о соотношении этих уровней организации поведения.

Концепция самокатегоризации предполагает, что индивидуальный (внутригрупповой) уровень поведения и межгрупповой реципрокно связаны, то есть чем больше субъект ведет себя индивидуально, тем меньше в его поведении групповых детерминант (450, 454). Доля определенного поведения зависит от социального контекста, в который личность попадает.

Действительно, логично предположить, что чем больше стимулируется у человека, а главное принимается им, групповая позиция, тем больше он будет вести себя как член группы, в которую он данным контекстом включен.

В обычной жизни встречаются случаи сугубо группового поведения, реализуемого конкретными личностями. Достаточно вспомнить из истории систему воспитания спартанских детей, введенную Ликургом (158), случаи группового самосожжения старообрядцев на Руси в первой половине XVIII века (186) или современные экстатические толпы футбольных болельщиков.

Поведение членов социальной группы может изменяться вдоль континуума: от сугубо группового поведения (полное поглощение индивидуального сознания сознанием группы) до независимого, индивидуального поведения (противопоставление личностью группе членства социально-психологических отношений внешней противостоящей группы). В обоих экстремальных случаях мы попадаем в сферу межгруппового контекста, так как первый случай возникает при противопоставлении своей группы прочим, а второй - при противопоставлении себя как члена иных групп группе, в которой человек проявляет активность в данный момент.

Таким образом, в психике личности формируются качественные границы, которые разделяют персональный и групповой уровни отношений психо\социальной организации взаимодействия человека со средой.

Но нижние границы отношений, связанных с межгрупповым контекстом, за которыми начинается поведение индивида, как существа уникального, отделенного и природного практически не определяются пока никак. Между тем такое поведение мы можем встретить в жизни настолько же часто, насколько и групповое.

Вспомним для примера экстремальные проявления такого поведения во время паники. Иногда такое поведение приравнивают к групповому. Но это вряд ли справедливо. А.С.Прангишвили так характеризовал психическое состояние людей в момент паники: "Разрыв каналов коммуникаций, за которым следует распад системы кооперированных действий, дезинформация, смена социальных установок и т.д. в состоянии массовой паники сочетается с переживанием ужаса, дезориентацией, потерей самоконтроля и другими явлениями панического состояния отдельной личности." (Цит. по 8, с.149). Это явно не подъем человеческого поведения до группового уровня, а скорее редукция его до уровня поведения отдельной изолированной особи ведомой инстинктом самосохранения, хотя оно и совершается в строгих рамках движущейся толпы.

К такому же уровню организации поведения можно отнести случаи агрессии как следствие развития аффективных состояний, случаи каннибальства или некоторые поступки совершаемые под действием алкоголя и наркотиков и т.д. В моменты сильных социально-экономических потрясений и разрушения социальных стереотипов поведение больших совокупностей людей может приобретать тенденцию смещения к более примитивным формам. Мы не уделили бы этому особого внимания, отнеся их к случаям частного проявления человеческого поведения, если бы за ними не стояла проблема перехода к принципиально иной, психобиологической организации взаимодействия человека со средой.

М ожно предположить, что как и при переходе от группового к персональному поведению, переход к поведению индивида, т.е. редукция к врожденным формам поведения, также сопровождается преодолением некоторого психического порога, после которого социальные (групповые) детерминанты поведения теряют свое влияние. Вспомним в связи с этим критику теории иерархической организации человеческих потребностей, которая концентрировалась вокруг утверждения о невозможности реализации социальных потребностей без предварительного удовлетворения фундаментальных потребностей.⁸⁷  "Если подойти к этому с социальной точки зрения, то мы увидим, что у революционерах, борцах за свободу, т.е. у людей, у которых не удовлетворены потребности в безопасности, в защите, гуманоидная, высшая потребность, особенно развита. Это очень правильное замечание Анцыферовой, которое в корне подрывает учение Маслоу." (68, с.55).

В рассуждениях обеих сторон , казалось бы, есть часть истины. Житейский опыт подтверждает правоту и автора, и его оппонентов. И они действительно будут правы, если мы примем во внимание условия существования конкретного человека как биологического существа и степень развития у него социального свойства.

Если условия существования личности наносят ущерб его организму, то у нее нарастает тенденция перехода к биологическому уровню организации поведения. Пройдя определенный критический порог влияния на человеческий организм, после которого возникает опасность разрушения этого организма условия существования личности перестают запускать социально-психологические механизмы регулирования поведения. Поведение индивида начинает доминировать до тех пор, пока фундаментальные потребности не будут удовлетворены до безопасного уровня. Лишь после этого мы можем ожидать возврата к влиянию групп и воздействию межгрупповых отношений на сознание личности, усиление роли моральных норм в поведении человека.

Таким образом мы здесь также видим закон обратной зависимости между уровнем поведения индивида и социальным поведением в целом, как и в случае зависимости между персональным и групповым поведением личности, то есть теми способами поведения, где межгрупповые отношения играют решающую роль, т.е. когда личность превращается в элемент социальной системы.