Предисловие автора

Книга была начата в то время, когда в России наступил период коренных социальных изменений. Социальные конструктора разрушили единую ткань общественной жизни и попытались из старых ниток сплести новую социально-экономическую рубашку для России.

Непродуманный эксперимент принес стране уже не меньше бед, чем прошлая, социалистическая революция. Но одновременно он заставил меня задуматься о пределах возможного вмешательства в социальные процессы и для этого побудил вернуться к истокам зарождения социального, чтобы постараться понять общие механизмы разворачивания социального в конкретные социологические формы.

Модель формирования взаимоотношений между социальными группами стала итогом моего многолетнего анализа как исторического материала, так и существующих теоретических концепций и эмпирических исследований социальных явлений.

Эта книга может оцениваться как реакция на ситуацию, сложившуюся в отечественной социальной психологии к настоящему времени: реакция на ситуацию, когда академическое знание потеряло свою ценность на уровне реальной государственной политики и получению его посвящают себя лишь сравнительно небольшое количество энтузиастов, в основном прошедших фундаментальную методологическую школу.

Прикладное знание, накопленное в западной социальной психологи, начало беспрепятственно проникать на отечественный научный рынок, превращаясь в условиях разрушенной экономики и производства в суррогат первоначального знания.

В итоге, при существующей огромной потребности людей в объяснении и преобразовании не удовлетворяющей их реальности социальная психология попадает в позицию науки не способной ни объяснить, ни преобразовать, но пригодной для манипуляции обыденным сознанием.

В книге сделана попытка объединить в сфере социальных процессов все три ветви знания: теоретическое, прикладное и житейское (249). Насколько это удалось - судить читателю.

Приношу глубокую благодарность профессору Петру Николаевичу Шихиреву, который на протяжении многих лет оказывал мне научную и моральную поддержку и научные идеалы которого во многом повлияли на мое мировоззрение.

Я искренне благодарен Джону Тернеру, неоднократно присылавшему мне многочисленные научные материалы его исследований, директору Ивановского центра научно-технической информации, А.А.Каверину и директору Ивановского художественного музея Л.В Воловенской за организационную и материальную помощь при подготовке данной книги к изданию, а также всем моим друзьям, помогавшим добрым советом и верой.

Игорь Сушков

27.01.99.

Введение

Традиционно до настоящего времени гуманитарные науки рассматривают человеческое общество сквозь призму личности как единственной реальности, способной к активному творчеству и своим становлением, поднявшей себя на вершину эволюции природы.

Однако, Монтень был в известной мере прав, когда в своих "Опытах" писал: "Человек крайне неразумен, он не в состоянии создать клеща, а между тем десятками создает богов" (133, с.199). И в этом противоречии заложена вся трагедия гуманитарных наук. Они часто не в силах выйти за рамки любви человека к самому себе и посмотреть на законы общественного развития независимым взглядом.

Невольный антропоцентризм является нам не только в утверждении единственно истиной ценности - индивидуальной жизни, но и в чрезмерном стремлении его избежать, когда исследователь пытается уйти, как ему кажется, в мир объективных общественных законов и на этом пути перестает чувствовать и принимать в расчет душу конкретного, живого человека.

Книга обращается именно к тем вопросам, которые и затрагивают то, как социальная уникальность человека становится итогом вне его происходящих процессов, и как он своей индивидуальной жизнедеятельностью питает социум, давая ему возможность воспроизводиться вновь и вновь.

Если смотреть на социальные явления снизу в верх, как на явления, создаваемые конкретными людьми, то внизу остается любовь, ненависть, индивидуальные судьбы, психологические драмы, то есть все то, что мы считаем, житейским, частным, а поэтому действительно реальным для каждого. И как параллельный мир существует для нас надиндивидуальное, общественное, раскрываемое перед нами историей, политэкономией, социологией, лишенное человеческой чувственности, отчужденное.

Поэтому как центр притяжения была выбрана та вещь, которая, одной своей гранью проникает во все общественные явления, а другой, задевает самые сложные и важные аспекты человеческих переживаний. Эта вещь - взаимоотношения социальных групп.

Они общественны по своей природе...и человечны по своему воплощению, так как приобрели характер ценностей и стали мерой человеческой реальности. Эта мера позволяет и нам по новому взглянуть на такие ключевые для социальной психологии феномены как социальная группа и личность. Она позволяет затронуть проблемы их эволюции и того, как в конкретных социологических движениях, проявляются общие социальные законы.

Мы можем согласиться - да, человек не в состоянии создать клеща, но и богов создает не он, а то всеобщее социальное, те взаимоотношения, которые действуя через каждого единичного индивида, творят особенное, в том числе и богов. Скорее иначе, - не богов, а "лики богов", так как непосредственно божественное непредсказуемо и непостижимо. Оно лишь ощущается интуитивно. "Недостижимое достигается через посредство его недостижения. Непостижимое постигается через постижение его непостижимости." (229, с.559).

Эти "лики богов" примиряют человека с непостижимым и понимание путей их создания делает ощущение непостижимого еще более полным и видны во взаимоотношениях людей как нигде более.

Взаимоотношения социальных групп, формирующиеся в социальной системе, стали тем моментом, который концентрирует в себе все основные проблемы социальной психологии и позволяет создать новую модель социальной стороны психики человека.

Причем, эта парадигма непроизвольно, в ходе логических рассуждений, приобрела те черты, которые П.Н.Шихирев обосновал в своем анализе тенденций развития современной социальной психологии. Отмечая многоаспектность свойства "социального", он подчеркивает роль духовности в новой парадигме, духовности, которая наполняет социальное этическим содержанием, то есть отношениями людей. Духовность должна быть признана системообразующим свойством социального взаимодействия, которое разворачивается в ходе обмена оценками, создавая тем самым ценностные отношения, то есть, словами автора, отношения к отношениям. Причем, эмпирическим референтом отношений служит образ, как объективированное переживание (253).

Такое взаимоподтверждение предвидения перспектив социально-психологических исследований и тех результатов, которые получены в ходе анализа конкретной проблемы взаимоотношений социальных групп можно было бы считать в известной мере случайностью, если бы не достаточно строгая научная логика, лежащая в основе обеих работ. Это превращает моменты совпадения в проявления естественной закономерности, направляющей науку разными путями к одному полюсу сферы знания. В этом как раз и проявляется суть социального свойства, которому отведено так много места в представленной работе.

Объектом исследования была принята социальная система. Социальные системы неоднократно являлись объектами исследований при изучении личностного и группового общения и деятельности. Традиционно они изучались с помощью атрибутивно-описательного или структурного подходов. Поэтому, абстрагированные как правило от своих реальных связей, фиксирующих их позицию как элементов более общих систем, они теряли свои системные свойства.

Но суть системного анализа на мой взгляд в том, что социальная система, как нечто внешнее, должна играть роль скорее формы, нежели содержания. Ее границы должны обеспечивать такие наиболее существенные системные качества как целостность и целенаправленность. "Функцию формы ... могут выполнять лишь такие факторы, которые обладают свойством создавать относительно устойчивую сферу детерминации, в пределах которой, под влиянием формообразующего фактора развертываются содержательные процессы" (15, с.139). Границы системы как раз такую сферу и создают. Содержательные же процессы связаны со взаимодействием групп, создающих эту систему.

Таким образом наше внимание постоянно удерживался не на системе в целом, а на взаимодействии ее элементов с точки зрения реализации ими специфических системных свойств.

Но взаимодействие групп само по себе так же уже было предметом изучения (см. напр. 4, 141, 222). Однако многие исследователи не смогли перейти на уровень системного анализа, поскольку не избавились от влияния предметоцентрической установки при взгляде на взаимодействие. В большинстве работ хотя и применяются в качестве основных такие понятия как "деятельность", "общение", "взаимодействие", имеется в виду деятельность для "этой вещи", общение для "этой вещи", взаимодействие для "этой вещи". Фактически наша исследовательская мысль тяготела больше к Канту (чем к Гегелю), когда "вещь в себе" по словам Рене Декарта "...не нуждается для своего существования ни в чем, кроме самой себя" (59, с.448).

Суть системного подхода не в том, чтобы мысленно поставить явление в центр системы и заставить последнюю вращаться вокруг него, обеспечивая таким образом комплексное, многостороннее, междисциплинарное изучение объекта. Даже если мы берем в качестве цели системного анализа отдельную вещь, хотя и взаимодействующую с другими, такую как организм, личность, группа, мы должны изучать не столько свойства вещи с точки зрения ее целостности и не столько структуру этой вещи, сколько то, как эти свойства делают вещь системой, которая, в свою очередь, превращается в элемент системы, включающей данную.

В книге сделана попытка представить социальные группы равнозначными элементами в структуре системы в акте их взаимодействия (системного взаимодействия), вызванного требованием целостности (целенаправленности). Иными словами, при постоянном подчеркивании целостности явления (как основного признака системы) внимание уделяется не ответу на вопрос: "Что делает эта целостность?", а пониманию того: "Как образуется эта целостность?".

Исходя из сказанного, более точное определение объекта, представленного в книге, может звучать так: объектом нашего исследования служит совокупность взаимодействующих социальных групп как элементов конкретной социальной системы, создающих ее целостность и целенаправленность.

Идея системного взаимодействия как условия существования социального и как основной единицы анализа человеческого общества удивительно точно выражена в словах раннего К.Маркса: "всякое проявление его (индивида) жизни - даже если оно и не выступает в непосредственной форме коллективного, совершаемого совместно с другими проявлениями жизни - является проявлением и утверждением общественной жизни" (123, с.590). Не действие в присутствии других, а именно взаимодействие субъектов, включенное в свою очередь в общую систему взаимодействий, составляет сущность социального, как внутри человека, так и во внешнем ему мире.

П.Н.Шихирев в одном из своих научных докладов, сделанных в Институте психологии АН СССР в 1981 году, высказал мысль о том, что такую же системную функцию, которую в развитии К.Марксом теории политэкономии капитализма сыграло понятие товара, в выходе социальной психологии из наметившегося тупика (а он действительно уже явно ощущается- И.С.) должно сыграть понятие "ценностного отношения" (оценки). Такой ценностной характеристикой обладают психологические отношения, которые отражают структуру объективных связей системы и одновременно придают мотивирующую силу поведению и деятельности человека, заставляя его реализовывать эти связи. Это свойство психологических отношений особо выделял С.Л.Рубинштейн (180, с.244).

Поэтому в качестве предмета исследования избраны взаимоотношения социальных групп как элементов социальной системы. Они создают целостность социальной системы, складываются в сознании групп как оценка их реального или потенциального взаимодействия, отражающая успешность этого взаимодействия с точки зрения реализации групповых потребностей и обладают достаточной мотивирующей силой, чтобы вовлечь индивидов в процесс социального действия.

Социальная система может рассматриваться не только как определенное множество социальных групп, но и как определенное множество индивидов. Индивиды являются такими же равноправными элементами системы на индивидуальном уровне ее организации, как и группы на групповом уровне. Существование двух базовых элементов социальной системы и соответственно двух уровней организации человеческой жизнедеятельности (индивидуального и группового) приводит нас к проблеме носителя столь разноплановых по своей природе психологических отношений.

Оба уровня организации, как показали исследования, связаны между собой реципрокно, то есть чем больше конкретная ситуация воспринимается вызванной межгрупповым контекстом, тем менее вероятно человек будет конструировать свое поведение как межиндивидуальное.

Чтобы решить эту проблему, мы вынуждены были обратиться к понятию личности. Когда эволюция соединила в личности возможность и индивидуального, и группового способа существования живого, она таким образом решила противоречие уникального и всеобщего в психике человека.

Человек вынужден постоянно соблюдать напряженный баланс между индивидуальным и групповым уровнем организации социальной системы. Нарушение этого баланса в любую сторону - как в результате потери групповой идентификации, так и при полном отождествлении себя с группой ведет к патологии сознания личности.

Личность представлена в данной концепции связующим звеном между индивидуальной и групповой структурами отношений в социальной системе. Поэтому исследование закономерностей формирования и реализации межгрупповых отношений раскрывают новые феномены сознания как продукта эволюции социальной системы. Результаты исследования помогают более глубоко познать групповой аспект сознания личности, то есть закономерности организации и функционирования психических свойств, процессов и состояний человека, делающих его жизнь в социальной системе нашего общества возможной.

Основным методологическим принципом, ставшим центром, притягивающим к себе все аналитические размышления, изложенные в данной работе, является принцип развития. "Закономерности всех явлений, и психических в том числе, познаются лишь в их развитии, в процессе их движения и изменения, возникновения и отмирания" (183, т.1, с.108).

Категория развития достаточно разработана в философии и психологии, чтобы мы смогли опереться на нее в процессе построения своей модели (6, 13, 73, 108, 168, 180, 225).

Социальные системы - системы саморегулирующиеся и самопреобзующиеся, и поэтому понятие развития имманентно присутствует в определении объекта нашего исследования в виде его характеристик целостности и целенаправленности. А развитие, в свою очередь, может быть раскрыто наиболее полно только как "системно-целостный процесс" (13, с.22).

Понятие развития, которое применяется в данной работе, опирается на категорию изменения и связано с приобретением системой нового качества, но несколько отличается от уже принятого в некоторых философских концепциях (188, с.365). Оно подразумевает не просто смену качества, а направленное движение системы через прохождение ряда законченных качественных этапов. Это ограничение оправдано только теми соображениями, что в центре нашего внимания оказываются социальные системы и свойство целенаправленности, внутренне присущее им. Вместе с тем понятие развития нельзя полностью охватить понятием прогресса, так как мы стараемся рассмотреть и некоторые закономерности регрессивных проявлений, сопровождающих процесс распада системы, в частности, этап развития взаимоотношений, когда саморегуляция системы становится невозможной.

Общий принцип, определяющий характер развития системы заключается в стремлении ее обеспечить свою целостность и повысить эффективность обмена веществом, энергией и информацией с окружающей средой. В основе осуществления этого принципа лежат процессы интеграции и дифференциации ("притяжения и отталкивания" (Ф.Энгельс). Эти процессы составляют как суть становления материи (126), так и суть становления психического (13). Взаимодействие их делает негэнтропию и эволюцию возможными.

Процессы интеграции и дифференциации играют разную роль в формировании социальной системы и развитии отношений между ее элементами. Дифференцирующие процессы делают социальную общность видимой самой себе в своих свойствах, способствуя таким образом нахождению своей функции в системе и путей самоорганизации. А интегрирующие процессы делают эти свойства устойчивыми во времени и превращают изменение социальной системы в ее развитие.

Дифференцирующе/интегрирующие процессы становятся ведущими на этапах связанных с зарождением и изменением межгрупповых отношений. На этапе же относительно устойчивого функционирования системы доминируют процессы поддержания сложившейся интегрально-дифференциальной структуры отношений между элементами.

Итак, процесс формирования межгрупповых отношений проходит ряд качественно различных этапов. Поэтому анализ этих этапов и их взаимообусловленность так же составляют задачу данной работы.

Эффективность обмена социальной системы с окружающей средой (социальной и природной) определяется уровнем внутрисистемной организации, которая подразумевает не только упорядоченность элементов в структуре системы, но и характеристики их взаимодействия, центральной из которых является функция отношений между взаимодействующими элементами. Она показывает - как меняется целостность и эффективность системы с изменением отношений между социальными группами. Иными словами - какова роль межгрупповых отношений в развитии системы в целом.

Таким образом итогом анализа закономерностей формирования межгрупповых отношений на каждом этапе их развития мы будем считать нахождение функций этих отношений в границах системы как целого.

По мере рассуждений о сути проблемы мы проходим как бы два круга познания.

Первый, связан с выделением и описанием области исследования. Это традиционный путь познания, который включает в себя характеристику объекта как вещи и ее свойств. Подобный анализ явлений можно охарактеризовать как атрибутивно-субстанциональный. Он не дает права говорить о системном подходе в строгом смысле слова - он предназначен скорее для описания системы, которое является необходимой фазой исследования проблемы.

Этот круг познания содержит объяснение причин возникновения социального свойства и анализ объективной стороны социальной системы (ее исходных элементов, структурных связей и т.д.), построение исходной модели психологических отношений, определение поля основных понятий, необходимых для создания новой теоретической конструкции знания.

Подобное гносеологическое движение вынуждено заимствовать свою методологическую основу из универсальных законов всеобщего и рассматривать вероятные способы его абстрагирования, определяющие успех понимания нашей проблемы. Это движение от всеобщего к особенному должно сделать очевидным те методологические принципы, опираясь на которые, встречный поток мысли, от единичного к особенному (от конкретных эмпирических фактов к теоретическому обобщению) может наполнить нашу концептуальную модель новыми знаниями.

Такой встречный поток возникает во втором круге познания, связанный с тем, что мы переводим свое внимание с системы как вещи, то есть самоорганизованного элемента множества, на ее внутренний мир.

Данный элемент сам становится в нашем познании множеством, обладающим свойством системности. Теперь, отвлекаясь от атрибутивно-субстанционального взгляда, мы обращаемся к структурным связям системы, а именно, к отношениям между ее элементами, затем к свойствам, за счет которых эти отношения реализуются и, после этого, вновь возвращаемся к элементам, которые этими свойствами обладают и которые создают целостность системы. Собственно, в этих шагах, по предположению А.И.Уемова, и заключается реализация системного подхода (111). Такой путь позволяет учитывать и свойство целостности системы и равнозначимость ее элементов перед лицом законов развития, как основное условие системообразования.

Таким образом, вся работа состоит из двух основных разделов: кругов познания предмета: исследования социальной системы как вещи и исследования взаимоотношений социальных групп в их динамике.

В первом, теоретико-методологическом по характеру разделе исследуются эволюционные основания появления социальной системы как человеческого феномена. Важно было понять ту логику универсума, которая привела к принципиально новому уровню его организации и очертить то свойство, которое позволяет этому уровню осуществиться.

Следующим шагом анализируется общее понятие системы на основе таких категорий как множество, элемент, вещь, свойство, отношение, связь, структура, изменение, цель.

Далее, дается определение социальной системы, индивидов, групп как взаимодействующих элементов человеческого общества и формулируются понятия психологических отношений, социально-психологических отношений и взаимоотношений социальных групп, как предмета нашего изучения.

Во втором - теоретико-эмпирическом разделе большое место отводится анализу структуры межгрупповых отношений. Анализ основы межгрупповых отношений позволяет выделить три их стороны: образ, ценности и установки. Избранный подход дает возможность по новому взглянуть на эти привычные психологические феномены и глубже понять ту роль, которую они играют в реализации социального качества.

Следующий шаг связан с анализом межгруппового обмена социально-психологическими отношениями как способом существования человеческого общества и роли сил дифференциации и интеграции в сохранении целостности социальной системы и достижении цели системы.

В зарубежной отечественной социальной психологии накоплен уже достаточно большой опыт исследований, получивших интересные как эмпирические, так и теоретические факты, отражающие закономерности построения отношений между социальными группами. Но не существует общей концептуальной модели, объясняющей генезис и развитие этих отношений и допускающей возможность проверки новых фактов. Поэтому заключительная часть данной книги отведена изучению динамики зарождения и формирования взаимоотношений групп, выяснению соответствующих функций этих отношений в социальной системе и разработке концептуальной модели их формирования.

Эта часть так же содержит внутреннюю логику анализа. Таким общим логическим принципом служит формула естественноисторического процесса, заключенная в трех "простых моментах жизни": производство, обмен, регуляция. Психологические отношения органически включены в процесс воспроизводства социальных форм жизни и поэтому своими динамическими закономерностями отражают его.

Исследование каждого этапа заканчивается анализом роли межгрупповых отношений, которую они играют в реализации целей социальной системы и вклада, который они делают в формирование сознания личности на путях разрешения противоречия уникального и всеобщего в процессе жизнедеятельности человека.

Анализ этапов формирования взаимоотношений социальных групп обобщается формулированием концептуальной модели развития и формирования межгрупповых отношений в социальной системе и позволяет сделать некоторые заключения о их природе и роли в развитии в современного общества.

При чтении книги может быть полезным регулярное обращение к глоссарию, так как там приведены в более строгом и сжатом виде большинство основных понятий, используемых в рассуждениях.

В заключение хотелось бы с благодарностью заверить критичного читателя в понимании автором того, что данная работа есть "истинное для меня..., а не истина "в себе" (257). Она представляет собой лишь продукт индивидуальной гносеологической работы по изучению только одной из сторон развития человеческого общества. Общества, которое создало целостный проективный мир, отражающий онтологический план бытия, но не вмещающий его в себя во всей полноте. Но через познание преломления его законов в психике человека, как мы уже говорили, приближаемся к ощущению полноты непостижимого.

"Все есть вода", - говорили первые философы. "Все есть общество", - говорим мы..."¹

(Серж Московичи)

"Желание объяснить социальные феномены психическими причинами слывет ошибкой и открыто подвергается цензуре" (135,с.31). Вслед за Московичи, но по своему, постараемся все же совершить эту ошибку и посмотреть - что из этого получится.