Часть 2. Системная организация взаимодействия социальных групп

В предыдущей части мы наметили отправную точку и направляющие линии анализа той огромной, но лишённой "хорошей формы", массы материала, которая накоплена в практике исследований межгрупповых отношений. Давайте сделаем еще один "виток" нашей гносеологической спирали и перейдем от представления об общем поле проблемы к представлению того первичного концептуального скелета, на который будем в дальнейшем наращивать "тело" эмпирического знания.

Основные вопросы, связанные с системной организацией взаимодействия социальных групп и затронутые дальше, вызваны следующей простой логикой рассуждений:

Психологические отношения

Социальные (социологические) отношения

Первый шаг, который мы вынуждены сделать - это уточнение элементарных понятий, лежащих в основе любых систем, в том числе и социальных.

Потребность в этом вызвана тем, что существует множество вариаций в отношении неопределяемого минимума понятий и понятий, составляющих фундамент теоретического здания. В то же время - каков фундамент, таково и здание. Поэтому особенно тщательно мы должны избрать именно те первичные понятия, которые позволят нам выделить существенные и закономерные связи нашего предмета, не подвергаясь одновременно чрезмерному влиянию традиционных идей.

2.1. Система необходимых категорий

2.1.1. Неопределяемый минимум понятий

Наступил момент, когда мы должны ввести минимум понятий, которые не подлежат определению, носят аксиоматический характер и используются при очерчивании границ всех основных понятий нашей теории⁵⁰.

С одной стороны, совокупность таких понятий неизбежна, так как язык, наименование дает нам возможность обособления предмета из нерасчленимого единства универсума и позволяет обнаружить явленность этого предмета нашему взгляду. А с другой стороны, эта совокупность действительно должна быть сведена к минимуму, так как любое называние есть опосредствование, абстрагирование. И, следовательно, произвольное расширение совокупности ведет к повышению вероятности неправомерных допущений и случайных заблуждений.

Поскольку основные понятия должны охватывать собой предполагаемое "поле" исследования, они выбираются в соответствии с объектом и предметом изучения. Поэтому минимум, необходимый для развития системы основных понятий, требующихся для анализа взаимоотношений социальных групп, должен содержать понятия элемента, множества, связи, изменения.

Элемент.  Любой объект может быть назван элементом как единичный член некоторого множества. В проблеме взаимоотношений социальных групп термином "элемент" могут быть обозначены группа или индивид как единицы соответствующих множеств (физических, биологических, психологических, социологических и т.д.) в зависимости от уровня их анализа.

Используя понятие элемента, мы достигаем предельного абстрагирования объекта, показывая лишь факт его принадлежности к некоторой совокупности других объектов, тождественных в определенном отношении с первым.

Множество.  Понятие множества очерчивает некоторую совокупность элементов, тождественных по какому-либо признаку⁵¹.

Множество может быть бесконечно большим (например совокупность всех возможных биологических организмов). В таком случае оно совпадает границами с биологической системой универсума. Множество может быть единичным (например человек как особый вид живых организмов Земли, обладающий социальным свойством). В этом случае его границы совпадают с границами отдельного элемента предыдущей биологической системы.

Множество - это гносеологический продукт позволяющий понять объективно существующие процессы внесубъектного порядка. И в этом смысле, на мой взгляд, множество отличается от системы, понятие о которой будет обсуждаться дальше. Любая система может быть рассмотрена как множество, но не любое множество может быть рассмотрено как система.

Алфавит как множество представляет собой систему знаков, передающих звуковой облик слов определенного языка. Но первые найденные шумерские клинописные таблички или другие древние источники с трудом поддавались расшифровке во многом потому, что на них не было представлено полное множество знаков, которое можно было бы назвать алфавитной системой.

Точно так же, тонкий кружок апельсина, предложенный на десерт, не представляет собой биологическую систему клеток. Он может быть рассмотрен как система физических тел в форме клеток, ограниченных пространством кожуры, но признан лишь определенным множеством клеток апельсина с нарушенными межклеточными связями и утраченной спецификой этого плода как биологического объекта. 

Применение понятия "множество" говорит о том, что рассматривается абстрактный аспект системы, отражающий простое наличие в ней совокупности соответствующих элементов, или совокупность элементов взятых из разных систем, или совокупность элементов составляющих какую-либо часть системы. Каждое из двух последних множеств может быть в конечном счете так же рассмотрено как система, при известной гносеологической задаче, но это будет уже другая система нежели та, из которой данное множество первоначально извлечено.

Элементы множества - это суть membra disjecta (разрозненные элементы).

Когда мы изучаем объект как множество, мы используем для этого методы статистики. Эти методы нередко применяются в практике экономических и социологических исследований. Такой подход таит в себе опасность непроизвольной подмены реальных общественных процессов поведением множеств, элементы которых обладают различными социальными признаками. В подобном случае вместо естественных социологических групп в анализе участвуют особые теоретические конструкты, не отражающие сложную структуру общественного взаимодействия.

Изменение.  Изменением будем считать процесс, при котором элемент множества перестает быть тождественным⁵² самому себе во времени или/и в пространстве. Понятие изменения не говорит ни о каких качественных преобразованиях. Оно лишь фиксирует процесс перехода одного множества в иное множество и необходимо нам для формулировки понятий, отражающих динамику социальных систем, таких как связь, действие, активность, развитие и прочих.

Кратко резюмируя, можно предположить, что первому взгляду исследователя социальные группы предстают как изолированные, неспецифичные элементы множества, наполняющего социум окружающий человека.⁵³ Но на этом этапе восприятия очень легко впасть в заблуждение или использовать его для намеренных манипуляций, подменяя реальные группы псевдогруппами.

 Данный прием часто используется в политической борьбе и позволяет, например, манипулировать общественным мнением, относя всех "несогласных" к организованной оппозиции и тем самым культивируя отношение к ним как к агрессивно настроенной, враждебной, злонамеренной реальной группе людей. Это позволяет одновременно снять с себя ответственность за применение необоснованно жестких  негативных санкций к "инакомыслящим" и отвлечь внимание общества от недостаточно эффективных собственных политических действий. Этот прием основан на манипуляциях стереотипами. 

И лишь наблюдения за изменениями групп направляют мысль к их дальнейшему пониманию.