Характеристики взаимодействия групп, проявляющиеся при разных принципах анализа социальной системы.

 

	Плоскость анализа взаимодействия
Характеристика взаимодействия	Группы как объединения физических тел  (физический  анализ)	Группы как объединения особей  (психо\биологи-ческий анализ)	Группы как  социальные единства  (психо\социаль-ный анализ)
Системная цель взаимодействия	Уравновешивание	Приспособление	Преобразование или подчинение
Средство передачи воздействия	Материальное отражение	Психическое отражение особи	Сознание личности
Носитель взаимодействия	Пассивный объект под воздействием внешних сил	Активный индивидуальный субъект	Активный групповой субъект
Непосредственные детерминанты взаимодействия	Объективные отношения элементов системы	Психологические отношения элементов системы	Психологические взаимоотношения элементов системы
Характер результатов воздействия	Материальный след воздействия	Психический след воздействия	Культурный след воздействия45
Характер организации	Организация под действием внешних сил	Самоорганизация и организация окружения	Самопреобразование и создание своего окружения
Степень подчи- нения пространству	Пространство необходимых содержаний	Пространство возможных содержаний	Пространство свободных содержаний
Степень подчи- нения времени	Настоящее	Прошлое, настоящее	Прошлое, настоящее, будущее

Соотношение индивидуального и общественного.46

Проблема двойственности личности ведет к сложному соотношению социальной и индивидуальной форм ее существования и становится одной из важнейших в анализе взаимодействия социальных групп. Сформулируем начальные позиции по крайней мере в отношении двух аспектов данной проблемы: 1) первенства какой-либо из форм в генезисе; 2) приоритета какой-либо из форм в процессе осуществления жизнедеятельности человека.

Традиционным для отечественной психологии является утверждение примата коллективного поведения. "Первая задача анализа - показать как из коллективной жизни возникает индивидуальная реакция" (45, с.146). Зарубежная социальная психология ориентируется преимущественно на индивида, как на единственную реальность. "Индивиды решают идти на войну; баталии развязываются индивидами; и мир устанавливается индивидами..." (Берковиц цит. по 436, с.40).

Периодически возникают и примиряющие точки зрения. Так Я.Пономарев склонен считать, что зародыши психической, органической и социальной форм жизни возникли одновременно. (163, с.181). Под "социальным" автор понимает специфическое объединение любых живых систем (группирование), а психическое видимо, как противопоставленное социальному, должно означать индивидуальный способ существования живого, вне объединения.

Идея одновременности возникновения и развития разных способов взаимодействия очень привлекательна, хотя и требует некоторых уточнений.

Наш предыдущий анализ построен на том, что появление социальных групп - результат реализации особого свойства организованного универсума, свойства, которое требует соответствующего уровня развития психики и, в свою очередь, является закономерным психическим феноменом эволюции. В этом смысле социальное вторично по отношению к органическому и индивидуальным психическим механизмам биологического существа.⁴⁷

Если же под социальным понимать факт формирования группы преимущественно под действием внешних индивиду сил, то органическое, психическое и социальное вообще несопоставимы, так как последнее служит лишь внешней формой существования любого из предыдущих.⁴⁸

В своих рассуждениях мы, видимо, должны учесть, что каждый раз при зарождении и органического, и психического, и социального происходят качественные преобразования в принципах организации систем осуществления жизнедеятельности в мире живого, полная смена системного основания. Так, в процессе развития человека на этапе отделения психологических отношений от предмета и превращения их в объект человеческого внимания происходит переход к новой системе организации взаимодействия особи с окружающими ее вещами. Активность человека начинает носить принципиально иной характер. Она возводится не на фундаменте жестких генетических законов сохранения вида, а на гибких группообразующих признаках, которые, с одной стороны, позволяют неограниченно развиваться всевозможным общественным структурам, а, с другой, делают пути движения особи в социальной среде максимально приближенными к ее индивидуальным потребностям.

Таким образом, психическое в период становления человека историческим существом превращается в качественно новое психическое, интегрировано включающее в себя как преобразованное продолжение природного существования человека, так и социальную его суть (единичное и всеобщее). Поэтому противопоставление прежнего психического новому социальному теряет смысл.

Подобная диалектика единичного (особь, индивид) и всеобщего (вид, сообщество), разрешающаяся в особенном (группа), заметна на любом уровне организации взаимодействия. Она основана на универсальных интегративно-дифференцирующих процессах, центр которых постепенно перемещается внутри субъекта и наконец воплощается в личности - их телесном носителе.

Поэтому, если проблему рассматривать не в плоскости психическое)\(социальное), а в плоскости (индивидуальный способ существования)\(социальный способ существования)⁴⁹ , она становится очень плодотворной для анализа процесса формирования и развития взаимоотношений человеческих групп.

Анализ должен учитывать  генетическую взаимообусловленность, но функциональную самостоятельность  индивидуального и коллективного способов осуществления жизнедеятельности человека. Их появление одновременно, и оно вызвано возникновением универсальных интегративно-дифференцирующих процессов, специфически связанных у человека с оценкой его психологических отношений. Логика развития человека на пути к его социальной жизни склоняет к предположению о равноважности существования этих способов и о том, что приоритет одного из них не может гарантировать гармоничного развития человеческого общества.

Как мы предположили,  необходимым условием  возникновения взаимоотношений между группами является развитие свойства социальности. Это свойство, как свойство высшего, человеческого уровня организации универсума, требует для своего понимания особого, присущего только человеку, системного взгляда на природу явлений. Поэтому важным ориентиром анализа является проверка системности характера исследования закономерностей развития и формирования взаимоотношений социальных групп.