Вариант 3. Необходимая оборона.

Вопросы для освещения:

1. Понятие и значение необходимой обороны.

2. Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к общественно опасному посягательству. Мнимая оборона.

3. Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите.

4. Превышение пределов необходимой обороны.

5. Отличие необходимой обороны от крайней необходимости и причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление.

При рассмотрении первого вопроса следует, основываясь на законодательной формулировке состояния необходимой обороны, дать теоретическое понятие этого института. Остановиться на характеристике изменений, внесенных в ст. 37 УК РФ Федеральным законом от 27.07.2006 г. о распространении ее положений в равной мере на всех лиц. Обратить внимание на вопрос о праве применения специальных средств и оружия лицами, профессиональной обязанностью которых является охрана общественного порядка. Раскрывая значение необходимой обороны, следует отметить, что это не только одна из гарантий прав человека, но и важное средство борьбы с преступностью.

Рассмотрение второго вопроса следует начать с характеристики двух видов общественно опасного посягательства, закрепленного в ст.37 УК РФ (в редакции Федерального закона от 14.03.2002 г.). В связи с этим объяснить, каковы условия возникновения состояния так называемой «беспредельной» необходимой обороны. Подробно остановиться на раскрытии всех условий правомерности необходимой обороны, относящихся к посягательству - его общественной опасности, наличности и действительности. При этом обязательно использовать рекомендованное постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.1984 г. Характеризуя действительность посягательства, нужно одновременно остановиться на понятии мнимой обороны, имея в виду, что уголовная ответственность за вред, причиненный в состоянии мнимой обороны, регулируется правилами о фактической ошибке. При этом надо уяснить сущность трех видов уголовно-правовой оценки действий лица, причинившего вред в состоянии мнимой обороны, предложенных Пленумом Верховного Суда СССР.

Ответ на третий вопрос должен содержать характеристику следующих условий защиты - причинение вреда только посягающему, своевременность защитных действий, их соразмерность посягательству. Указав на недопустимость преждевременной или запоздалой защиты, надо остановиться на исключениях из этого правила как предлагаемых Верховным Судом СССР, так и вытекающих из судебной и следственной практики. Например, применение защитных средств, устройств или приспособлений от возможного в будущем посягательства.

Соразмерность защитных действий и посягательства требует отдельного рассмотрения, так как связано с понятием превышения пределов необходимой обороны. Эксцесс обороны возможен только при посягательстве не опасном для жизни, при умышленной форме вины и при явном несоответствии защиты характеру и степени общественной опасности посягательства. Необходимо указать, какие объективные и субъективные обстоятельства рекомендует учитывать в этих ситуациях Верховный Суд СССР, а также учесть изменения, внесенные в ст.37 УК РФ Федеральным законом от 08.12. 2003 г.

По последнему вопросу необходимо проанализировать соотношение условий правомерности необходимой обороны с условиями правомерности крайней необходимости и задержания преступника.

Законодательные и теоретические положения, характеризующие состояние необходимой обороны и условия ее правомерности, должны быть подкреплены примерами из следственной или судебной практики.