Задачи.

1. Жидко и Ханин привлечены к уголовной ответствен­ности за хулиганство на одной из дискотек - устроили дра­ку, разбили усилитель звука. Оба учатся в 10-м классе, но занятия часто прогуливают.

Возможно ли их освобождение от уголовной ответственности, наказания?

Если да, то, какие меры воспитательного воздействия могут быть к ним применены?

На какой срок?

2. Волошенко, 17-ти лет, ранее отбывавшая наказание за кражу, совершила грабеж вместе с 16-летним Федоровым и 15-летним Григоровым. Григоров ранее привлекался к уго­ловной ответственности за кражу, но был освобожден от наказания (2 года лишения свободы) по амнистии.

Какие виды и размер наказаний могут быть назначены указанным лицам?

Возможно ли применение к ним наказания в виде штрафа (с применением ст. 64 УК)?

3. Кашкин в 14-летнем возрасте совершил грабеж, за который не был привлечен к ответственности. Спустя 3 года он вновь совершил грабеж.

Как должны быть квалифицированы действия Кашкина?

Подлежит ли он уголовной ответственности за первое преступление?

4. 15-летний Николай 3авьялов был привлечен к уголов­ной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В про­цессе следствия было установлено следующее. Он прожи­вал в семье, состоящей из 5 человек - мать, отец, два сына и дочь. Отец дважды судимый, мать не работает, является инвалидом 2-й группы. В семье систематически устраива­лись попойки, в которых принимали участие родители, стар­ший брат и малознакомые люди. Воспитанием детей роди­тели не занимались, часто возникали скандалы, переходя­щие в драку. Николай с младшей сестрой убегали из дома, ночевали у соседей или в сарае. Николай неоднократно со­вершал кражи продуктов из магазина и подвалов соседей, поскольку нечего было есть. Однажды во дворе он позна­комился с освободившимся из исправительной колонии Коб­зевым, который собрал вокруг себя подростков, угощал их сигаретами, спиртными напитками, рассказывал о преступ­лениях, жизни в колонии, при этом говорил о преступни­ках как о смелых, независимых людях, которые, не рабо­тая, получают все, что им требуется. Усвоив рассказы Кобзева о способах проникновения в квартиры, Нико­лай совершил кражу видеомагнитофона, денег и куртки из квартиры, жильцы которой уехали на дачу.

Подлежит ли 3авьялов ответственности?

Какие обстоя­тельства должны быть учтены судом при назначении наказа­ния? Возможно ли применение к нему принудительных мер вос­питательного воздействия?

5. Несовершеннолетний Меремьянин, освободившись из воспитательной колонии, где отбывал наказание за грабеж, нигде не работал, не учился, а жил на иждивении родите­лей. Через некоторое время он вновь совершил вымогатель­ство, за которое осужден к 5 годам лишения свободы с от­быванием наказания в воспитательной колонии.

Соответствует ли закону приговор суда?

6. 16-летние Братков и Незнамов, а также 15-летний Зуб­ков угнали автомобиль, оставленный во дворе их дома вла­дельцем Чижовым. Не имея опыта вождения, Братков на­ехал на стоящий у обочины другой автомобиль, причинив значительный ущерб обоим автомашинам. Оставив место происшествия, угонщики взяли из автомобиля магнитофон и 8 кассет. В ходе следствия было установлено, что Незнамов от­казывался совершать угон автомобиля, но принял в этом участие только из-за того, чтобы его не посчитали трусом. Он также пытался отговорить Браткова и Зубкова от кражи магнитофона и кассет. По месту учебы и жительства Не­знамов характеризуется положительно. Ранее никаких антиобщественных поступков не совершал. Зубков состоит на профилактическом учете в ОПППН. Братков ранее привле­кался к уголовной ответственности за кражу, но был освобож­ден с применением мер воспитательного воздействия.

Решите вопрос об ответственности указанных лиц.

Воз­можно ли их освобождение от уголовной ответственности и наказания?

7. 14-летний Никифоров увлекался радиотехникой - ре­монтировал и собирал радиоприемники. С целью собрать радиопередающее устройство он сорвал с четырех телефо­нов-автоматов трубки и использовал находившиеся в них микрофоны и наушники. Учитывая характер и мотивы пре­ступления, а также положительные характеристики лично­сти виновного, суд пришел к выводу о возможности исправ­ления Никифорова без применения к нему наказания.

Какое решение может вынести суд в этом случае?

Назо­вите основания и порядок применения принудительных мер вос­питательного воздействия.

Чем эти меры отличаются от на­казания?

8. 17-летняя Сергеева была осуждена по ст. 316 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 309 ч. 2 к 2 годам лишения свободы, по ст. 228 ч. 3 к 5 годам лишения свободы. Окончательная мера наказания - 8 лет лишения свободы.

По истечении, какого времени она может ходатайствовать об условно-досрочном освобождении?

Каковы основания такого освобождения от наказания?

9. В день совершеннолетия Мигунова родители подари­ли ему автомобиль и за праздничным столом вручили клю­чи, предварительно предупредив, чтобы он поехал катать­ся только на следующий день. Несмотря на это, находясь в легкой степени опьянения, Мигунов решил развезти сво­их гостей по домам. Однако, не справившись с управлени­ем, совершил наезд на пешехода Уварова, причинив его здо­ровью вред средней тяжести. Уголовное дело в отношении Мигунова было прекраще­но по следующим основаниям: преступление не является тяж­ким, совершено впервые, виновный в содеянном раскаял­ся. Следовательно, Мигунов может быть исправлен без при­менения к нему наказания с назначением принудительных мер воспитательного воздействия.

Обоснованно ли такое решение?

Имеет ли значение время совершения преступления?

10. За совершенное преступление (ст. 115 УК РФ) к 16-летнему Козлову были применены принудительные меры воспитательного воздействия - передача под надзор роди­телей, кроме того, него возложена на обязанность закончить девятый класс, не выходить из дома после 21 часа, не посещать дис­котек, не кататься на мопеде. Однако эти запреты были нарушены, в школу он ходил 1-2 раза в неделю, родитель­ский надзор практически не осуществлялся. Свое поведе­ние Козлов объяснил протестом против таких жестких мер. Инспектор ОПППН обратился в суд с ходатайством отме­нить указанные меры воспитательного воздействия и напра­вить Козлова в специальное воспитательное учреждение для несовершеннолетних.

Возможно ли, применение к несовершеннолетним одновремен­но двух или более принудительных мер воспитательного воз­действия?

Какое решение должен принять суд по заявленному ходатайству?

11. Девятнадцатилетний Щепкин был осужден к 3 го­дам лишения свободы за изнасилование, совершенное груп­пой лиц по предварительному сговору (с применением ст. 64 УК РФ). После отбытия им 1 года и 6 месяцев наказания родители Щепкина обратились с ходатайством о его условно-досрочном освобождении. Они указали на то, что их сын отставал в психическом и физическом развитии от своих сверстников, освобожден по состоянию здоровья от служ­бы в армии; роль в групповом преступлении была второсте­пенная - смотреть по сторонам и в случае появления по­сторонних людей дать сигнал лицам, совершавшим изна­силование. При этом указанные действия он совершил под влиянием своих приятелей, которые насмехались над ним и называли трусом и неполноценным.

Какое решение может быть принято по заявленному хода­тайству?

Являются ли указанные обстоятельства основани­ем для применения к Щепкину ст. 96 УК?

12. Группа подростков по предварительному сговору совершили разбойное нападение на пенсионера Голубкова. Они видели как последний получил в сбербанке 20 тысяч рублей. Последовали за ним и когда Голубков зашел в подъезд своего дома нанесли ему несколько ударов ногами, и угрожая ножом отобрали у него деньги.

Несовершеннолетние, входившие в эту группу, достигли возраста уголовной ответственности. Скрипникову исполнилось 16 лет, Образцову - 17, Аникееву -15 лет. Все они были привлечены к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В каких пределах может быть им назначено наказание в виде лишения свободы?

13. Шестнадцатилетний Силантьев осужденный за грабеж, был освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного характера.

На какой срок он может быть помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа?

Может ли этот срок быть продлен?

14. При попытке совершения кражи кошелька из сумки Швецовой на рынке был задержан подросток, который не имел постоянного места жительства, документов, удостоверяющих его личность. Для решения вопроса о возможности привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания необходимо установить его возраст.

Как это сделать, если нет паспорта или свидетельства о рождении?

15. Несовершеннолетний Томилин был привлечен к уголовной ответственности за кражу и осужден к двум годам лишения свободы. Его адвокат в кассационной жалобе просил об изменении вида наказания Томилину.

Может ли суд назначить Томилину наказание в виде штрафа, если он не имеет самостоятельного заработка?

16. Пятнадцатилетний Сушков был привлечен к уголовной ответственности за совершение кражи продуктов из киоска. В процессе предварительного следствия было установлено, что ранее Томилин совершил две кражи, за которые не был привлечен к ответственности. Суд назначил ему наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 6 лет.

Обоснован ли приговор суда?

17. Несовершеннолетний Плотников, осужденный за хулиганство условно, во время испытательного срока совершил грабеж – вырвал из рук девушки сотовый телефон.

Какое решение должен принять суд в отношении Плотникова?

18. При расследовании преступлений, совершенных бандой в течение трех лет, (разбои, вымогательства, убийства, похищение людей) было установлено, что в них принимали участие и несовершеннолетние. Бурков вступил в банду с момента ее создания, еще пятнадцатилетним подростком. Зверев с 17-ти лет совершал преступления в составе банды на протяжение двух последних лет.

Как должен быть решен вопрос об ответственности и наказании указанных лиц?

19. Пятнадцатилетний Ларин был осужден за хулиганство по ч.1 ст. 213 УК РФ к двум годам лишения свободы. Прокурор вынес протест, в котором указал на несоответствие приговора закону.

Подлежит ли протест прокурора удовлетворению?

20. Несовершеннолетний Квасков был привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.163 УК РФ за вымогательство. Его защитник Голиков в судебном заседании просил учесть то, что в семье Кваскова тяжелое материальное положение и его подзащитный совершил преступление под влиянием соседа-рецидивиста, ранее правонарушений не совершал, по месту учебы характеризуется положительно. В связи с этим целесообразно освободить Кваскова от наказания и направить его в специальное учебно-воспитательное учреждение.

Подлежит ли удовлетворению ходатайство защитника Голикова?

21. Шестнадцатилетний Сергеев совместно с Гришиным и Леонтьевым совершил изнасилование несовершеннолетней Кравцовой. Его адвокат ходатайствовал о назначении ему принудительных мер воспитательного характера, ссылаясь на его несовершеннолетие, совершение преступления под влиянием старших по возрасту соучастников.

Какое решение может принять суд?

Тесты.

1. Несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось …

а) 14 лет

б) 16 лет

в) 18 лет

г) 21 год

2. Наказание в виде лишения свободы на срок 20 лет совершившим преступление несовершеннолетним лицам …

а) может быть назначено на общих основаниях

б) не может быть назначено

в) может быть назначено, но лишь в случае совершения ими преступления в возрасте от 16 до 18 лет и отсутствии смягчающих наказание обстоятельств

3. Перечень особых требований к поведению несовершеннолетнего как принудительная мера воспитательного воздействия является …

а) исчерпывающим (закрытым)

б) не исчерпывающим (открытым)

4. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, совершившим преступление средней тяжести в несовершеннолетнем возрасте, после фактического отбытия не менее ...

а) одной трети срока наказания.

б) половины срока

в) двух третей срока наказания

5. Срок погашения судимости для лиц, совершивших преступления небольшой тяжести в несовершеннолетнем возрасте, равен ... .

 а) шести месяцам

 б) одному году

 в) двум годам

 г) трём годам