Дискуссионные вопросы.

1. В Правилах отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими в ред. от 04.09.2006 г. Установлено, что исполнение наказания в виде ограничения по военной службе прекращается по отбытии всего установленного срока или досрочно (в порядке амнистии, освобождения по болезни, условно-досрочного освобождения и по другим основаниям, предусмотренным законом). Однако, действующая редакция ст. 79 УК РФ не предусматривает возможность условно-досрочного освобождения лиц, отбывающих ограничение по военной службе. Как разрешить указанную коллизию?

2. Контролировать поведение условно-досрочно освобожденного могут только специально уполномоченные официальные лица, действующие от имени государства (ч. ч. 6, 7 ст. 79 УК РФ). Назовите, что это за лица (органы) которые могут в настоящее время контролировать поведение условно-досрочно освобождённых, какими нормативными актами они должны руководствоваться при исполнении указанных обязанностей.

3. В соответствии со статья 82 УК РФ (Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей) осужденным беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Подчеркнём, что это правило, установленное законом не применимо к женщинам, осужденным за тяжкие или особо тяжкие преступления против личности на срок свыше пяти лет (ч. 1 ст. 82 УК). В то же время за женщинами, которые осуждены за особо тяжкие преступления, связанные с распространением наркотиков, или другие преступления корыстной направленности, традиционно ассоциируемые с организованной преступной деятельностью, сохраняется право на отсрочку отбывания наказания при наступлении беременности, а также при наличии детей в возрасте до четырнадцати лет. Справедливо ли это?

Проблематично и то, что период времени, в течение которого возможно обращение назначенного виновной наказания к исполнению, длится до достижения ребенком осужденной возраста 14 лет. Такой срок превышает почти все сроки давности обвинительного приговора суда. Напомним, что максимальный срок давности, который по смыслу закона длится и при отсрочке отбывания наказания, не превышает пятнадцати лет (ч. 1 ст. 83 УК). При его истечении до достижения младшим ребенком осужденной четырнадцати лет также невозможно обратить обвинительный приговор суда к исполнению, поскольку осужденная подлежит безусловному освобождению от отбывания наказания. Выразите своё отношение к этой проблеме.

4. В статье 76 УК РФ (Освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим) Законодатель, в общем виде определяя, что освобождение в связи с примирением с потерпевшим возможно при совершении преступления небольшой или средней тяжести, содержательно круг деяний, дающих основание для применения данного института, не конкретизирует. В связи с этим возникает вопрос: по любому ли преступлению, относящемуся к указанным категориям, при наличии фигуры потерпевшего возможно освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением или перечень таких преступлений носит ограниченный характер? По мнению Н.В. Артёменко и А.М. Минькова, с которым мы солидарны, возникает ряд постановочных вопросов.

В первую очередь, о возможности или невозможности примирения по делам о двухобъектных преступлениях, когда потерпевший включен как элемент в структуру не основного, а дополнительного объекта, тогда как в качестве основного объекта выступают публичные интересы (общественные или государственные).

Представляется проблематичным освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, когда в качестве основного и единственного объекта преступления выступают интересы общества или государства. Например, по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 256 УК РФ, потерпевшим признается представитель Федеральной службы рыбнадзора и фитосанитарного контроля.

Проблема существует в ситуации, когда потерпевшими от преступления являются физические лица, чья способность к свободному волеизъявлению ограничена в силу возраста или состояния психики: речь идет о лицах, страдающих психическими или физическими недостатками, а также несовершеннолетних.

Не очевидно, как решать вопрос при конфликте мнений потерпевшего и его законного представителя относительно примирения, например, в ситуации, когда пятнадцатилетний ребенок хочет примириться с отцом, обвиняемым по ст. 156 УК РФ, но его мать как законный представитель возражает против этого.

Не однозначно трактуется понятие «впервые». При идеальной совокупности преступлений каждое из деяний, составляющих совокупность, рассматривается как впервые совершенное.

В ситуации реальной совокупности вопрос об определении преступления, совершенного впервые, получил неоднозначное решение в правоприменительной практике. Верховный Суд занял следующую позицию: при реальной совокупности - впервые совершенным следует считать первое по времени совершения преступление (при этом время совершения преступления определяется в соответствии с ч. 2 ст. 9 УК РФ как время совершения деяния вне зависимости от времени наступления последствий), а все последующие деяния не могут рассматриваться как совершенные впервые. Есть ли в этой позиции противоречия?

Проблема оценки преступления как впервые совершенного возникает, если лицо ранее было осуждено за совершение преступления в иностранном государстве. В теории уголовного права единой позиции по данному вопросу также не сложилось. Попытайтесь выразить свою точку зрения на проблемные вопросы.