Задачи.

1. 17-летний Дегтярев, будучи в нетрезвом состоянии, совершил кражу из павильона 20 бутылок фруктового на­питка, 30 шоколадок и 10 упаковок жевательной резинки. В ходе расследования было установлено, что он до этого дважды с группой подростков совершал кражи продуктов из киосков. Отец Дегтярева находится в местах лишения сво­боды, мать в дневное время работает санитаркой в больни­це и дополнительно подрабатывает продавцом в ночном киоске. Кроме него в семье есть 8-летняя сестра и 10-лет­ний брат, воспитанием которых, фактически занимается он, контролируя учебу в школе, готовя пищу, следя за их внеш­ним видом. По поводу содеянного - сожалел, но отказался сообщить следствию имена подростков, с которыми совер­шал предыдущие кражи. Дегтярев не работает и не учит­ся, соседи отзываются о нем положительно.

Что из упомянутого и в качестве чего (характеристика личности, обстоятельства, смягчающие, отягчающие нака­зание, и др.) должно или может быть учтено судом при на­значении наказания?

2. Додонов признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью своего соседа по дому в состоянии сильного душевного волнения. Установлено, что сосед, неприязненно относившийся к семье Додонова, натравливал во дворе свою собаку на малолетнего сына Додонова, в результате чего последний стал заикаться. Додонов — инвалид 3-й группы, незадолго до совершения преступления перенес личную тра­гедию, связанную со смертью жены, по месту работы и жительства характеризовался исключительно с положитель­ной стороны. Учитывая в качестве смягчающих уазанные обсто­ятельства, а также противоправность поведения потерпев­шего, суд счел возможным назначить наказание ниже низ­шего предела.

Можно ли признать названные обстоятельства в качестве смягчающих наказание?

3. Тупикин был задержан в качестве подозреваемого в совершении разбойного нападения. Под давлением улик он подтвердил свое участие в совершении преступления. Кро­ме этого, он сделал добровольное заявление о совершен­ной им два месяца назад квартирной краже. По данным фактам была оформлена явка с повинной. При назначе­нии наказания по совокупности преступлений суд счел явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства. В кас­сационном протесте прокурор сослался на то, что явка с повинной могла быть учтена в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, только при назначении наказания за кражу.

Основателен ли довод прокурора?

4. Живаго признан виновным в незаконном изготов­лении огнестрельного оружия. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, адвокат просил учесть следующее. Подсу­димый воспитывался без родителей престарелой бабушкой, которая в настоящее время находится на его иждивении, оружие изготовил в связи с тем, что накануне задержания подвергся нападению со стороны родственников осужден­ного Дурова, против которого он свидетельствовал в суде. Использовать оружие собирался лишь в целях самообороны. Суд не признал названные обстоятельства в качестве смяг­чающих, сославшись на то, что подобные обстоятельства не предусмотрены в законе.

Правильно ли поступил суд?

5. Хоралов, ранее дважды судимый за вымогательство, привлечен к уголовной ответственности за грабеж, совер­шенный в группе по предварительному сго­вору и в крупном размере (п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ). В ходе расследования он активно способствовал изобличению соучастников преступления. Адвокат просил назначить на­казание с учетом правил ст. 62 УК РФ. Прокурор возра­жал, ссылаясь на то, что названные правила не могут быть применены. Во-первых - хотя Хоралов и способ­ствовал изобличению соучастников, но лично ничего не предпри­нял, чтобы помочь розыску имущества, добытого преступ­лением. Явки с повинной с его стороны фактически не было, ничего не предпринято для добровольного возмещения имущественного ущерба, загла­живания вреда и т. д. Правила же ст. 62 могут быть приме­нены лишь при наличии всей совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ст. 61 УК РФ. Во-вторых, имели место отягчающие обстоятель­ства (групповой характер и рецидив). Адвокат дополнительно отметил, что согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ групповой харак­тер и рецидив не могут учитываться при назначении нака­зания, так как эти обстоятельства уже предусмотрены ст. 161 УК РФ.

Чья позиция соответствует закону?

6. Стрекалов осужден за разбойное нападение. Суд, учи­тывая явку с повинной, несовершеннолетний возраст подсудимого, совершение преступления впервые, тяжелые мате­риальные условия жизни подростка, счел возможным на­значить наказание ниже низшего предела. Потерпевшая с приговором не согласилась. В кассационной жалобе сослалась на то, что суд проигнори­ровал наличие отягчающего обстоятельства — совершение преступления в состоянии наркотического опьянения.

Обоснована ли жалоба потерпевшей?

7. Кривых был признан виновным в подделке документов, хищении чужого имущества путем мошенничества по пред­варительному сговору группой лиц и в крупном размере, в вымогательстве чужого имущества по предварительному сго­вору группой лиц, соединенном с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего. Кривых ра­нее не судим, положительно характеризовался по месту ра­боты и жительства, проходил службу в Афганистане, име­ет шесть правительственных наград, активный участник ве­теранского движения, на его иждивении малолетний ребе­нок и не работающая по болезни жена. По совокупности преступлений суд назначил Кривых четыре года лишения свобо­ды условно с испытательным сроком 4 года. В кассационном протесте прокурор поставил вопрос об отмене приго­вора за мягкостью, ссылаясь на наличие ряда отягчающих обстоятельств. Кривых виновным себя не признал, в соде­янном не раскаялся, причиненный ущерб не возместил, поэтому представляет повышенную опасность для общества, если не будет изолирован.

Обоснованы ли доводы прокурора?

8. Клюшкин в составе группы совершил убийство. Еще до задержания, испытывая чувство раскаяния, пытаясь хоть как-то загладить свою вину, он передал семье потерпевше­го две тысячи долларов. Приговором суда осужден к 17 го­дам лишения свободы по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ. В кассационной жалобе, сославшись на ст. 62 УК РФ, про­сил смягчить наказание.

Имеются ли основания для применения cm, 62 УК РФ?

9. Суд квалифицировал получение взятки сле­дователем следственного комитета как совершенное лицом, занимаю­щим государственную должность Российской Федерации (ч. 3 ст. 290 УК РФ). Кроме того, при назначении наказания суд учел на­личие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «н» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Правильно ли поступил суд?

10. При назначении наказания суд в качестве отягчаю­щего обстоятельства признал рецидив преступления, сослав­шись на то, что подсудимый был до этого осужден в Рес­публике Беларусь, судимость не снята и не погашена. Ад­вокат в кассационной жалобе, ссылаясь на Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам стран-участниц СНГ, просил исключить из приговора указание на наличие отягчающего обстоятельства — рецидива и смягчить наказание.

Обоснована ли жалоба адвоката?

11. Малолетний Ярин, обидевшись на 25-летнего Лебедева за то, что тот не дал ему денег на жевательную резинку, назвал последнего обидной для него кличкой. Лебедев, будучи в не­трезвом состоянии, набросился на Ярина и стал его душить. После того как Ярин потерял сознание, Лебедев начал при­водить его в чувство. Лебедев признан виновным в умыш­ленном причинении здоровью Ярина (заведомо для него находившегося в беспомощном состоянии) тяжкого вреда, опасного для жизни, и осужден по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы. В кассационной жалобе адвокат просил о смягчении наказания до 2 лет лишения свободы, мотивируя это тем, что Лебедев не был инициа­тором конфликта, вредных последствий — длительного на­рушения здоровья у потерпевшего не наступило, вину при­знал и раскаялся, ранее преступлений и административных правонарушений не совершал. У Лебедева обнаружено пси­хическое расстройство, не исключающее вменяемости, — олигофрения в степени легкой дебильности.

Имеются ли основания для смягчения наказания?

12. Кульпина признана виновной в убийстве своего мужа с особой жестокостью и осуждена по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Назначая наказание, суд учел в качестве смягча­ющего обстоятельства наличие двух малолетних детей. В кассационной жалобе адвокат просил применить еще более мягкое наказание, чем назначено судом. При этом он ука­зал на то, что Кульпина, являясь матерью четверых детей, из которых двое — малолетние, воспитывала их в неблаго­приятных семейных условиях. Ее муж злоупотреблял спирт­ными напитками, избивал ее. В день происшествия муж был пьян, между ними возник скандал, он оскорблял ее нецензурно в присутствии детей и ушел из дома. Утром она обнаружила пропажу денег, предназначавшихся для покуп­ки хлеба. Находясь в сильном душевном волнении, она пришла в гараж с банкой бензина и во время ссоры вы­плеснула на мужа бензин, а затем бросила зажженную спич­ку. В содеянном раскаялась, положительно характеризует­ся по месту жительства и работы, много внимания уделяет воспитанию детей, следит за их учебой в школе. На пери­од заключения под стражу двое малолетних детей переданы под опеку престарелой бабушке, которая в силу своего воз­раста не может создать надлежащих условий для их жизни и воспитания.

Возможно ли в данном случае смягчение наказания с при­менением ст. 64 УК РФ?

Обоснуйте ответ.

13. Молокову, совершившему кражу (ч. 1 ст. 158 УК РФ), суд с учетом исключительных обстоятельств, со ссыл­кой на ст. 64 УК РФ назначил исправительные работы сро­ком на 3 месяца. Прокурор в кассационном протесте ста­вил вопрос об отмене приговора, ссылаясь на то, что ис­правительные работы, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, предусматривают их назначение на срок от 1 года до 2 лет. Кроме того, в санкции этой же статьи пред­усмотрен альтернативный, более мягкий вид наказания — штраф, который и мог быть назначен, если суд счел воз­можным применить ст. 64 УК РФ.

Соответствуют ли закону доводы, содержащиеся в про­тесте?

14. Прохорову, осужденному за мошенничество (ч. 1 ст. 159 УК РФ) с применением ст. 64 УК РФ, назначено наказание в виде лишения на два года права занимать долж­ности, связанные с распоряжением денежными и матери­альными ценностями. В кассационном протесте прокурор ставил вопрос об отмене приговора, ссылаясь на то, что такая санкция не предусмотрена ст. 159 УК РФ. Суд, по мнению прокурора, вправе был назначить наказание ниже низшего предела, но лишь в рамках санкций, предусмот­ренных ст. 159 УК РФ.

Подлежит ли удовлетворению по названным основаниям про­тест прокурора?

15. Перцев признан виновным в преступлении, пред­усмотренном ч. 1 ст. 264 УК РФ. С применением ст. 64 УК РФ суд счел возможным назначить ему наказание ниже низшего предела — штраф в размере двадцати тысяч рублей.

Соответствует ли закону приговор суда?

16. Звягинцев, ранее дважды судимый, с целью после­дующего убийства участкового инспектора приобрел писто­лет. Вечером, поджидая участкового инспектора возле дома, Звягинцев, чтобы согреться, неоднократно употреблял спирт­ное и в результате заснул на скамейке. Был доставлен со­трудниками патрульно-постовой службы в медицинский выт­резвитель, оружие изъято. Звягинцев был признан виновным в приготов­лении к убийству.

Вариант: Звягинцев ранее был судим за преступле­ния, совершенные в несовершеннолетнем возрасте.

Какими правилами следует руководствоваться при назна­чении наказания Звягинцеву?

17. Судом с участием присяжных заседателей Безуглов признан виновным в соучастии в убийстве (п. «л» ч. 2 ст. 105 и ч. 5 ст. 33 УК РФ) и в убийстве (ч. 1 ст. 105 УК РФ), но заслуживающим снисхождения. По совокуп­ности преступлений ему было назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Вариант: Безуглову было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет.

Соответствует ли назначенное наказание требованиям за­кона?

18. Судом с участием присяжных заседателей Лиходеев, ранее дважды судимый, признан виновным в преступлении, предусмотренном ст. 295 УК РФ, но заслуживающим снис­хождения.

Какими правилами следует руководствоваться при назна­чении наказания Лиходееву?

19. Челимов с особой жестокостью убил прапорщика по­граничных войск, который незадолго до этого помешал ему переправить партию контрабандного товара через границу. Судом с участием присяжных заседателей он признан ви­новным в преступлении, предусмотренном ст. 317 УК РФ, но заслуживающим снисхождения.

Какими правилами следует руководствоваться при назна­чении наказания Челимову?

20. Ситников, содержащийся в колонии общего режима, за систематическое неповиновение распоряжениям администрации признан злостным нарушителем режима. Начальником колонии направлено в суд представление о переводе его в тюрьму для дальнейшего отбывания наказания. Рассмотрев представление по существу, суд постановил перевести Ситникова из колонии общего режима в тюрьму для отбытия оставшегося 2- летнего срока наказания.

Соответствует решение суда правилам определения вида исправительного учреждения для отбытия наказания в виде лишения свободы?

21. Верзилин, совершивший умышленное убийство адвоката-защитника Козина и его подзащитного Стрельцова признан судом с участием присяжных за­седателей виновным в совершении преступлений, пред­усмотренных 295 и ч. 1 ст. 105 УК РФ. Присяжные засе­датели признали, что по обстоятельствам совершения убий­ства Стрельцова Верзилин заслуживает снисхождения. Вердикта о снис­хождении за посягательство на жизнь защитника присяжные не вынесли.

Какими правилами следует руководствоваться при назна­чении наказания Верзилину?

22. Тришкин, ранее дважды судимый за хищение, при­знан виновным в приготовлении к разбойному нападению на банковское учреждение (п. «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ) и осужден к лишению свободы на срок 6 лет и без штрафа. Прокурор внес протест, в кото­ром указал на то, что, несмотря на отсутствие смягчаю­щих обстоятельств и наличие отягчающих обстоятельств, суд фактически назначил Тришкину наказание ниже низшего предела, так как нижний предел санкции ч. 3 ст. 162 — 7 лет и предусмотрен штраф.

Вариант: Судимости погашены.

Соответствуют ли закону доводы, содержащиеся в про­тесте?

23. Давлатов привлечен к уголовной ответственности за приготовление к грабежу (ч. 1 ст. 161 УК РФ) и покуше­ние на убийство (ч. 1 ст. 105 УК РФ). В ходе расследова­ния активно способствовал раскрытию обстоятельств поку­шения на убийство, но скрывал обстоятельства, связанные с подготовкой грабежа.

Применимы ли в данном случае правила ст. 62 УК РФ?

По каким правилам должно быть исчислено наказание?

24. Несовершеннолетний Солодухин в группе молодых людей в возрасте 16—19 лет участвовал в нескольких раз­бойных нападениях на граждан, у которых они отбирали деньги, золотые вещи. Добытое имущество постоянно сбывалось их знакомому Тобикову — продавцу киоска, а день­ги тратились на спиртное и развлечения. В суде было установлено, что Солодухин был вовлечен в группу 19-летним Прошвиным, который умело использовал его самолюбие и стремление завоевать доверие товарищей. Солодухин ранее правонарушений и преступлений не совершал, успешно учился в профессиональном лицее. В ходе разбойных нападений выполнял второстепенные роли, в сбыте похищенного и распитии спиртного участия не принимал. В совершенных преступлениях признался и раскаялся.

По каким правилам будут учитываться смягчающие и отяг­чающие обстоятельства?

Тесты.

1. Смягчающие и отягчающие обстоятельства учитываются и влияют на назначение наказания если…

а) они предусмотрены статьями 61 и 63 УК РФ

б) на них ссылаются при вердикте присяжных

в) не являются признаками преступления

г) они связаны с мотивами и целями преступления

2. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ срок и размер наказания не могут превышать…

а) одной трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания

б) двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания

в) трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания

3. Размер наказания за покушение на преступление не может превышать…

а) половины максимального срока или размера более строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК

б) двух третей максимального срока или размера более строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК

в) трёх четвертей максимального срока или размера более строго­го вида наказания

4. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление или покушение на преступление не назначаются …

а) несовершеннолетним

б) лицам, достигшим 60-ти летнего возраста

в) за совершение приготовления или покушения на преступление любой категории тяжести

5. Преступление совершённое впервые…

а) является смягчающим обстоятельством

б) может быть признано смягчающим, если это преступление небольшой тяжести

в) признаётся смягчающим обстоятельством, если преступление совершено вследствие случайного стечения обстоятельств

6. К видам рецидива относят…

а) опасный

б) особо опасный

в) простой

г) сложный

7. При назначении наказания по совокупности приговоров, окончательное наказание назначается путём…

а) поглощения менее строгого наказания более строгим

б) частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору

в) сложения назначенных наказаний

г) путём полного или частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда

8. Условное осуждение возможно на срок…

а) 3 года

б) 9 лет

в) 8 лет

г) 10 лет

д) исправительных работ.

9. Испытательный срок назначается на срок:

а) от 6 месяцев до 3 лет;

б) от 6 месяцев до 5 лет;

в) от 1 месяцев до 6 лет;