Часть 2. Содержагие и особенности взаимодействия государства и частного бизнеса в конкретных сферах и отраслях народного хозяйства.

Государственно-частное партнерство (ГЧП) в лесопромышленном комплексе (ЛПК)

Анализ современного состояния лесопромышленного комплекса России [включающего лесную, деревоперерабатывающую и целлюлозно-бумажную промышленность] показал, что основная системная проблема его – это недостаточное развитие высокотехнологичных производств по глубокой механической, химической и энергетической переработке всего древесного сырья (включая лиственное и низкокачественное).

Следует учесть, что значительная часть продукции ЛПК экспортируется в виде полуфабрикатов по относительно низким ценам мирового рынка.

Основными факторами, сдерживающими развитие лесопромышленного комплекса (ЛПК) и совершенствование структуры производства, являются:

- низкий уровень глубокой переработки древесного сырья;

- низкий технический уровень производства, особенно в лесозаготовительной промышленности;

- необходимость перемещения лесозаготовок в более сложные для освоения лесов районы при отсутствии дорог и развитой инфраструктуры;

- недостаточный объем инвестиций, как результат низкой инвестиционной привлекательности отрасли;

- серьезные недостатки в процессах формирования корпоративных структур в лесопромышленном комплексе.

Как показали расчеты, собственных средств отрасли на модернизацию основных фондов явно не хватает.

Затягивание решения круга проблем, стоящих перед лесопромышленным комплексом, приведет к еще большему снижению конкурентоспособности российского ЛПК, превращению его в поставщика на мировой рынок необработанной древесины, резкому ухудшению состояния лесосечного фонда, социальной напряженности в лесных регионах страны.

Здесь возможны три варианта решения проблем этого сектора экономики России:

- инерционный;

- пассивной структурной перестройки;

- интенсивной структурной перестройки

Последний вариант - наиболее предпочтителен, поскольку позволяет:

- полностью удовлетворить потребности внутреннего рынка в лесобумажной продукции;

- сохранить и расширить российским лесопромышленникам внешние рынки на основе комплексного использования древесного сырья;

- устойчиво управлять лесами.

Но для реализации целевой программы “Развития мощностей по глубокой переработке древесины и освоение новых лесных массивов” требуется большой объем инвестиций. Структура инвестиций за весь период действия программы такова: собственные средства ЛПК – 27,6 %; бюджетные средства – 30,9 %, из них из федерального бюджета – 15,9 %, средства частного бизнеса – 41,5 %.

	(%) 2007-2015 (9лет)	В т.ч.
		2007-2010 (4 года)	2011-2015 (5 лет)
Все средства	100,0	100,0	100,0
Собственные средства (отрасль)	27,6	22,6	32,8
бюджеты, из них:	30,9	26,2	35,9
федерального бюджета	15,9	13,3	18,6
частного бизнеса	41,5	51,2	31,3

Можно условно разделить период реализации программы на два практически равных этапа. На первом этапе доля собственных средств комплекса составляет 22,6 %, доля бюджетных средств – 26,2 %, и вся тяжесть реализации программы на первом этапе ложится на частный сектор – 51,2 % средств. На втором этапе доля средств бюджета составляет 35,9 %, а доля средств частных инвесторов 31,3 %.

Целесообразно разграничить сферу вложений государства и частного бизнеса.

Государственная поддержка предприятий ЛПК может осуществляться в следующих формах:

- софинансирование инвестиционного проекта на договорных условиях с оформлением прав собственности и направление средств в уставной капитал юридических лиц [суммарно – не более ¾ сметной стоимости проекта];

- предоставление государственных гарантий под обеспечение обязательств коммерческих предприятий перед кредитными организациями (размер государственных гарантий не должен превышать 3/5 фактически представляемых кредитных средств для реализации проектов).

Государственно-частное партнерство в развитии ЛПК может иметь следующие направления:

а) софинансирование на договорных условиях инвестиционных проектов созданию инфраструктуры:

- транспортной (лесовозные дороги, дороги общего пользования, подъездные железнодорожные пути и магистрали, мостовые переходы и т.д.);

- энергетической (газопроводы, линии электропередач, ТЭЦ и т.д.);

- социальной (жилые и другие социальные объекты);

б) субсидирование процентных ставок за пользование кредитными ресурсами финансово-кредитных институтов для финансирования инвестиционных проектов;

в) финансирование разработки проектов строительства ЦБК, лесоперерабатывающих комплексов;

г) предоставление государственных гарантий Российской Федерации под инвестиционные проекты на получение инвестиционных ресурсов от кредитно-финансовых институтов.

д) софинансирование НИОКР в ЛПК. Государство могло бы финансировать поисковые научные разработки и совместно с бизнесом внедрять в производство эффективные опытно-конструкторские разработки.

По каждому конкретному инвестиционному проекту, в котором принимает участие государство, составляется инвестиционное соглашение, в котором указываются формы, размеры, условия участия государства, а также бизнеса, обязанности сторон и другие параметры соглашения.

Кроме того, участие государства в развитии ЛПК может быть без привлечения финансовых ресурсов:

- опубликование Проекта программы развития ЛПК России и регионов, где определены приоритетные направления развития ЛПК и государственной поддержки;

- государственные гарантии обеспечения лесным фондом под реализацию инвестиционных проектов по глубокой переработке древесины;

- стимулирование технического перевооружения действующих перерабатывающих производств и строительство новых путем установления платы за древесину на корню в зависимости от глубины переработки древесного сырья. При этом, чем больше, тем выше добавленная стоимость на единицу исходного древесного сырья ниже попенная плата;

- совершенствование нормативной базы лесопользования, правил рубок главного пользования, размера лесосек и т.д. (до уровня действовавших нормативов 1993 г), что позволяет снизить потребность в строительстве лесовозных дорог и соответственно затрат в 2-3 раза;

- совершенствование таможенного регулирования экспорта лесобумажной продукции путем поэтапного увеличения экспортных пошлин на необработанную древесину с целью роста экспорта продукции высокой добавленной стоимости;

- отмена таможенных пошлин на импорт машин и оборудования, не производимых в России для технического оснащения производств по глубокой переработке древесины;

- установление госзаказа на поставку деревянных домов для социальных нужд, что позволит привлекать частные инвестиции для строительства заводов по производству деревянных домов;

- создание условий наибольшего благоприятствования со стороны администраций регионов для реализации проектов по глубокой переработке древесины;

- беспрепятственное получение земельных участков под строительство производств по глубокой переработке древесины и др.

Частно-государственное партнерство в создании инновационных экономических зон

Анализ тенденций развития мировой экономики показал, что резко возрастает значение интенсивных факторов динамики, и прежде всего, фактора инновационной активности фирм, позволяющего не только сохранять конкурентоспособность предпринимательского сектора, но и формировать инновационную экономику страны.

Реализация этого обстоятельства может осуществляться в форме

а) создания и функционирования:

- зон с особым экономическим режимом;

- инновационных экономических зон;

б) создания и использования венчурного инновационного фонда.

В России особые экономические зоны (зоны с особым экономическим режимом) фактически с 1990-х годов превратились во внутренние оффшоры, основной задачей которых – поддержка экономически отсталых регионов. Отчасти это объясняется склонностью рассматривать любой инструмент промышленной политики с точки зрения влияния на доходы бюджета. Сейчас, когда радикально изменилось налоговое и бюджетное законодательство, перед зонами с особым экономическим режимом стоят другие задачи, но отпечаток прошлого сохраняется.

Сейчас первое место в реализации идей инновационной экономики принадлежит инновационным экономическим зонам, разновидностей которых множество. Это:

- технико-внедренческие зоны;

- технопарки;

- наукограды;

- инновационно ориентированные бизнес-инкубаторы.

Следует отметить, что эти технологические центры должны быть определенного объема бюджета, оснащенности и способности решать поставленные задачи.

Малобюджетные центры с амбициозными проектами “инновационной структуры”, мизерные бизнес-инкубаторы и технопарки, не способные решить какие-либо маломальски значимые задачи, не имеют никакого отношения к развитию инновационной экономики.

Другая крайность – в противовес малобюджетному минимализму – гигантские наукограды, в проектах которых можно найти меры по улучшению общественного транспорта, планы по обустройству пешеходных дорожек в жилых зонах и т.п.

Наиболее целесообразными условиями формирования инновационных экономических зон являются следующие.

1. Отправным пунктом создания зон является общая промышленная политика, направленная на создание инновационно ориентированной экономики.

2. Развитие зоны возможно только при наличии «критической массы позитивных эффектов» - определенного набора хозяйственных связей как внутри зоны, так и вне ее – для проявления эффекта агломерационной экономики.

Это выражается в следующем.

Во- первых, в сосредоточенности на ограниченном пространстве (т.е.в рамках единой площадки):

- группы предприятий;

- круга квалифицированных специалистов.

Группа предприятий из взаимосвязанных сфер с реально сходными интересами, должна включать как средний и малый бизнес, так и крупный бизнес. Последний выступает и в качестве инноватора, имеющего доступ к значительным финансовым ресурсам и привлекающего субподрядчиков в свои проекты , и в качестве заказчика на интеллектуальные разработки для малого и среднего бизнеса, и генерирующего устойчивый спрос на продукцию смежных отраслей.

Особое место крупного бизнеса определяется также тем, что он

- уже имеет наработанные механизмы реализации инновационных проектов, т.е. имеет опыт внедрения результатов НИОКР в реальные производственные процессы;

- умеет определить приоритеты,

- умеет привлекать необходимые финансовые ресурсы;

- работая зачастую в разных отраслях, отслеживает технологические связи и видит перспективные варианты диверсификации.

Как показал мировой опыт, конгломерат крупного, среднего и мелкого бизнеса наиболее перспективен в глубокой переработке природных ресурсов, в фармацевтике, в материаловедении, в борьбе с компьютерными вирусами, в пищевой промышленности.

Второе условие – круг квалифицированных специалистов, должен представлять команду грамотных управленцев с хорошей репутацией , способную решать неординарные задачи, во главе с лидером, готовым отвечать за результаты технологических разработок и за эффективность использования инвестиций. Следует учесть, что значительную часть цены технологических разработок составляет стоимость интеллекта.

Во-вторых, в близости клиентов и поставщиков, находящихся вне инновационных экономических зон, позволяющей либо получать заказы от компаний, работающих в рамках зон, либо пользоваться разработанными ими технологиями.

В–третьих, в наличии общей инфраструктуры. Следует отметить, что как показала мировая практика, фундаментом инновационной экономики является частно-государственное партнерство.

Например, в Финляндии, лидирующей в последние годы в мировом рейтинге конкурентоспособности, ежегодно на НИОКР выделяется сумма, составляющая почти 1% совокупных мировых затрат НИОКР. Причем 70% этой суммы приходится на частный бизнес, а 30% - на средства бюджета, это позволяет привлекать технологических лидеров, включая концерн NOKIA и выживать крупным отечественным компаниям в условиях открытой экономики.

Впечатляющих успехов за короткий срок при поддержке государства удалось достичь и часть южно-корейским корпорациям.

Если в инфраструктурных проектах инициатором выступает органы государственной власти разных уровней управления и частный бизнес присоединяется к проекту, то в проектах инновационной сферы инициатива должна исходить от частного бизнеса.

Если бизнес готов серьезные деньги на конкретный проект, то это должно быть сигналом правительству, что проект перспективен, прежде всего с рыночной точки зрения, и есть основания направлять в эту область средства венчурного фонда. Отчасти из этого положения вытекает следующее: экспертизу и мониторинг инновационных проектов целесообразно проводить компаниям, заинтересованным в инновационном развитии.

Частно-государственное партнерство в сельском хозяйстве.

Сельское хозяйство как одна из важнейших отраслей национальной экономики России характеризуется технологическими и экономическими особенностями функционирования. К ним относятся следующие.

1. Сельское хозяйство России - отрасль сезонного характера. Это означает следующее, что период активного производственного процесса меньше с календарного года.

2. Большое влияние на результаты производственного процесса оказывают природно-климатические факторы и условия. Особенно это касается растеневодства; практически 9/10 площади пашни страны находится в зоне рискованного земледения.

3. До сих пор нет однозначного и достаточно обоснованного ответа на вопрос: какая форма собственности – частная или смешанная – в наибольшей степени соответствует интересам развития сельского хозяйства в нашей стране. И это обстоятельство затрудняет формирование партнерских отношений между сельскохозяйственным предприятием и государством.

Хотя общеизвестно, что обеспечение производственной безопасности возложено на государство, общим местом является также то, что экономика сельского хозяйства в рыночных условиях традиционно основана на частной собственности, обеспечивающей, как правило, несравненно более высокую эффективность производства по сравнению с общественной собственностью.

А это предполагает свободу экономического выбора с вытекающими отсюда последствиями и значительное сужение области вмешательства государства в процесс производственного функционирования сельскохозяйственного предприятия.

Следует отметить, что в подавляющем большинстве стран сельское хозяйство является если не дотационным, то сильно зависимым от помощи государства; и чем ниже уровень технологичности сельскохозяйственного производства, тем больший масштаб поддержки требуется. Поэтому очень важно найти такое формы партнерства государства и аграрного сектора, которые позволили бы обеим сторонам иметь обоюдную выгоду. Государственная поддержка должна способствовать развитию экономики сельского хозяйства и уменьшению влияния различных негативных факторов.

Этот подход во многом определил особенности традиционных и продвинутых форм взаимоотношений государства и агробизнеса. Но, следует учесть, что возможны два уровня такого взаимодействия: микроэкономический (сельскохозяйственное предприятие – государство) и макроэкономический ( агропромышленный комплекс – государство).

Основная цель традиционных форм государственной поддержки предпринимательства в аграрном секторе – это уменьшение влияния факторов негативного развития сельского хозяйства. Можно выделить следующие направления традиционной поддержки государством сельского хозяйства.

1) Возможная частичная компенсация затрат предприятиям сельского хозяйства в форме:

- снижения стоимости кредитов;

- уменьшения цен на материально-технические ресурсы;

- льготного налогообложения;

- снижения в различных формах долгового бремени, в том числе временного введения так называемого “продовольственного налога”.

2) Расширение правоприменительной практики в борьбе с вымогательством, воровством и рэкетом, искусственным банкротством, включая усиление финансового мониторинга за деятельностью руководителей сельскохозяйственных предприятий.

3) Усиление защиты внутреннего рынка от зарубежных производителей сельскохозяйственной продукции и продуктов питания, в том числе в форме расширения практики квотирования.

Эти традиционные формы поддержки должны способствовать:

- улучшению сбыта продукции;

- повышению внутренней и внешней конкурентоспособности сельского хозяйства;

- повышению уровня доходности отрасли.

Определенное значение имеет оценка предела помощи государства сельскому хозяйству. Имеется общепризнанный в мировой практике критерий такой оценки: при наличии права рыночного выбора и при правильной экономической политики государства, 4/5 предприятий отрасли должны работать с достаточной рентабельностью; в противном случае случае в неэффективной работе конкретного предприятия, как правило, виноват его руководитель.

К продвинутым формам взаимодействия государства и агробизнеса относится частно-государственное партнерство. Особенностью этой формы является следующее.

1) Как показывает мировая практика сельскохозяйственного производства при решении задач производственной безопасности страны наиболее эффективно фермерство, основанное на частной собственности при соответствующей государственной помощи агросектору.

Поэтому речь идет, прежде всего, об инициативных социально-значимых инвестиционных проектах агробизнеса, требующих поддержки государства. Следует отметить, что вмешательство государства должно быть строго дозированным в рамках заранее определенных целей и задач и не должно сводиться к реализации функции непосредственно координатора уже существующего рыночного процесса.

2) Анализ практики развития сельского хозяйства как одной из важнейших отраслей национальной экономики показал, что объективно усиливается межхозяйственная кооперация и агропромышленная интеграция. В этих условиях частно-государственное партнерство является инновационным способом решения многих проблем национальной экономики в части агропромышленного комплекса.

Определяя возможные варианты использования форм частно-государственного партнерства в сельском хозяйстве, важно учитывать следующее.

1) Юридическая (договорно-правовая) модель частно-государственного партнерства в сельском хозяйстве не имеет какого-либо типового образца; поэтому требуется адаптация организационной структуры проекта к местным ( территориальным, временным и отраслевым) условиям, к конкретному типу кооперации и интерпретации включая:

- взаимосвязь и совместимость целей;

- определение обязанностей и прав партнеров, механизма регулирования потенциально противоречивых интересов;

- разграничение регионов между участниками.

2) Можно выделить две основные формы юридической институализации частно-государственного партнерства в сельском хозяйстве:

- присоединение к существующей компании или создание новой (акционерной), Для приобретения достаточного влияния участие государственного сектора должно распространяться до получения блокирующего меньшинства;

- заключение договора о достижении комплиментарных целей при координации интересов в форме концессии, как в наибольшей степени отвечающей особенностям аграрного бизнеса, поскольку является расширенной моделью кооперации, в которой представлены взаимосвязями не в производственно-хозяйственном процессе, а между субъектами, создающими условия для этого процесса.