Лекция 6. Гражданское общество как условие функционирования социального государства

1. Понятие и основные подходы к пониманию гражданского общества.

2. Проблема взаимодействия гражданского общества и государства.

3. Структура и функции гражданского общества.

4. Становление гражданского общества в России: своеобразие, трудности, перспективы.

Термин ²Ігражданское общество²І впервые был употреблен в 16 в. в комментариях к ²ІПолитике²І Аристотеля.

Сама идея же гражданского общества восходит к Античному миру - Древней Греции и Античному Риму, и прежде всего к творчеству Цицерона. Именно в это время и в этом ²Іместе²І сложилось первое (первоначальное) общее представление о гражданстве и гражданине, об обществе как совокупности граждан.

Что касается этимологии, то понятие ²Ігражданин²І (civis), а также понятий ²Іцивильный, гражданский²І (civilis), были образованы от ²Іобщество ²І (civitas).

Все эти понятия (термины) были в конечном счете связаны с таким понятием ²Ікак город – государство²І. Гражданин – это горожанин, но город здесь понимается как именно ²Ігород – государство²І (общество). Гражданин – это, во-первых, свободный человек; во-вторых, подданный Римской империи; в-третьих, житель Италийского полуострова.

Это была как бы первая ²Істраница²І в истории возникновения и обоснования идеи гражданского общества. Закрывая эту ²Істраницу²І следовало бы заметить, однако, что из античных авторов первым, пожалуй, подошел к проблеме гражданского общества древнегреческий философ и политический мыслитель Платон Афинский в своем диалоге ²ІГосударство²І. Им основана мысль о том, что наилучшее удовлетворение человеческих потребностей требует разделение труда между членами политически организованного сообщества. Разделение труда в качестве основного принципа строения государства в идеальном проекте Платона конкретизируется в виде деления населения на три сословия: правителей – философов, стражей–воинов и производителей–ремесленников и земледельцев. (Платон. Соч. В 3 Т. М., 1971. Т.3.Ч.1.). Выделяя классы, занятые трудом для удовлетворения потребностей, Платон как бы выделяет сферу, которая в 18-19 вв. стала обозначаться как ²Ігражданское общество²І в отличии от ²І политического государства ²І.

Вторая страница в истории развития и обоснования идеи гражданского общества была связана с творчеством таких мыслителей 17 в., как Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк, а также мыслителей уже 18 в. – Ж. – Ж. Руссо, Ш. Монтескьё, В. фон Гумббольдта, Дж. Вико и др. Особенно следовало бы выделить из них Т. Гоббса и его работы ²ІО гражданине²І (1642) и ²ІЛевиафан²І (1651).

В работах данных мыслителей была предложена и разрабатывалась новая более совершенная концепция гражданского общества. Граждане здесь характеризовались уже как культурные, цивилизованные люди, создавшие государство. В отличие от диких необузданных, полуживотных, людей – зверей, гражданин – это не просто подданный, а развитой, целостный, активный человек – личность. Гражданское общество – союз индивидуальностей; коллектив личностей, коллективность.

Меняется человек, личность и коллективность – меняется и само гражданское общество. Сам же человек меняется, как полагали Локк, Руссо и др., силой государства. Но опять же, государства, созданного самими людьми, гражданами.

Три элемента и их взаимодействие образуют гражданское общество. Это: (1) индивид, (2) коллектив, (3) государство. Их развитие и есть развитие гражданского общества. И наоборот.

Хотя справедливости ради следует отметить, что в концепции, представленной названными мыслителями еще нет (тем более четкого) различия общества и государства. Государство, как уже говорилось, в их представлении - один из элементов гражданского общества. Само гражданское общество – это тем самым политическое общество.

Лишь физиократы – А. Тюрго и др., а это уже вторая половина 18 в.- впервые стали более или менее четко и определено различать общество и государство. Первое – естественно, второе – создано людьми и существовало не всегда. Государство, государственная власть должны работать на общество, создавать условия для его нормального функционирования. Однако оно не имеет права вмешиваться во взаимоотношения экономических субъектов.

Еще одна страница в истории обоснования идеи гражданского общества. Она связана с творчеством великого немецкого философа, представителя так называемой немецкой классической философии - Гегеля. Он более остро поставил вопрос о различии государства и гражданского общества. Гегель считал, что область действия государства - общие интересы, а область действия гражданского общества – сфера частных интересов. При этом он определял государство как высшее воплощение духа на земле. В качестве реально существующего гражданского общества он рассматривал современное ему буржуазное общество.

К. Маркс – немецкий экономист, социальный философ и социолог, также понимал под гражданским обществом буржуазное общество (burgerliche Ceselshaft). У него гражданское общество – и определенный общественный строй и определенная организация семьи, сословий, классов. Выражением же его является определенный политический строй. Кстати, В. Ленин вообще не использует термин (равно понятие) ²Ігражданское общество²І.

Таким образом (если иметь в виду исторический контекст) под гражданским обществом разные мыслители понимают довольно разные вещи. Но разве сегодня не так обстоит дело?! Скажем определение: и сегодня в интерпретации понятия ²Ігражданское общество²І имеются принципиальные, существенные, расхождения. Можно даже так сказать: в каком только смысле и в каком только отношении не употребляется сегодня данное понятие и данный термин.

В современной интерпретации, трактовке гражданского общества имеют место две различающиеся между собой позиции.

Первая из них достаточно определенно представлена в таком издании, как ²ІПолитология: Энциклопедический словарь²І (общ. ред. и сост.: Ю. И. Аверьянов. – М., 1993). В нем гражданское общество трактуется как некое развитое, совершенное общество – общество с высшей моралью, с развитыми отношениями, к какой бы сфере общественной жизни они не относились.

Примерно также трактуется гражданское общество социологом И.И. Кравченко. ²ІГражданское общество на современном уровне человеческой цивилизации, - пишет он, - это общество с развитыми экономическими, политическими отношениями между индивидами, группами и сообществами, не опосредованным государством²І Характерной чертой данной позиции является своего рода идеализация гражданского общества.

Вторая позиция является более реалистичной и деловой: те, кто ее занимают не приукрашивают, не идеализируют гражданское общество и это последнее интерпретируется как та сторона (область), сфера общественной жизни людей, на которую регламентирующая деятельность государства не распространяется.

Так, Французский политолог Ж. Керманн утверждает, что гражданское общество слагается из множественности межличностных отношений и социальных сил, которые объединяют составляющих данное общество мужчин и женщин без непосредственного вмешательства и помощи государства.

Такой же точки зрения на гражданское общество придерживается отечественный политический социолог А. Мигранян: ²ІГражданское общество²І, - пишет он - это сфера спонтанного самопроявления свободных индивидов и добровольно сформировавшихся ассоциаций и организаций граждан, которая ограждена необходимыми законами от прямого вмешательства и произвольной регламентации деятельности этих граждан со стороны органов государственной власти. Социолог Ж. Тощенко определяет гражданское общество как ²Ісовокупность соответствующим образом организованных, исторически сложившихся форм совместной жизнедеятельности, определенных общественных ценностей, которыми руководствуются люди во всех сферах общества – экономической, социальной, политической, духовной²І.

Сравнивая представленные только, что варианты трактовки гражданского общества, мы отдаем, разумеется, предпочтение второму из них, как более реалистическому, рациональному и деловому.

Однако до сих пор остается открытым ответ на вопрос, что возникло раньше – государство или гражданское общество?

В США гражданское общество явно предшествовало государству. Смысл статей «Федералиста» заключался в том, чтобы оправдать хотя бы минимальные элементы федерального, т.е. центрального, правления. В Англии гражданское общество тоже возникло раньше, чем появилось эффективно действовавшее центральное правительство. Это справедливо и для некоторых других европейских стран, например для Швейцарии. Однако в остальных странах, особенно во Франции и Испании, а позже и в Португалии, государство укоренилось первым, и гражданскому обществу приходилось отвоевывать свои права в борьбе с не желавшим отдавать власть государством, пусть иногда и просвещенным.

Канадский политический философ Чарльз Тэйлор выделил две основные традиции понимания гражданского общества (два основных подхода):

- л-традицию;

- м-традицию.

Л-традиция восходит к Джону Локку и названа так по первой букве его фамилии. Этот подход рассматривает гражданское общество как некое этическое сообщество, живущее по естественным законам до и вне политики.

В качестве базовых признаков гражданского общества представители л-традиции рассматривают:

- этические, гражданские, а не военные методы разрешения немногочисленных споров;

- совместную гордость успехами сообщества, придерживающегося цивилизованных законов, регулирующих отношения вне политической сферы;

- минимальное государство, которое появляется только тогда, когда гражданское общество вызывает его к жизни, т.е. выступает производным от людских потребностей.

По мнению Дж. Мэдисона, гражданское общество - противовес произволу государства. Он считал, что гарантией от тирании большинства служит наличие в обществе различных групп с разнонаправленными интересами. В этом смысле гражданское общество стоит на страже прав человека.

М-традиция названа по имени Шарля Монтескье (Бенжамен Констан и Алексис де Токвиль). Этот подход представляет гражданское общество как набор независимых ассоциаций граждан, опосредующих отношения между индивидом и государством и в случае надобности защищающих свободу индивида от посягательств власти.

Авторы, заложившие основы м-традиции акцентируют внимание на проблеме защиты политической свободы от угрозы деспотического вмешательства государства в жизнь индивидов или групп населения.

Иммануил Кант расширил понятие гражданского общества, говоря об обществе граждан мира, при этом привнес в его понимание нравственный компонент, связанный с необходимостью социальной саморегуляции: «Моя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека»…

В свою очередь Гегель понимал гражданское общество как множество граждан государства (членов семей), взаимодействующих между собой вне семьи с целью удовлетворения своих общих интересов.

Необходимыми условиями жизнедеятельности гражданского общества являются:

1) - обладание каждым его членом конкретной собственностью или участие его в обладании собственностью, право использовать ее и распоряжаться ею по своему усмотрению;

2) - наличие в обществе развитой социальной структуры, отражающей разнообразие интересов различных групп и слоев. При слабой или «размытой» социальной структуре индивид связан с государством напрямую, а это существенно ограничивает возможности реализации его личных прав и свобод. Бедность, неразвитость социальной структуры всегда являлись питательной средой для диктаторских режимов. Социальная база гражданского общества - это средний слой (средний класс).

3) - высокий уровень развития личности, ее внутренней свободы, умение включаться в тот или иной институт гражданского общества (наличие подлинной гражданской культуры);

4) - наличие множества ассоциаций или независимых центров социальной власти;

5) – наличие правового государства наиболее полно реализующего права и свободы человека.

Итак, гражданское общество является самоорганизующейся и саморазвивающейся системой. Однако оно развивается гораздо успешнее, когда для этого создаются благоприятные условия. Сам термин «гражданское общество» употребляется как в широком, так и в узком значениях.

В широком смысле гражданское общество включает всю непосредственно не ох­ватываемую государством, его структурами часть общества (негосударственная сфера).

В узком значении гражданское общество включает всю совокупность межличностных отноше­ний, которые развиваются вне рамок и без вмешательства госу­дарства, а также разветвленную систему не зависимых от госу­дарства общественных институтов, реализующих повседневные индивидуальные и коллективные потребности.