- •1. Мышление как объект изучения логики. Роль мышления в познании.
- •6. Логика и язык
- •14,Виды определения
- •15,16,17. Правила определения понятий.
- •1. Определение должно быть соразмерным.
- •2. Определение не должно заключать в себе круга.
- •3. Определение должно быть ясным.
- •4. Определение не должно быть отрицательным. Отрицательное определение не раскрывает определяемого понятия. Оно указывает, чем не является предмет, не указывая, чем он является.
- •18. Логическая операция деления понятия. Виды деления.
- •I (Некоторые s суть р): 3 х(s(х) а р(х))
- •25. Распредеденность терминов в суждениях.
- •29. Закон тождества
- •30. Закон непротиворечия
- •31. Закон исключенного третьего
- •32. Закон достаточного основания
- •34. Умозаключение как форма мышления: сущность, логич. Структура и виды.
- •35. Простой категорический силлогизм Состав простого категорического силлогизма
- •36. Правила посылок простого категорического силлогизма.
- •37,38,3941. Первая фигура прост категор силлог и её правила.
- •1. Большая посылка — общее суждение.
- •2. Меньшая посылка — утвердительное суждение.
- •42. Вторая фигура прост категор силлог и её правила.
- •1. Большая посылка — общее суждение.
- •2. Одна из посылок — отрицательное суждение.
- •43. Третья фигура прост категор силлог и её правила.
- •1. Меньшая посылка — утвердительное суждение.2. Заключение — частное суждение.
- •41. Чисто условное умозаключение.
- •45. Условно-категорическое умозаключение
- •44. Научная индукция и её познават. Роль.
- •45,46. Индуктивное умозаключение, его виды и логич структура.
- •48,63.Логич природа гипотезы и её познават роль.
- •64. Виды гипотез. Требования к научной гипотезе.В процессе развития знаний гипотезы различаются по своим познавательным функциям и по объекту исследования.
- •1. По функциям в познавательном процессе различают гипотезы: (1) описательные и (2) объяснительные.
- •2. По объекту исследования различают гипотезы: общие и частные.
- •50. Опровержение в логике, его формы и способы.
32. Закон достаточного основания
Требование доказанности, обоснованности мысли выражает закон достаточного основания: всякая мысль признается истинной, если она имеет достаточное основание. Если есть b, то есть и его основание а.
Достаточным основанием мыслей может быть личный опыт человека. Истинность некоторых суждений подтверждается путем их непосредственного сопоставления с фактами действительности. Так, для человека, явившегося свидетелем преступления, обоснованием истинности суждения «Н. совершил преступление» будет сам факт преступления, очевидцем которого он был. Но личный опыт ограничен. Поэтому человеку в своей деятельности приходится опираться на опыт других людей, например на показания очевидцев того или иного события. 3 Истинность законов, аксиом подтверждена практикой человечества и не нуждается поэтому в новом подтверждении. Для подтверждения какого-либо частного случая нет необходимости обосновывать его при помощи личного опыта. Если, например, нам известен закон Архимеда (каждое тело, погруженное в жидкость, теряет в своем весе столько, сколько весит вытесненная им жидкость), то нет никакого смысла погружать в жидкость какой-либо предмет, чтобы выяснить, сколько он теряет в весе. Закон Архимеда будет достаточным основанием для подтверждения любого частного случая.
Достаточным основанием какой-либо мысли может быть любая другая, уже проверенная и установленная мысль, из которой с необходимостью вытекает истинность данной мысли.
Если из истинности суждения а следует истинность суждения b, то а будет основанием для b, а b – следствием этого основания.
Связь основания и следствия является отражением в мышлении объективных, в том числе причинно-следственных, связей, которые выражаются в том, что одно явление (причина) порождает другое явление (следствие). Однако это отражение не является непосредственным. В некоторых случаях логическое основание может совпадать с причиной явления (если, например, мысль о том, что число дорожно-транспортных происшествий увеличилось, обосновывается указанием на причину этого явления – гололед на дорогах). Но чаще всего такого совпадения нет. Суждение «Недавно был дождь» можно обосновать суждением «Крыши домов мокрые»; след протекторов автомобильных шин – достаточное основание суждения «В данном месте прошла автомашина». Между тем мокрые крыши и след, оставленный автомашиной, – не причина, а следствие указанных явлений. Поэтому логическую связь между основанием и следствием необходимо отли– 1 чать от причинно-следственной связи.
Обоснованность – важнейшее свойство логического мышления. Во всех случаях, когда мы утверждаем что-либо, убеждаем в чем-либо других, мы должны доказывать наши суждения, приводить достаточные основания, подтверждающие истинность наших мыслей. В этом состоит коренное отличие научного мышления от мышления ненаучного, которое характеризуется бездоказательностью, способностью принимать на веру различные положения и догмы. Это особенно характерно для религиозного мышления, опирающегося не на доказательство, а на веру.