Политические теории Возрождения и Нового времени (XV-

XVIII вв.) отличались от учений Средневековья прежде вее< светским характером. Мыслителей этого времени волное прежде всего проблемы происхождения государства, вза1 отношения правителей и народа, гражданских прав и сво(

Я. Макиавелли (1469—1527), выдающийся итальянс мыслитель эпохи Возрождения, одним из первых перенес | литику из сферы воображаемого и желаемого в плоскость ального, он освободил политику от религии и от морали. С < точки зрения, политика не должна основываться-на моральн принципах, она должна быть подчинена достижению опре ленных целей. Выбор политических целей диктуется ситуа1 ей, поэтому средства достижения цели должны сообразои ваться не с моральными принципами, а с обстоятельства» возможностями правителей. «Государь, — писал Макиавелли* если он желает удержать в повиновении подданных, не доля

считаться с обвинениями в жестокости. Учинив несколько рас-32

прав, он проявит больше милосердия, чем те, кто по избытку его потворствует беспорядку». Фактически от стал апологетом принципа «цель оправдывает средства». Не случайно, что по­литику, основанную на насилии и безнравственности, стали называть «макиавеллизмом». Макиавелли иногда называют родоначальником политической науки, потому что он одним из первых подошел к анализу политики с позиций объективиз­ма, воздерживаясь от нравственных оценок форм правления и действий правителей.

Самыми яркими теориями Нового времени стали теории ес­тественного права и общественного договора. Согласно теории естественного права, человек рождается с неотъемлемыми пра­вами на жизнь, на свободное развитие, на участие в делах об­щества. Теории общественного договора позволяли рассмат­ривать государство не как проявление божественной воли, а как результат договоренности людей, осознанно решивших создать особую систему власти в обществе и принявших на себя обязательство подчиниться дй. Каждый мыслитель Ново­го времени-внес свой, неповторимый вклад в развитие указан-' ных теорий.

Рассуждения Томаса Гоббса (1588—1679) о государстве ос­нованы на его предположении о «естественном состоянии лю­дей», которое характеризуется «естественной склонностью лю­дей вредить себе взаимно, которую выводят они из своих страстей, но главное из тщеславного самолюбия, права всех на все». Результатом этой «естественной склонности» становится война всех против всех, в которой, по мнению Гоббса, не может быть победителей. Выход из такой ситуации есть только один — создание общества на договорной основе. Но так как общество может покоиться только на согласии интересов, то для поддер­жания такого согласия, искусственного по своей сути, необхо­димо было, чтобы «кроме договоров было еще нечто иное, что соглашение усилило бы и надолго упрочило. Этим является об­щественная власть, держащая в узде и направляющая все дей­ствия людей к общественному благу». Олицетворением этой общественной власти становится государство, которому люди • "ередают право осуществлять управление делами общества. «Государство, — пишет Геббс, — есть единое лицо, ответствен- • Иьщ за действия которого сделало себя путем взаимного дого-^ра между собой огромное множество людей, с тем чтобы это 33

лицо могло использовать силу и средства всех их так, как оот необходимым для их мира и общей защиты». На место закс природы государство ставит законы общества.

Джон Локк (1632—1704) в своих рассуждениях о поли' также исходит из естественного состояния общества. Но его < тественное состояние отличается от «войны всех против все Гоббса, для него это — «состояние свободы, но не состояв произвола. Хотя человек в этом состояний имеет неконтрод руемую свободу делать с собой и со своим имуществом все,' угодно, он, однако, не имеет свободы погубить себя самого 1 какое-либо существо». Ограничивает свободу человека, счн ет Локк, естественный закон, который гласит, что «никто имеет права ограничивать другого в его жизни, здоровье, сд боде либо имуществе». Государство, по мнению Локка, возн кает на основе договора, но власть правителей не может бы абсолютной и должна основываться на уважении к естестве ному закону. В работе «Два трактата об управлении госуд;

ством» Локк различает три ветви власти: законодательна исполнительную и федеративную и фактически первым фор» лирует принцип разделения властей как способ ограничен произвола правителей. —-

Шарль Монтескье (1689—1755) развивает идею разделен властей, он говорит о законодательной, исполнительной и/ дебной властях, а-идеальной формой государства для не была конституционная монархия. Монтескье считал, что е< два вида законов, лежащих в основе деятельности людей: ее ственные (отражающие основные принципы отношения че1 века и природы и естественных отношений между людьми) позитивные (созданные людьми и установленные законодач лем). С его точки зрения, естественные законы оказывают) стоянное воздействие на общество. Тип государственного у ройства определяется климатом страны, строением поч1 характером рельефа и т.д.

В конце XVIII — начале XIX в. формулируются основа принципы современного понимания демократии. Да/сейме 1 дисон (1751—1836), один из «отцов-основателей» США, вщ что демократия неизбежно порождает противоречие меа правящим большинством и меньшинством, и стремился на! конституционные рычаги, которые гарантировали бы ме шинству полнййдческие права и укрепляли его свободу. Он счи- 34

тал, что представительная демократия (в отличие от прямой) создает лучшие условия для свободы личности, не позволяет большинству подавлять меньшинство, хотя и понимал, что представители, которым народ делегирует свои полномочия, могут предать его интересы. Чтобы не допустить концент­рации государственной власти в одних руках, Мэдисон пос­ледовательно выступал за разделение властей, став одним из создателей системы сдержек и противовесов в американской политической системе.

Алексис Токвиль (1805—1859), изучая опыт политического развития в СЩА, пришел к выводу, что развитие демократии является магистральной тенденцией развития человечества, обусловленной падением влияния аристократии и утверждени­ем политического равенства. Вместе с тем,его волновала проб­лема соотношения политического равенства и политических свобод в обществе. Он считал, что равенство может привести к конфликтам, к некомпетентному управлению общественными делами, к развитию политической апатии граждан. Для пре­одоления негативных последствий политического равенства необходимо установление представительной демократии. По мнению Токвиля, представительная демократия может способ­ствовать благополучию наибольшего числа граждан, может создавать условия для участия масс в политической жизни, обеспечивать более полную реализацию политических свобод.

Джон Стюарт Мияпь (1806—1873) также был озабочен проб­лемой поиска оптимального сочетания индивидуальной свобо­ды и позитивной роли государства. Он подчеркивал, что свобо­да — это часть счастья, но достичь этого счастья можно только если люди будут ощущать, что они полезны друг другу, т.е. су­ществует неразрывная связь между свободой, благом каждого человека и благом общества в целом. Милль рассматривал де­мократию как самую предпочтительную форму государства, а представительную демократию называл «великим открытием современности». Роль государства он видел в просвещении масс, так как только образованные, интеллектуально развитые яюди могут эффективно управлять общественными делами.

Выдающиеся мыслители Нового времени, таким образом, "Редложили концепции происхождения государства, основы­вающиеся на вере в человеческий разум, в способность челове-•^ рационально создавать систему государственной власти. Их 35

работы способствовали росту научного интереса к полит» заложили предпосылки для рассмотрения политической с ры как особой формы жизнедеятельности людей. В этот перг ^ политических учениях были сформулированы, обоснован современные политические ценности; демократия, политиче кие и гражданские права, правовое государство, гражданско общество и многие другие,-

В Х1Хв. К. Маркс (.1818—1883) создает свою теорию объяснения политики и политических процессов. Он рассматривае политику как надстройку над экономическим базисом и говс рит об обусловленности политических процессов экономиче< кими, материальными условиями жизни общества. Согласи! взглядам Маркса, политика связана с разрешением антагог нистических противоречий между классами, имеющими при тивоположные экономические интересы, что проявляется I классовой борьбе и социальных революциях. Он говорит о не обходимости диктатуры пролетариата как особой форме го сударства, которая создает предпосылки для создания бесклас сового общества и отмирания государства.

В концеХ1Х-~ начале XX в. на развитие политической мы« ли оказывают сильное воздействие социологические творк Значение ;социологии для современной политической нау заключается прежде всего в разработке особого методолог ческого инструментария, который должен был «приземлит знание о политике, сделать его более конкретным, достуши для практических выводов. Именно социологи поставили рос о необходимости освобождения науки от ценностных I дений, идеологической предвзятости (М. Вебер), о допусти ти изучения социальной реальности методами естествен* наук (О. Конт, Э. Дюркгейм), о важности верификации, эь рической доказательности теоретических гипотез.