2. Политические конфликты

Среди многообразныхдидов политического процессаконф­ликты выделяются тем, что привносят в социальную и полити­ческую жизнь общества напряженность, противостояние, не­приязнь? ненависть. Они разделяют людей на враждебные группы и группировки, вовлекают их в открытое противостоя­ние, кровопролитные столкновения. Казалось бы, люди уже Давно должны были осознать пагубность любого проявления 175

Термин «конфликт» прочно вошел в нашу повседневную лексику и имеет столь широкое толкование, что прежде всего необходимо определить тот смысл, который мы будем вкладывать в него в данном случае. Под конфликтом мы будем понимать особый вид взаимодействия людей, в котором каждая из взаимодействующих сторон стремится к обладанию одними и теми же ресурсами, ценностями, социальными позициями, которая готова для этого использовать средства, выходящие за пределы институционального нормативного порядка. Иными словами, конфликт всегда выражается в конкретных действиях людей, ориентированных на то, чтобы добиться перераспределения статусных позиций, ресурсов, ценностей в свою пользу. Конфликт — всегда взаимодействие, так как любое перераспределение связано с противодействием тех, кто уже обладает этими позициями, ресурсами и ценностями. Конфликт — это всегда выход взаимодействующих людей из под инстуционального нормативного порядка, именно отсюда провождающие его злобность, насилие, жестокость, непредсказуемость последствий.

Особенности политических конфликтов, их основные виды

Политические конфликты выделяются среди других социальных конфликтов в обществе прежде всего объектом притязаний их участников. Таким объектом всегда являются отношения политической власти. Многообразие проявлений политических властных отношений предопределяет появление различных видов политических конфликтов.

Во-первых, конфликты могут возникать в связи с притязаниями разных сторон на одну и ту же статусную позицию в системе институализированных отношений власти. Как правило, речь идет о высших государственных должностях, так как именно они дают возможность резко увеличивать собственное влияние на общество. Такие конфликты возникают обычно в том случае, если, по крайней мере у одной из сто- 176

рон законной возможности занять желаемую статусную пози­цию. В абсолютных монархиях эти конфликты обретают вид династических столкновений или войн, при республиканской форме правления они выступают в виде заговоров, организа­ции переворотов, способных также перерасти в открытые столкновения. Конфликт по поводу права обладать верховной властью в обществе, доведенный до своей крайней точки, вы­ливается в гражданскую войну.

Во-вторых, политические конфликты возникают там, где объектом притязаний является поле политического влияния в сложившейся системе институализированных политических отношений. Иными словами, речь идет о конфликте, возникаю­щем в случае выдвижения одним из участников уже сложившей­ся системы властных отношений требований расширить его функции, полномочия, предоставить ему больше самостоятель­ности в решении определенных вопросов и т.п. Поскольку в институализированной системе политических отношений «сво­бодных» от чьего-либо влияния зон практически не бывает, то такие требования неизбежно ведут к столкновению с теми, кто уже контролирует ставшее объектом новых притязаний поле политического влияния. Такие конфликты обретают вид про­тивостояния центральной и местной власти, обострившихся противоречий между государственными ведомствами. Несмот­ря на то, что в таких конфликтах речь идет не о верховной по­литической власти, а об отдельном сегменте политического влияния, они могут обретать и достаточно острые формы, вплоть до вооруженных столкновений, особенно при противо­стоянии центра и регионов.

В-третьих, политический конфликт может также возникнуть по поводу притязаний той или иной группы на институализацию в системе политических отношений, на обретение статуса ч собственного поля влияния, если в этом своем стремлении она наталкивается на противодействие официальных властей. Как правило, это касается нелегальных и полулегальных объедине­ний и организаций, претендующих на право выражать интере­сы определенной части населения и пользоваться для этого все­ми возможностями, которыми обладают легальные структуры. В зависимости от типа политического режима инициаторами такого вида конфликта могут быть и организации либерально- 177

демократической ориентации (при тоталитаризме), и крайние националистические, фашистские, и радикально социалистические, коммунистические.

В-четвертых, к конфликту могут привести притязания населения или отдельных социальных групп к правительству или, к парламенту (субъектам политической власти) с целью побудить их к исполнению своих функциональных обязанностей в том виде и том объеме, в каком они представляются необходимыми этим людям. Например, это могут быть требования шахтеров к правительству выплатить зарплату или требования фермеров принять закон о частной собственности на землю, или требования студентов о сохранении в стране системы бесплатного высшего образования. Эти притязания могут иметь под собой объективную основу в виде правовых актов, обязывающих правительство к исполнению определенных функций, так и субъективное понимание той или иной группой задач, которые должен решать высший орган исполнительной власти.

Объект притязаний конфликтующих сторон принято назы­вать предметом конфликта. Исходя из вышеизложенного подхода, все политические конфликты можно разделить по своему предмету на четыре вида: общенациональные, где предметом конфликта становится верховная власть общества; локальные где речь идет о перераспределении власти между ведомствами между регионами и центром, между политическими организациями и т.д.; институциональные, предполагающие борьбу определенных групп за свое утверждение в системе политических институтов и организаций; функциональные, в ходе которых высказываются претензии на соблюдение правил нормативного политического порядка.

Политические конфликты развиваются и тесно переплетаются с конкурентными политическими процессами в обществе но при этом каждый из этих процессов не утрачивает своей специфики. Напомним, что конкурентный процесс не исключает противоречий между участниками политического взаимодействия, совпадения объекта их притязаний, но их реальные выпады в адрес друг друга не выливаются за пределы дозволенного нормативным порядком. Важной особенностью политических конфликтов является их неизбежная идеологизация, т.е. стремление конфликтующих сторон облечь свои притязания в форму защиты социально-по 178 литических ценностей. Идеологический фактор, ориентация на определенные политические ценности присущи участникам любых политических процессов от кооперативных до конфликт­ных. Однако в конфликте идеологизация перестает быть про­сто различием ценностных ориентации. Она обретает агрессив­ный характер, проявляющийся в стремлении участников нарастающего конфликта доказать, обосновать единственно правильный характер именно своей идеологической системы, внедрить эту систему ценностей в массовое сознание, убедить широкие слои, что справедливое общество — это только то общество, которое основано на декларируемых ценностях.

Идеологизация политических конфликтов объясняется и тем, что перераспределение политической власти в обществе никогда не бывает добровольным делом, и поэтому желающим повысить свой политический статус, обрести новые возмож­ности влияния на массы надо убедить окружающих в целесо­образности, необходимости этого шага. Вот почему каждый участник конфликта стремится опереться на какую-либо уже существующую идеологическую концепцию, либо предложить новую.

Таким образом, политический конфликт всегда сопровож­дается конфликтом ценностей, даже если его участники ис­пользуют ту или иную идеологическую концепцию лишь для камуфляжа своих истинных планов и намерений. Одна из при­чин обязательного обращения к идеологии заключается в воз­можностях последней объединять и сплачивать массы. Люди, идентифицирующие себя с той или иной идеологией, будут поддерживать того, кто открыто выступает под ее знаменами.

Следующей важной особенностью политических конфлик­тов является мобилизация их участниками значительных ресурсов: денежных средств, вооруженных сил, массовой под­держки и др. Нельзя всерьез претендовать на победу в полити­ческой борьбе, если не опираться на ресурсы, способные по­мочь обеспечить необходимый для победы перевес сил. Выбор Ресурсов определяется задачами, которые ставят перед собой Участники конфликта. Чем масштабнее задача, тем многооб­разнее будут привлекаемые ресурсы.

Огромное значение ресурсов в борьбе за перераспределение власти нередко приводит к тому, что политическим конфликтам предшествует борьба за ресурсы: за влияние на армию, 179

за привлечение на свою сторону капитала, за симпатии и поддержку масс, за средства массовой информации. Нередко, в ходе борьбы за ресурсы одна из потенциальных сторон политического конфликта получает такие неоспоримые преимущества, что другая уже не осмеливается выступать со свои притязаниями. Вот почему борьба различных сил за такие ресурсы, как общественное мнение и поддержка населения, армия, поддержка капитала, и возникающие в ходе этой борьба конфликты также носят политический характер.

Масштабные политические конфликты похожи на столкновения айсбергов, где конкретные лица, претендующие на определенные статусные позиции в политической иерархии, лишь малая верхняя часть ледяных глыб, а внизу, в пучине скрыты главные силы, а может быть, и главные действующие лица. В политических конфликтах противостояние идет между группами интересов. Именно они составляют основание айсберга. Они формулируют требования и притязания, выдвигают политических лидеров, обеспечивают им организационную и финансовую поддержку. За явными участниками политических конфликтов всегда стоит какая-то группа интересов или их блок. Таким образом, еще одна особенность политических конфликтов — они одновременно являются и конфликтами групп интересов.

И наконец, политические конфликты отличаются многообразием форм их протекания: от вооруженных столкновений до применения скрытых приемов давления на противника. В последнем случае участники конфликта могут «на публике» демонстрировать взаимную лояльность, а на деле прибегать к шантажу, провокациям, делать «обманные движения».

Итак, политические конфликты отличаются прежде все объектом притязаний. Однако специфика борьбы за перераспределение политической власти в обществе неизбежно дела политические конфликты одновременно конфликтами ценностей, конфликтами интересов, конфликтами ресурсов. Вместе с тем, не любая форма политической борьбы может рассматриваться как конфликт. Политическая борьба может разворачиваться в виде конкурентных процессов, если ее участникам соблюдаются установленные в обществе нормы и правила поведения. 180

Развитие политического конфликта

Любой политический конфликт, разворачивающийся в об­ществе, неповторим и уникален по составу участников, по предпринимаемым ими действиям, по тем событиям, которые собственно и создают его картину. Вместе с тем, в логике каж­дого конфликта прослеживаются некоторые общие черты и тенденции, которые позволяют сконструировать своеобраз­ную модель конфликта, выделить стадии его развития.

Конфликт начинается с выдвижения притязаний. Выдвиже­ние притязаний в политическом конфликте всегда осуществ­ляется организованными группами, которые артикулируют требования, вокруг которых происходит консолидация опре­деленных слоев. Поэтому этапу выдвижения политических притязаний предшествует образование групп интересов или появление политических партий, способных объединить инте­ресы разных групп. Как отмечал немецкий политолог Р. Да-рендорф, «конфликты всегда стремятся к кристаллизации и артикуляции». 181

После организационного оформления потенциальных участников конфликта и выдвижения ими притязаний наступав этап взаимодействия, предполагающий выявление взаимной реакции на выдвинутые притязания. На этом этапе возможны! три основных сценария развития событий. Первый предполагает ситуацию, когда стороны вступают в кооперативное взаи-з модействие, т.е. предпринимают усилия по поиску взаимопри­емлемых решений, позволяющих урегулировать вопрос < взаимных или односторонних притязаниях. В случае нахожде ния взаимоприемлемого решения происходит либо удовлетворение притязаний, либо добровольный отказ от них.

Второй сценарий: притязания сохраняются, но борьба за 1 реализацию направляется исключительно в русло нормативно, законодательно разрешенных видов политической деятел ности, обретает вид конкурентного взаимодействия. Вторе вариант развития событий становится возможным, если руке водство политической организации считает возможным на^ править борьбу за реализацию притязаний в русло конкурент ного политического процесса. Ц

Третий сценарий развития событий на этом этапе — блокИ^ да — предполагает фактический отказ обеих или одной из стс^ рон от кооперативного или конкурентного взаимодействия. В| этом случае все участники потенциального конфликта продоя| жают настаивать на своих притязаниях, доводы противопс ложной стороны не принимаются и всерьез не рассматриваю! ся, возможности согласования позиций в русле существующег нормативного политического порядка оцениваются как недс статочные, либо как дающие преимущества только одной ст роне. Переход к такому варианту развития политических с' . бытии всегда связан с позицией лидеров, руководства одно или обеих конфликтующих сторон, их оценкой ситуации, I нежеланием идти на взаимные уступки.

Таким образом, в состоянии блокады, когда стороны нам ренно не идут ни на какие взаимные компромиссы, происходит резкое размежевание сторон. Участники конфликта на'Г нают активизировать деятельность по мобилизации свс ресурсов, по привлечению на свою сторону широких масс. Успех решения последней задачи зависит от способности той или иной конфликтующей стороны предложить привлекатель» для масс ценностные, идеологические ориентиры. Как поэ 182

зывает практика, наиболее привлекательными ориентирами являются ценности национальных идеологий. Видимо, в этом причина того, что конфликты, разворачивающиеся под наци­ональными знаменами, преобладают в мировой истории.

Идеологизация политического конфликта способствует раз­межеванию населения и его сплочению вокруг разных полити­ческих групп. Руководством конфликтующих сторон предпри­нимаются активные действия по внедрению в массовое сознание представлений о невозможности реализовать декла­рируемые ценности при сохранении прежней системы распре­деления политической власти. Группы населения, идентифици­рующие себя с той или иной системой ценностей, начинают испытывать недоверие и даже неприязнь в отношении тех, кто разделяет иные идеологические принципы и взгляды. В итоге у людей, ориентирующихся на конфликтующие группы, начина­ет формироваться особое восприятие происходящего.

Они начинают искать причины своих жизненных неурядиц не внутри себя (я сам виноват, я глупый, неудачливый и т.п.), а вовне, появляется стремление найти виновника всех бед, вра­га. Человек становится агрессивен и очень активен в своем проявлении агрессии. Если такому человеку «подсказать», кто является «истинным виновником» его несчастий, то вся сила его гнева обрушитсяименно в сторону найденного врага. Та­кая «подсказка» и осуществляется силами, вовлеченными в по­литический конфликт. Эмоционально возбужденный человек в значительно большей степени открыт внешнему влиянию, он легко поддается внушению. В этом одна из причин того, что политические конфликты разворачиваются, как правило, на фоне экономических кризисов и обострения других соци­альных проблем в обществе.

Агрессия является следующим этапом в развитии конфлик­та. На этом этапе конфликт начинает проявляться в открытых действиях, направленных его участниками друг против друга. Агрессивные действия в политическом конфликте бывают двух видов:

1) действия, которые предпринимаются осознанно, органи­зованно, целенаправленно. Это спланированные, подготов­ленные выступления, ориентированные на причинение мо­рального и физического ущерба противнику, в том числе с применением оружия. Вовлечение армии в политические конф- 183

ликты превращает агрессивные действия в хладнокровно принимаемые решения по уничтожению противника;

2) действия, которые осуществляются спонтанно, которые? являются следствием до конца не осознаваемого и плохо контролируемого гнева, враждебности и ненависти. В такие дей-й ствия обычно вовлекаются люди, плохо контролирующие свож| эмоции, предрасположенные в силу сложившихся стереотипов! к тому, чтобы видеть в действиях человека другой националь-| ности, другой веры, других идеологических убеждений своегйЦ врага. Примером такой агрессии является возникающая в зо-Ц нах межэтнических конфликтов ненависть между соседями^ еще недавно дружившими и не замечавшими существующий между ними национальных различий. Всплески такой агрео«| сии происходят во время стихийных митингов, когда разогре тая толпа может творить погромы, убивать всех подряд, в ко» признает своего «врага».

Специфика этого этапа в развитии конфликта заключае в том, что люди, охваченные чувствами вражды и ненавис утрачивают способность к рациональной оценке ситуащ Эмоциональное возбуждение, передающееся от одного че века к другому, превращается в главный фактор мотиваи Агрессивные действия превращаются в самоцель, истин] причины конфликта, ранее высказанные притязания мо1 отойти на задний план, а главным становится желание нане ти моральный или материальный ущерб противоположно стороне.

На этом этапе возможна непредсказуемость действий об их сторон, потому что люди, охваченные чувствами враждьи ненависти, становятся пленниками своих чувств, для них пе^ стают существовать правовые и моральные запреты, они 1 ходят из-под контроля своих лидеров, становятся трудно :

равляемыми. Любое, подчас незначительное, событие мо> спровоцировать их новые агрессивные действия. В этом с чае события начинают развиваться лавинообразно, их буде отличать неожиданность, внезапность, противоречивость непоследовательность.

Агрессия — это высшая форма проявления политическог конфликта, это специфическая форма взаимодействия, когД вся энергия людей направляется на нанесение морального, пс хологического, физического, материального ущерба др) 184

стороне. Последующее развитие событий возможно в трех ос­новных вариантах.

Первый вариант — подавление конфликта, — когда одна из сторон обладает явным перевесом, т.е. значительно большими ресурсами, позволяющими ей подавить действия противопо­ложной стороны, полностью или в значительной мере реали­зовать поставленные цели, удовлетворить свои притязания. В этом случае конфликтные действия пойдут на спад, но основа­ния для нового возгорания конфликта останутся. Конфликт перейдет в скрытую, латентную форму, и в случае наращива­ния ресурсов побежденной стороной он неизбежно проявится через какой-то промежуток времени.

Второй вариант — затягивание конфликта, —когда обе стороны обладают примерно равными ресурсами, и ни одной из сторон не удается быстро подавить своего противника. При этом совсем не обязательно речь должна идти о материальных, военных ресурсах. Одна из сторон может опираться на массо­вую поддержку населения, на мировое общественное мнение, которые являются сильным сдерживающим фактором в при­менении вооруженного насилия. В этом случае конфликт затя­гивается. Затянувшийся конфликт может существовать в виде чередующихся фаз снижения и усиления проявлений враждеб­ности и агрессии. Большую опасность для общества представ­ляет затянувшийся вооруженный конфликт. В этих условиях для части населения военные действия становятся привычны­ми. Человек легко берется за оружие даже при решении быто­вых проблем. Цена человеческой жизни падает. Вооруженные люди, вышедшие из-под контроля, начинают представлять опасность не только для враждующей стороны, но и для всего населения.

Третий вариант — регулирование конфликта, — когда обе стороны проявляют намерение найти выход из создавшейся конфликтной ситуации, готовы идти на переговоры, взаимные Уступки, на выработку правил взаимодействия. Путь перегово­ров — это начало урегулирования конфликта, смысл которого — перевести конфликтное взаимодействие в русло конкурентного политического процесса, когда его участники действуют в рамках единого, совместно выработанного нормативного, правового поля. В этом случае по мере продвижения переговоров кон­фликт идет на убыль, но не превращается в скрытую форму, как 185

в первом варианте, а, подчеркнем, переходит в новый вид пс тического взаимодействия, основанный на конкуренции стор в рамках выработанных правил.

Итак, в развитии конфликта прослеживаются три основа стадии: первая — скрытая, когда стороны выдвигают при1 ния, идеологически обосновывают их, консолидируются, 1 влекают ресурсы; вторая — переход к открытому противос нию, выливающемуся в конкретные действия, направлен на нанесение друг другу ущерба (политического, морально психологического, физического, материального); третья^ развитие конфликта. Продолжительность и формы прот ния третьей стадии зависят от различных факторов, в том' ле и от стремления обеих сторон достичь компромисса.

Регулирование политических конфликтов

Регулирование предполагает направленные воздействия на предотвращение развития конфликтной ситуации или на минимизацию негативных последствий политического конфликта. В регулировании конфликта участвуют как сами конфликтующие стороны, стремящиеся найти выход из создавшей ситуации, так и посредники, так называемая третья сторс непосредственно не вовлеченная в конфликт. Принято вь пять два основных вида регулирования конфликтов: а) предупреждение конфликта; б) собственно регулирование или управление конфликтом. Рассмотрим особенности каждого из видов.

Предупреждение конфликта предполагает принятие 1 исключающих появление конфликтных взаимодействий. говорили выше, что основания для конфликтных взаимод ствий возникают на этапе «блокада», когда обе стороны не^ нают упорствовать в своих притязаниях и отказываются ИД! на уступки. Поэтому данная форма регулирования конфлиЦ применима только к этапам выдвижения притязаний и вз мо действия по поводу выяснения позиций друг друга. Смысл действий по предупреждению конфликта должен заключат в том, чтобы направить развитие событий в русло конкурентного взаимодействия, удовлетворения или отказа от притязаний, частичного или полного.

В самом общем виде действия по предупреждению кс ликта можно представить в следующих основных вариант 186

а) стороны вступают в переговоры, пытаются понять взаим­ные претензии, найти компромиссные решения в рамках суще­ствующего законодательства или договариваются о новых пра­вилах. Чтобы события начали развиваться по этому сценарию, необходимо признание каждой из сторон опасности развития конфликтной ситуации. Итогом таких переговоров должен стать перевод событий в русло конкурентного взаимодействия;

б) одной из сторон удается рассеять противоположную сто­рону, не прибегая к насилию, что приводит к дисперсии конф­ликтной ситуации. Это достигается путем переключения вни­мания участника потенциального политического конфликта на другие проблемы. Например, шахтеров, готовящихся к поли­тической стачке, убеждают в том, что виновник их проблем не правительство, а руководство шахты, в результате чего в рядах потенциального участника конфликта происходит дезоргани­зация, внимание переключается на внутренние проблемы;

в) возможно использование комбинированных методов, ког­да одновременно стороны вступают в переговорный процесс, а параллельно идет работа по рассеиванию противника. В любом случае суть деятельности по предупреждению конфликта зак­лючается в недопущении противостояния, перехода сторон к не­нормативным действиям, к обострению напряженности.

Собственно регулирование конфликта представляет собой комплекс мер, предпринимаемых уже в условиях явно выра­женного противостояния сторон и направленных на снижение враждебности, на поиск совместного решения проблемы. В ре­гулировании конфликта можно выделить следующее: а) регу­лирование, осуществляемое в ситуации, когда развитие собы­тий свидетельствует, что участники конфликта готовы или уже предпринимают агрессивные действия в отношении друг дру­га, но характер этих действий еще не вылился в насильствен­ные акты, в вооруженное противостояние; б) регулирование вооруженного конфликта.

Каждый из этих видов регулирования конфликта имеет свои особенности, главной из которых является то, что развес­ти стороны, уже втянутые в силовое противостояние, значи­тельно труднее, но в любом случае центральным звеном регу­лирования конфликта является переговорный процесс.

Однако в отличие от переговоров, ведущихся на предвари­тельной стадии развития конфликта, переговоры на стадии 187

активных конфликтных действий проходят всегда достаточен трудно, меняется сама атмосфера встреч. Здесь друг другу прау тивостоят уже выкристаллизовавшиеся противоборствующая стороны, настроившие в свою пользу определенные соща. альные слои и группы, и которые неизбежно будут ориентиров ваться на ожидания этих групп, поэтому характер их требовав ний будет более радикальный. -^

Урегулирование уже начавшегося конфликта только путец;

переговоров все-таки представляется возможным, если агре^ сивные действия не вылились в откровенные вооруженные столкновения. В противном случае процедуры его регулирова» ния становятся более сложными. Стороны, втянутые в воор»»р женное противостояние, в меньшей степени склонны идти 1%' компромиссы, и даже факт переговоров нередко рассматривав ется ими как уступка противнику. Поэтому в качестве предвЦ рительного условия в процессе урегулирования такого кон^ ликта рассматривается необходимость достижения перемирив в ходе которого стороны как бы получают возможность бол^ рационально оценить ситуацию, взвесить цену своих притязаний. Перемирие в вооруженных конфликтах обычно бы:

чрезвычайно хрупким, так как любое действие может быть принято противоположной стороной как нарушение пер рия, как угроза, и может вызвать новый виток кровопролитиЦ

Важным фактором, влияющим на способность конфликт^ ющих сторон удержаться от применения силы во время пер!Ц мирия, является их сплоченность и организованность. ЭтотжЦ' фактор может оказать значительное воздействие и на послед)!? ющие шаги в деле урегулирования политического конфликтй! В том случае, если хотя бы в одной из конфликтующих сгорОВТ наблюдается раскол, каждая группировка может руководств^ ваться своим пониманием ситуации, а следовательно, в любх^К момент способна нарушить и установленное перемирие, и л^' реговорный процесс. "*

В случае затянувшегося конфликта стороны нередко вй^ нуждены бывают прибегать к помощи посредника, третью нейтральной стороны. В международных конфликтах практЯ|:

ка обращения к посредникам распространена очень широки¹' В роли посредников могут выступать как отдельные госуда^ ства, так и международные организации и даже частные лиЦЙг

Во внутриполитических конфликтах привлечение посреДНЯ?. ков распространено меньше, что связано прежде всего с позИВ 188

ццеи центрального государственного руководства, стремящего­ся к полному контролю за политической ситуацией. Однако в случае затяжных региональных конфликтов обращение к по­средникам становится неизбежным. Впрочем, привлечение тре­тьей стороны не является гарантией разрешения конфликта. И дело не только в статусе посредника, его компетентности, жела­нии и способности помочь конфликтующим сторонам достичь соглашения. Конфликтная ситуация очень подвижна, насыще­на событиями, в которые вовлекаются множество различных групп, и достижение прогресса в обсуждении проблемы глав­ными участниками конфликта может быть сведено на нет не­предвиденными действиями или нарушениями обещаний пред­ставителями одной из сторон.

Достижение перемирия в вооруженном конфликте, обраще­ние к посредникам являются не самоцелью, а предварительны­ми условиями для налаживания переговорного процесса меж­ду конфликтующими сторонами. Таким образом, переговоры являются главным способом разрешения политического конф­ликта как на этапе его вызревания, так и в условиях откровен­ного противостояния сторон в мирной или насильственной форме. Только в ходе переговоров возможно достижение до­говоренности о правилах взаимодействия сторон, о нормах их взаимоотношений. Силовое навязывание нормативного по­рядка в ходе разворачивающегося конфликта неизбежно при­ведет либо к превращению его в затяжной, либо к обретению им скрытой, латентной формы.

Итак, главным итогом регулирования конфликтов является совместная выработка норм и правил взаимодействия, которым почти всегда придается правовая форма. В итоге взаимодей­ствие двух сторон переводится в русло конкурентных и ко­оперативных процессов, что не исключает проявления в их отношениях разногласий и противоречий, но характер их выра­жения, способ достижения целей обусловливаются уже норма­тивными рамками. Отношения между участниками конфликта ипституализируются на новом уровне, обретают упорядочен­ную и более предсказуемую форму. 189

Лекция 10. ПОЛИТИЧЕСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ

Человека всегда отличало стремление не только понять ^ гику социального и политического развития, но и найти альные рычаги преобразования политической и социальн действительности в желаемом направлении. Возникшие второй половине XX в. теории модернизации являются ярю примером этих устремлений человека. В этих теориях аккуы лированы и теоретические изыскания в области исследован форм развития, причин изменений, и поиск технологически^ приемов, которые позволили бы приблизить желаемое состояв ние общества.

•И 1. Понятие модерна или современности

В основе современных представлений о модернизации жат классические социологические эволюционные теории, | соответствии с которыми в развитии общества четко просл(Ц живаются по крайней мере два крупных этапа. В работах ра?|Ц ных социологов можно встретить различные обозначения этйЦ этапов. У Г. Спенсера — это военное и индустриальное обЮ^ ство, у Э. Дюркгейма — общество механической и органичее§" кой солидарности, у Ф. Тенниса — община (ОететзспаГО Ж? общество (ОезеИхсЬаЛ). В настоящее время устоявшимся 190

синологическим обозначением является традиционное и со­временное общество.

Под традиционным понимается общество с малоподвиж­ными социальными структурами и с основанным на традиции способом социокультурной регуляции. В нашем сегодняшнем понимании традиционное общество воспринимается как при­митивное и отсталое. Действительно, для него характерны крайне низкие темпы развития производства, которые могут удовлетворить потребности лишь на минимальном уровне, а главное — большая инерционность, невосприимчивость к но­вовведениям, обусловленная особенностями его функциониро­вания. Поведение индивидов предельно стереотипизировано, регламентируется обычаями и жестко контролируется социо­культурной средой.

Важными чертами современного общества являются гиб­кость социальных структур, позволяющая им модифициро­ваться по мере изменения потребностей людей, социальная мобильность, развитая система коммуникаций. Иными слова­ми, это такой тип организации социальной жизни, который обеспечивает выполнение обществом интегративной функции не на основе жесткого контроля за индивидами и их унифика­ции, а путем создания гибких структур, позволяющих разумно сочетать свободу и интересы индивидов с общими принципа­ми, регулирующими их совместную деятельность. В таблице приводится сопоставление этих двух видов общества по более широкому числу параметров.

Главным итогом сравнения этапов развития общества ло формулирование понятия современности как особого кс ства социальной жизни, когда человек обретает определены свободу, становится творческой личностью, способной осу 192

ствлять преобразования в своих интересах, развивать произ­водство, обеспечивающее удовлетворение его быстро растущих потребностей. Основным гарантом этой свободы и творчества является демократический тип организации политических вла­стных отношений: разделение властей, исключающее узурпа­цию власти одним человеком; равная ответственность всех пе­ред законом; приоритетность прав и свобод граждан; участие населения через избирательное право в формировании органов государственной власти; свобода ассоциаций, обеспечивающая самоорганизацию гражданского общества, обретение после­дним реального права влиять на принятие государственными должностными лицами управленческих решений и т.д. Таким образом, понятие современности и демократии стало синони­мичным, тождественным.

В представлениях о современности тесно переплелись ито­ги научного анализа и ценностные ориентации, сложившиеся в рамках западноевропейского типа цивилизации. Научно до­казанным фактом считается, что демократизация западноев­ропейских стран, утверждение в них ценностей либерализма сыграли решающую роль в ускорении их экономического и социального развития. Осознание этой корреляции делало ценности демократии еще более притягательными, стала скла­дываться убежденность, что установление в стране демокра­тических институтов может стать толчком в развитии тех об­ществ, которые отстали в своем экономическом и социальном развитии. Так сформировались предпосылки для появления теорий модернизации.