5. Методология познания политической реальности

Познание в науке — всегда сложный, протяженный во вре­мени и внутренне противоречивый процесс. Приблизительно его можно представить в виде последовательно сменяющих друг друга фаз познавательного цикла. 19

Вначале исследователем формулируется на основе ранее сложившего научного знания определенная теоретическая ги­потеза. Теоретическую гипотезу следует отличать от простой постановки проблемы, от выражения намерения того, что уче­ный хочет исследовать. Теоретическая гипотеза должна отве­чать на вопрос, как, каким образом он собирается исследовать то или иное явление, поэтому она всегда представляет собой определенную логическую конструкцию политической реаль­ности или ее сегмента. Конфигурация этой логической конст­рукции будет зависеть от выбранного исследователем теоре­тического метода. Многообразие теоретических методов в политологии, их постоянное развитие и совершенствование позволяют ученым формулировать самые разнообразные ги­потезы.

Следующим шагом в познании является операционализация. Абстрактные модели, которые задаются логикой теоретичес­кого метода, требуют конкретизации, соединения с теми фак­тами, явлениями, которые поддаются наблюдению и измере­нию. Например, если мы говорим о харизматическом типе, то мы должны предложить реальные, наблюдаемые формы про­явления этого типа: восторженное отношение масс к своему лидеру, беспрекословное подчинение его воле, поклонение, всяческое проявление любви и уважения и т.д. Операционали­зация — это и есть соединение абстрактной теоретической схе­мы с реальными наблюдаемыми событиями в политической жизни.

В ходе операционализации происходит следующее: а) вы­деление, уточнение ключевых понятий, которые будут исполь­зоваться для описания изучаемых процессов; б) соотнесение этих понятий с реалиями политической жизни. Если речь идет о какой-либо структуре, то необходимо выделить ее реальный^ образ из множества других явлений политической жизни. Ана- 20

логично идет поиск устойчивых форм деятельности, указыва­ющих на наличие функциональной зависимости и т.д. Иными словами, недостаточно сказать «структура» или «функция», необходимо найти их контуры в реальной жизни.

Затем наступает фаза эмпирического подтверждения, идет поиск эмпирических фактов, подтверждающих высказанную на основе теоретического метода гипотезу. На этом этапе ак­тивно используются эмпирические методы: контент-анализ, наблюдение, опросы и т.д. Но при помощи эмпирических ме­тодов извлекается не все многообразие знания о реальных про­цессах, а лишь то, которое помогает раскрытию теоретичес­кой задачи.

Теоретическое обобщение — заключительный этап первого цикла познания политического явления. Оно является своеоб­разным итогом деятельности ученого. На этом этапе происхо­дит сопоставление эмпирических фактов и начальной теоре­тической конструкции. Теоретическое обобщение может дать и отрицательный результат: эмпирические факты могут раз­рушить теоретическую гипотезу. Но в любом случае достигну­тый результат в процессе познания является одной из много­численных фаз постоянного и непрерывного развития науки. Вот почему на основе полученного знания начинается новый цикл познания— будут строиться новые теоретические гипо­тезы, обеспечивая прогресс самой науки.

На процесс познания в политологии влияют многие факто­ры. Прежде всего состояние самой науки: степень разработан­ности теоретико-методологических концепций, возможности проведения эмпирических исследований, квалификация-науч­ных кадров. Однако не меньшее значение имеют внешние фак­торы: финансирование научных работ и подготовка новых специалистов, престижность научной деятельности, интерес общественности к достижениям ученых. Особо следует выде­лить фактор зависимости научных исследований от идеологи­ческих предпочтений, складывающихся в обществе.

В идеале любая наука, в том числе и политология, должна быть свободна от идеологического влияния. Однако в реаль­ной жизни этого никогда не бывает. Политические исследова­ния затрагивают болезненные для властвующей элиты пробле­мы, поэтому последняя не может остаться к ним безучастной. Правящие" круги в любом обществе в той или иной мере пыта- 21

ются влиять на процессы, происходящие в политической нау­ке, поддерживать одни исследовательские проекты и отка­зывать в финансировании других научных работ. При тота­литаризме государство открыто осуществляет безраздельное руководство политической наукой. Главным итогом этого вмешательства, например, в СССР стала крайняя идеологиза-ция политических исследований, которые были ориентирова­ны не столько на познание, сколько на обоснование поддер­живаемых государством политических ценностей.

Формальное и даже фактическое невмешательство государ­ства в дела научного сообщества также не означает свободы самой науки от идеологии. Каждый ученый как личность об­ладает определенными ценностными ориентациями и предпоч­тениями, которые не могут не проявляться в его профессио­нальной деятельности. В политологии, ориентированной на изучение политических систем, режимов, политических куль­тур, дистанцироваться от мировоззренческих установок осо­бенно трудно. Они неизбежно в той или иной мере будут ска­зываться на выборе предмета исследования, на сравнительном анализе, на подбираемых аргументах.