4. Условия разрушения политической системы. Политическая аномия

Механизмы социализации, институализации и легитима­ции, обеспечивающие воспроизводство политической систе­мы, объективны в том плане, что действуют независимо от воли отдельно взятого человека. Но как любое социальное яв­ление, они существуют только в реальных поступках многих людей. Если в обществе возникают условия, препятствующие индивидам объективировать в своих действиях механизмы функционирования политической системы, то она начинает распадаться. Иными словами, если в силу каких-то обстоя­тельств в обществе нарушается традиция обучения нормам политических взаимодействий, если люди начинают действо­вать на свой страх и риск, не ориентируясь на ранее сложив­шиеся нормы и институциональные требования, если в массо­вом сознании отсутствует согласие по базовым ценностям и представлениям о типе государственно-политического устрой-^ ства, то это означает, что в механизмах функционирования по­литической системы происходят сбои, которые чреваты для системы в целом катастрофическими последствиями.

Основным симптомом нарастающего «неблагополучия» политической системы является рост девиантного поведения, когда индивиды вполне осознанно идут на нарушение сложив­шихся в обществе норм политического порядка. Нарастание политической девиации, как правило, является составляющей более общего процесса, получившего название аномии. Термин «аномия» ввел Э. Дюркгейм для обозначения такого явления социальной жизни, когда нормативный, институциональный порядок в обществе перестает выполнять свою регулирующую роль, когда индивиды в своих действиях перестают ориенти­роваться на установленные ранее правила взаимодействия. Аномия в обществе проявляется в следующем: в силу определенных причин большая часть населения перестает ориентироваться в своих действиях на сложившиеся 97

ранее статусно-ролевые предписания, перестает следовать» недавно общепринятым нормам поведения. Складывается,! туация, когда нормы и правила, институциональный поряд составляющие каркас общества, перестают воспроизводит» начинают существовать формально, на бумаге, в докумещ а не в реальной системе взаимодействий конкретных люде!

^ механизмы институализации, проявляющиеся в постоД ном воспроизводстве как ранее сложившихся связей и отнойЦ ний, так и в формализации новых видов взаимодействий пеЦ стают функционировать. И старые, и вновь создаваем! институты и организации оказываются неспособными упс дочить взаимодействия людей, придать им какую-то нащ ленность, преодолеть хаотичность, произвольность, нещ

сказуемость; . -^ широкие массы утрачивают доверие к существующей <|

стеме ценностей, обеспечивавшей совсем недавно легитии| цию нормативного порядка. Они критически настроены в <| ношении тех идеалов, представлений, убеждений, которые еЩ вчера казались им важными, жизненно необходимыми, зада| щими смысл их существования. Но у них еще не сложилась! четкая система новых ценностных ориентации. •^<

Аномия — это состояние рассогласованности между норм пшено-институциональными требованиями и рентным поведет ем индивидов, ведущее к отчуждению индивидов от общесгт когда между институтами, культурными нормами и конкрети ми личностями как бы возникает непроницаемая стена. Оби ство оказывается не в состоянии направить поведение индт дов в привычные институциональные рамки. А люди, лишенн ценностно-нормативной ориентации, находятся в состоян либо крайнего возбуждения, либо глубокой депрессии, они д ствуют на свой страх и риск, руководствуются сиюминутны интересами и тем самым перестают воссоздавать структур»

связи, определяющие облик общества.

Аномия одинаково пагубна и для личности, и для общесП

Личность десоциализируется, утрачивает навыки моральщ правовой регуляции своего поведения, ее мотивация станов< ся утилитарной, примитивно-гедонистической, на уровне физ| ологических потребностей. Общество в свою очередь начина| распадаться, так пак. не воспроизводятся некогда устойчи социальные связи и отношения. 98

К счастью, анемические процессы в обществе редко обре­тают всеобщий характер. Обычно они частичны, сегментар-ны, затрагивают-отдельные виды взаимодействий. Однако любой анемический процесс вносит диссонанс в социальную жизнь и, следовательно, может спровоцировать разочарование масс в системе государственного управления, привести к утра­те легитимности политических институтов и таким образом активизировать политическую девиацию и даже вызвать раз­витие политического анемического процесса.

Политическая аномия —это отчуждение людей от полити­ческой системы, когда структурные элементы политической системы перестают Воссоздаваться в действиях людей, когда нормы политического порядка начинают существовать в виде установлений, которыми никто не руководствуется, когда каж­дый сам определяет свое место на политической арене и дей­ствует в соответствии со своими собственными представлени­ями, немало не заботясь об ожиданиях других людей.

Политическая аномия приводит к параличу политических властных отношений, потому что она разрушает их каркас — систему институализированных, нормативно связанных взаи­модействий. Политическая власть распадается на сегменты, она локализуется в группах, в организациях, утрачивает все­общий характер. Вспомним период двоевластия в России в 1917 г., когда в стране возникли два основных центра власти — Временное правительство и Советы •— и множество других, никому неподотчетных и неподконтрольных.

Другим примером можно назвать ситуацию, предшество­вавшую распаду СССР. Выступление ГКЧП летом 1991 г. ста­ло последней попыткой, предпринятой частью правящей элиты, заставить людей действовать в соответствии с нормативным порядком советской политической системы. Однако институ­ты этой системы уже настолько делигитимизировались, утра­тили какую-либо значимость в глазах большинства людей, что методы устрашения в виде демонстрации вооруженной силы уже не могли подвигнуть этих людей на покорное вхождение в ранее существовавший институциональный порядок.

Итак, системный анализ позволяет посмотреть на многооб­разные институализированные политические отношения как на сложное целое, подчиненное единой логике функционирования 99

и развития. Благодаря системному анализу в разнообр и подвижной политической жизни вычленяется устой' повторяющееся, самовоспроизводящееся. При этом важно { черкнуть, что категория «политическая система» начинает? пользоваться не только как методологическая категория, щ назначенная для обозначения способа познания политики,) как онтологическая категория, обозначающая совокупив важнейших объективно существующих конструктов полита кой реальности. В этом втором своем значении политичес система есть способ организаций институализированных по тических отношений, обладающий внутренними механизм, саморегуляции, самовоспроизводства и развития.

Обязательная литература

1. Дегтярев А. А. Основы политической теории. М., 1998.

2. Мухаев Р.Т. Политология. М., 2000.

3. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория. Пол

кие технологии. М., 2000.

Дополнительная литература

1. Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, динамика^

тойчивость. М., 1996. г

2. Истон Д. "Категории системного анализа политики // Ант®

гая мировой политической мысли. Т. II. М., 1997. ^!-

3. Каменская Г.В.. Родионов А.Н. Политические системы со|

менности. М, 1994. .!

4. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. С|

нительное исследование. М., 1997. ,

5. Политическая система США. Актуальные измерения. М., 2000

Лекция 6. ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА

В политике наше внимание часто привлекают пот. кие скандалы. Их масштабы и значение могут быть разнь но они всегда воспринимаются как отклонение от «правя ного», привычного, одобряемого в обществе политичесю поведения. Если в парламенте депутаты обсуждают зако проект, то за ходом этих дебатов следят обычно только ста алисты. Но^если словесная перепалка между депутатами га растает в потасовку, то это привлекает внимание многих. 100

Что влияет на наши представления о «правильном» и «не­правильном» поведении? Почему, когда баронесса, член верх­ней палаты английского парламента, М. Тэтчер преклоняет колени перед королевой Великобритании, это считается нор­мальным, а если в нашей стране на колени перед президентом опустился бы один из членов Совета Федерации России, то это было бы воспринятой лучшем случае как чудачество?

«Шаблон», который используется человеком для определе­ния правильного и неправильного поведения, хорошего и дур­ного вкуса, является ничем иным, как культурой. Культура — это сложившиеся в данном обществе представления о нормах поведения, о правилах хорошего тона, о красоте, о добре и зле, о справедливости и о многом другом, что в повседневной жиз­ни помогает нам ориентироваться в окружающем мире, пред­видеть действия других людей, оценивать происходящие собы­тия и т.д.

Культура общества многообразна. Она содержит в себе мо­дели поведения людей дома и на работе, в кругу друзей и среди незнакомых людей, она помогает ориентироваться при реше­нии повседневных личных проблем и становиться участником экономических и политических событий. Выделение политичес­кой культуры из всего этого многообразия — задача сложная, но необходимая. Сложная, потому что элементы политической культуры проявляются в действиях людей одновременно и в неразрывной связи с другими ценностными установками и моделями поведения. Следовательно, вычленение политичес­кого из общего массива культуры скорее мыслительная проце­дура, осуществляемая на уровне абстракции, на уровне логи­ческого допущения, позволяющего рассматривать его как самостоятельное, отдельно существующее явление. В этом раз­деле мы познакомимся с содержанием политической культуры и ее основными функциями.