3. Механизмы функционирования политической системы

Функционирование политической системы:— это процесс ^ самовоспроизводства, самосохранения, проявляющийся в ЗДособности системы удерживать свои основные структурные Цементы, постоянно восстанавливать функциональные зави-^мости, несмотря на воздействие окружающей среды. Упро- 91

щая, этот процесс можно представить в виде постоя почки различных фаз, определяющих состояние системы.

Фаза динамического равновесия — это такое состояние| тической системы, когда в действиях индивидов осущесЯа! ся воспроизводство всех ее основных структурных элеме функциональных связей. Иными словами, взаимодей люди следуют статусно-ролевым предписаниям (восэ водится стаусно-ролевой уровень политической систек рис. 3)). Благодаря этому обеспечивается бесперебойна! та институтов (воспроизводится институциональный ;

политической системы), а также выполнение последним зитивных функций, определенных нормативным по{ в обществе (воспроизводится нормативный уровень щ ческой системы), Равновесие системы всегда относителья тому что поведение реальных людей много разнооб| ролевых предписаний, но возникающие отклонения либо! шают целостности системы, либо быстро гасятся, подает соответствующими институциональными механизмами ций. Именно поэтому мы говорим о динамическом равн<

системы.

Фаза нарушения равновесия — это появление рассогл

ний, сбоев в работе политической системы: увеличение! поведения, не соответствующего ролевым предписания! эффективность механизма санкций, нарушения нормати порядка. Такое рассогласование внутренних функциона связей чревато для системы серьезными последствиями,) му она должна активизироваться с целью подавления да кциональиых явлений и тем самым обрести равновесие.'

Фаза нового равновесия — это восстановленное устпЯ состояние системы. Степень его отличия от "г»>пм 92

намического равновесия может быть различной: от практичес­ки незаметного до радикального. В первом случае мы можем говорить о функционировании, воспроизводстве системы, во втором — о ее изменении, качественном преобразовании.

Главным возмутителем спокойствия политической системы является человек, способный своими действиями разрушить сложившиеся институциональные связи, сделать неэффектив­ным нормативный порядок. Вот почему основной проблемой функционирования политической системы является обеспече­ние подчинения своей логике действий человека, главного эле­мента ее окружающей среды. Прежде всего для этого необхо­димо, чтобы поведение людей соответствовало статусным предписаниям, чтобы они исполняли политические роли, оп­ределяемые системой. Иными словами, необходимо, чтобы структурные первокирпичики (см. на рис. 3 статусно-ролевой уровень политической системы) постоянно заполнялись «жи­вым материалом», чтобы постоянно конкретные индивиды играли роли президента, депутатов парламента, партийных активистов, налогоплательщиков, госчиновников, граждан, избирателей и т.д., но не произвольно, по своему усмотрению, а в соответствии с теми предписаниями, которые заложены алгоритмом системы.

Для решения этой задачи в обществе существует механизм политической социализации .Потттеаа&я социализация-—это процесс усвоения индивидами сложившихся в обществе норм, правил, в том числе усвоение ими принятых образцов полити­ческого поведения, это процесс научения тому, как надо ис­полнять политические роли. Политическаясоциализация осу­ществляется через систему образования, в семье, через средства массовой информации, работу специализированных полити­ческих организаций и государственных учреждений. Благода­ря этой разветвленной сети агентов социализации индивиды знакомятся с основными требованиями, предъявляемыми к тем чли иньм статусным позициям в политической иерархии, они Учатся быть гражданами, избирателями, налогоплателыцика-^ партийными активистами, государственными чиновника-^ми. депутатами парламента и т.д.

Политическая система обычно не в состоянии направить Чолитическое поведение индивидов исключительно в русло Чормативно одобряемого статусно-ролевого поведения. В об- 93

ществе всегда есть политические девианты, т.е. люда,, ющие не по правилам системы. При определенных обе ствах (возникновение новых ценностей, нарастание летворенности в обстановке экономического кризиса х| девиация может нарастать и обретать угрожающий для 1 мы в целом масштаб, когда основные виды политически ствий перестают укладываться в рамки статусно-роа предписаний. Тогда главным стабилизирующим фактор литической системы становятся механизмы второго уро1 механизмы институализации.

Механизмы институализации проявляются в двух I формах. Прежде всего это самозащита, т.е. предохраь сложившегося политического института от саморазру способного произойти, если поведение индивидов перест ответствовать институциональным нормам и правилам. случае включается механизм санкций, т.е. осуществляетх нуждение в отношении тех, кто нарушает нормы. Если ник начинает нарушать нормы, сложившиеся в рамках и та государственной службы, по отношению к нему при меры воздействия. Если депутат Государственной думы:

потасовку на заседании парламента, то неизбежно его ние будет разбираться на комиссии, рассматривающей в этики взаимоотношений депутатов. Если налогоплатель:

лоняется от уплаты налогов, то, будучи уличенным, он'•• подвергнут соответствующему наказанию.

Однако политическое девиантное поведение может тать массовый характер. В этом случае механизм инстт зации может функционировать в другой форме — в виде< тации на создание новых структурных образований, ко" ранее в политической системе не существовало. Проис создание новых институтов.

Создание новых институциональных образований во но не только «снизу», т.е. путем постепенного привык;

новым складывающимся взаимодействиям и их послед] формализацией, но и «сверху», когда параметры новой I туциональной структуры задаются в виде законов, принимаемых политической элитой. Как правило, та! ния принимаются по мере осознания нарастающего н ства масс и нарастающей угрозы расширения зоны де го поведения. Осуществляется как бы упреждающий: 94

^ассам предлагаются готовые нормативные отношения, зада­ется алгоритм их будущей деятельности.

Политические реформы, проводимые сверху, есть ни что иное как институализация в виде упреждающего удара, осно-- ванного на стремлении упорядочить отношения в обществе в случае появления брожения, недовольства. Это недовольство еще не подтолкнуло массы к самоорганизации, и предлагае­мые политические реформы — попытка властей внести упоря­доченность в политические взаимоотношения, не дать недо­вольству вылиться в бунт.

В какой бы форме ни осуществлялась институализация, она неизбежно завершается появлением на втором уровне полити­ческой системы новых организаций или институтов. Появле­ние новообразований может вызвать неадекватную реакцию системы. Ведь могут возникнуть структуры-«монстры», не вписывающиеся в логику нормативного уровня политической системы. Так, I Государственная Дума 1905 г. не вписывалась в логику нормативного порядка абсолютной монархии. Ее по­явление требовало изменений, перераспределения функций между государственными институтами. Император Должен был отдать часть своих полномочий новому государственно­му образованию, претендовавшему на роль парламента. По­явление в СССР во второй половине 1980-х годов движения «Демократическая Россия», а затем других политических партий требовало отмены конституционной нормы о руково­дящей роли КПСС.

При этом не важно, возникают ли «монстры» стихийно (движение «Демократическая Россия») или создаются государ­ственным-руководством (Манифест о созыве I Государствен­ной Думы). Главное; что они требуют переструктурирования нормативного пространства, которое может быть очень болез­ненным для политической системы. Дело заключается в том, что изменение норм всегда затрагивает интересы определен­ных групп, неизбежно происходит столкновение сил, утрачи­вающих свои позиции в политическом пространстве, и сил, Расширяющих зоны своего влияния. Борьба между ними мо-^ет спровоцировать резкое нарастание вненормативного, де­сантного поведения.

Последним предохранительным клапаном, способным спа-^и политическую систему от саморазрушения, является меха- 95

9низм легитимации. Системно-нормативный уровень пол ческой системы, как говорилось выше, не создается произво но, и не может существовать, опираясь только на насилие. Я зависит и во многом определяется культурой общества, до)| пирующими в обществе ценностями, сложившимися ценно ными образцами поведения. Невозможно ввести монархи кую форму правления там, где монархия в массовом созна не воспринимается как ценность, невозможно утвердить щ ципы правового государства там, где народу неизвестны и образцы поведения, кроме как беспрекословное подчинение царю-батюшке и т.д. Механизм легитимации обеспечивает выбраковку тех стр|

туриых образований и норм, которые являются чуждыми ку4 туре данного общества. Если в массовом сознании доминиру^ представления о <Ьм, что власть эффективна только тогда, кс| даона сосредоточена в руках одного правителя, то все попьп|| провести в жизнь принцип разделения властей будет восприм| маться в лучшем случае как чудачество, следование моде и т|| Природа механизма легитимации заключена в особой ро культуры общества, которая является своеобразным генеэ ческим кодом общества, влияющим на поведение множест индивидов. Любым изменениям в обществе предшеству сдвиги в ценностных ориентациях населения. Чем устойчиз ценностные, ориентации населения, тем стабильнее политич кая система. Нормы, не соответствующие ценностным обр цам культуры общества, не приживаются или остаются ф

цией, записанной на бумаге.

Итак, политическую социализацию, институализацию и I

гитимацию можно рассматривать как процессы, при помо! которых политическая система воспроизводит себя в посто ном развитии. Политическая социализация обеспечивает, е использовать термин Г. Алмонда, «функцию рекрутирован! т.е. подготовку и включение индивидов в воспроизводс ранее сложившихся структурных элементов и взаимосвяз Механизмы институализации способны корректировать по, тическое поведение, направляя его либо на поддержание ус явшихся структур, либо на создание новых институциоиа ных образований. Механизмы легитимации обеспечива| поддержку* населением тех институциональных образо| ний, которые соответствуют доминирующим в культуре об| '96

ства ценностям, усиливая заинтересованность масс в воспро­изводстве системной логики политических отношений, укреп­ляя тем самым целостность политической системы.