62. Основания прекращения обязательств

Литература:

1.Иоффе О. С. Обязательственное право. –М.:«Юрид. лит.», 1975. –880 с.

2. Зобов'язальне право: теорія і практика. Навч. посібн. для студентів юрид. вузів і фак. ун-тів / О.В. Дзера, Н.С. Кузнєцова, В.В. Луць та інші; За ред. О.В. Дзери. - К.: Юрінком Інтер, 1998. - 912 с.

3. Новицкин И.Б. Лунц Л.А.Общее учение об обязательствах. –М.:Юр.лит. –1950. –418 с. всесоюзный Институт Юридических Наул Министерства Юстиции СССР

4.И Б Новицкий, Л. А Лунц, Общее учение об обязательстве, стр 348

1. С. И. Аскназий, Некоторые вопросы гражданскоправовой ответственности, «Ученые записки» ЛГУ, № 151, изд во ЛГУ, 1953.

2. Р. Саватье. Общая теория обязательств, 1972;

3. Краснов Н.И. Реальное исполнение договорных обязательств между социалистическими организациями. М.: Госюриздат, 1959. С, 16.

4. Венедиктов А.В. Гражданско-правовая охрана социалистической собственности в СССР. М.; Л.: Изд. АН СССР, 1954. С. 164.

5. Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 64. Более подробно об этом же: Договоры в социалистическом хозяйстве- М.: Юрид. лит., 1964. С. 65 и ел. (автор – Иоффе О.С-).

6. Гражданское право. Т, 2. М., 1993. С. 21. Советское гражданское право. Т. I. М.: Высшая школа, 1985. С. 471.

7. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части первой). M.: Юринформцентр, 1975. С. 401.

Р. Саватье Цель каждого требования — его исполнение. В широком смысле под платежом понимается акт предоставления должником кредитору того, что было предусмотрено обязательственным требованием. Однако термин «платеж» обычно употребляется для обозначения передачи денежной суммы должником кредитору. Исполнение обязательства само по себе представляет материальный акт, но волевой характер платежа превращает его в юридическое действие, результатом которого является прекращение обязательства. Чаще всего воля кредитора и должника в этом вопросе едина. Кредитор, как наиболее заинтересованная сторона, в случае необходимости сам отправляется за получением платежа.

Брагинский, Витрянский Исполнение договора выражается в совершении или воздержании от совершения действий, которые составляют его предмет. При оценке исполнения учитывается, было ли совершено действие, а если да, – то каким образом. В первом случае речь идет об исполнении как таковом, а во втором -о его надлежащем характере.

Когда говорят об исполнении как таковом, имеют в виду совершение действий (воздержание от действий) в натуре или иначе – реальное исполнение. Соответственно надлежащее исполнение включает соблюдение комплекса требований, которые определяют, кто и кому должен произвести исполнение, а также каким предметом, когда, где и каким способом это должно быть осуществлено.

Реальное исполнение и надлежащее исполнение тесно связаны между собой. Об этом можно судить хотя бы по двум примерам.

Вопрос о соотношении обоих понятий – «неисполнения в натуре» и «ненадлежащего исполнения» – весьма спорен. По этому поводу были высказаны две противоположные точки зрения. Одна из них сводится к тому, что исполнение в натуре представляет собой составную часть надлежащего исполнения. Так, по мнению Н.И. Краснова: «Надлежащее исполнение является понятием более общим, а реальное исполнение ~ одно из частных требований, входящих в содержание надлежащего исполнения»'. Автор, несомненно, прав, подчеркивая особую связь реального и надлежащего исполнения обязательств. Однако все же, как представляется, между этими понятиями складывается иное соотношение, чем то, которое присуще целому и его части.

Точка зрения, противоположная той, которую высказал Н.И. Краснов, была сформулирована А,В. Венедиктовым- Он полагал, что надлежащее исполнение ~ часть реального исполнения. «Реальное исполнение договорных обязательств, – писал А.В. Венедиктов, – охватывает надлежащее выполнение всех количественных и качественных показателей: не только своевременную сдачу всего количества предусмотренной договором продукции, но и сдачу ее в условленном ассортименте, в соответствии с утвержденными стандартами и техническими условиями, в комплектном виде, а также своевременное восполнение недостач в отдельных партиях, немедленное исправление допущенных недостатков или замену недоброкачественной продукции продукцией надлежащего качества и т.д.»

Особую позицию занял О.С. Иоффе, по мнению которого принцип реального исполнения является всеобщим. Соответственно обращается внимание на то, что «на стадии нормального развития обязательства он предполагает надлежащее исполнение, а после допущенной должником неисправности – исполнение в натуре»'.

Право кредитора требовать передачи индивидуально-определенной вещи, которая составляет предмет договора, отпадает, если эта вещь уже передана третьему лицу, имеющему на нее право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. А.С. Комаров справедливо усматривает в этом «принцип приоритета вещно-правовых полномочий над обязательственными»'. Кроме разнородности прав учитывается и еще одно обстоятельство: до передачи вещи соблюдается приоритет того, у кого обязательство возникло раньше, а если это установить нельзя, приоритетом пользуются права того, кто раньше предъявил иск.

Новым является возможность исполнения обязательства третьим лицом в собственном интересе последнего. При этом установлены границы такого интереса: вследствие обращения кредитором взыскания на имущество у третьего лица возникает опасность утратить право на вещь (в качестве примера указаны права аренды и залога). Соответствующая норма, которая допускает такое исполнение третьим лицрм без согласия как кредитора, так и должника, носит императивный характер. При этом с исполнением обязательства третье лицо автоматически занимает в нем место прежнего кредитора.

Специальными случаями прекращения договоров можно назвать ситуации, при которых утрачивают свою силу при наличии указанных в законе обстоятельств обязательства, составляющие содержание договора. Складывающиеся при этом отношения регулируются в основном ГК, которая распространяет свое действие в равной мере на все виды обязательств независимо от оснований их возникновения, а значит, и на обязательства договорные.

Различают полное и частичное прекращение обязательств. При полном юридическая связь между кредитором и должником обрывается либо заменяется другой. Частичное прекращение предполагает, что вся остальная часть связывающего кредитора с должником обязательственного правоотношения сохраняет силу. Так, например, обязательство поставить продукцию может подвергнуться частичному прекращению путем изменения объема подлежащих передаче товаров, а договор строительного подряда – исключением некоторых из ранее включенных в него объектов. Однако при этом остальные условия, например об основаниях взыскания и размере неустойки за различные договорные нарушения (недопоставку, невыполнение подрядных работ в срок и т.п.), продолжают действовать, если только стороны не договорятся об ином.

В ГК 1922 было названо пять оснований прекращения обязательств: исполнение, зачет, совпадение должника и кредитора в одном лице, соглашение сторон и невозможность исполнения. ГК 64 добавил к ним еще три. В действующем Гражданском кодексе способов прекращения обязательств десять. Это – исполнение обязательства, отступное, зачет, прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице, новация, прощение долга, невозможность исполнения, издание акта государственного органа, смерть гражданина, ликвидация юридического лица. При этом указанный перечень не является исчерпывающим и может быть дополнен Кодексом, другими законами, иными правовыми актами и самим договором. Отмеченная возможность расширения перечня нередко используется ГК, особенно в его главах, посвященных отдельным видам договоров.

Исполнение способно прекратить договор лишь при условии, если оно является надлежащим, т.е. совершено надлежащим лицом, надлежащему лицу, надлежащим способом, в надлежащем месте, надлежащим предметом и в надлежащее время. Критерии надлежащего исполнения определяются императивными нормами, договором, а в части, не предусмотренной теми и другими, – диспозитивными нормами. При ненадлежащем исполнении наступают различные неблагоприятные для стороны-должника последствия, предусмотренные в обшей или специальной статье ГК. в ином законе либо другом правовом акте или договоре. Из этих последствий чаще других речь идет о возникновении у потерпевшей стороны права на одностороннее расторжение договора и (или) требования о возмещении убытков. Особенность ст. 408 ГК состоит в том, что она посвящена одновременно исполнению обязательств как самим должником, так и кредитором. В последнем случае речь идет об определенной кредиторской обязанности – той, которая состоит в подтверждении исполнения в одной из трех форм: выдачи расписки, возврата долгового документа или надписи на нем кредитора, подтверждающей произведенное исполнение обязанности.

В литературе было высказано применительно к ГК 1964 мнение, что исполнение представляет собой сделку и с этой точки зрения подчиняется общим правилам о сделках, в том числе и о форме сделок'. На наш взгляд, по вопросу о природе исполнения заслуживает предпочтения иная точка зрения, которой придерживался О.А. Красавчиков. Он полагал, что «по своей юридической природе исполнение является не сделкой, а юридическим поступком, т.е. правомерным действием, правовые последствия которого наступают независимо от того, было данное действие направлено на достижение этих последствий или нет: юридический эффект наступает независимо от субъективного момента». По указанной причине, очевидно, должник, который перевел банку сумму, соответствующую полученному кредиту, не вправе ссылаться на то, что он сделал это по ошибке, в нетрезвом виде и т.п.

Промежуточную позицию, уже применительно к новому ГК, занял М.В. Кротов. Разделяя исходное положение «исполнение-сделка», он вместе с тем считает, что к исполнению должны применяться все требования действительности сделок, кроме тех, которые относятся к их форме. При этом автор ссылается на ГК, «сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору»'.

Отступное впервые выделено в качестве особого основания прекращения обязательства в действующем Гражданском кодексе. Смысл отступного состоит в том, что вместо указанного в законе обязательства с целью его прекращения передается иной предмет, размер, сроки и порядок предоставления которого устанавливаются соглашением сторон. Совершая исполнение путем отступного, должник с согласия кредитора откупается и от долга. От обычной замены обязательства отступное, в частности, отличается тем, что первое происходит всегда до, а второе -обычно после того, как обязательство оказалось нарушенным, а также тем, что при первом обстоятельстве, в отличие от второго, обязательство прекращается без его превращения в другое. С этой точки зрения вызывает определенное сомнение адресованный Кодексу упрек в том, что в его разновидностью отступного признана исключительная неустойка, уплата которой освобождает должника от исполнения обязательства в натуре. Высказывая сомнение по поводу признания такой неустойки отступным, О.Н. Садиков ссылается, в частности, на такие присущие неустойке особенности, как обязательная ее письменная и денежная формы, возможность снижения судом неустойки'.

При зачете происходит полное или частичное прекращение одного обязательства вместе с полным или частичным прекращением встречного однородного требования. О понимании практикой смысла «однородности требования» можно судить по одному из рассмотренных Наиболее простой вариант зачета имеет место при двустороннем договоре, в котором каждая из сторон выступает в качестве кредитора в одном обязательстве и должника в другом. Однако нет никаких препятствий к зачету таких же встречных требований, которые возникают из разных договоров, либо договора, с одной стороны, а также встречного и однородного недоговорного обязательства, – с другой. Установлены обязательные условия зачета. К ним относятся, помимо однородности требований, наступление срока исполнения, кроме случаев, когда срок не указан или определен моментом востребования. Специальные ограничительнные правила действуют в отношении зачета при уступке требований. Имеется в виду, что для такого зачета необходимо, чтобы соответствующие требования возникали по основанию, которое существовало к моменту, когда получено уведомление об уступке прав, при этом срок требований должен уже наступить, если только он не был вообще указан или был определен моментом востребования. Перечисленные ограничения действуют лишь при зачете, основанном на односторонней сделке, т.е. совершаемом по воле одной из сторон. Если же зачет носит договорный характер, т.е. вытекает из соглашения сторон, указанные ограничения не имеют силы. При этом Д.И. Мейер отрицал возможность квалифицировать соответствующий договор как противоречащий интересам казны, справедливо полагая, что в противном случае можно было бы использовать в качестве возражения ссылку на то, что в данном конкретном случае казна не пострадала.

ГК запрещает, в частности, зачет требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, требований о пожизненном содержании, о взыскании алиментов. Зачет исключается и тогда, когда по заявлению другой стороны к соответствующему требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек'. К числу специальных норм, которые запрещают зачет, относятся, в частности, статьи ГК, регулирующие обязательность внесения без зачета вкладов в общество с ограниченной ответственностью, а равно оплаты акций2. Перечень случаев, при которых исключается зачет, в ст. 411 ГК не является исчерпывающим. В этой связи не только закону, но и самим сторонам предоставляется возможность исключить зачет договором при любых указанных в нем обстоятельствах. Не подлежат зачету требования, которые мог бы адресовать клиенту должник в связи с тем, что клиент нарушил соглашение о запрете или ограничении уступки требований применительно к финансовому агенту (п. 2 ст. 832 ГК).

Под прекращением обязательства совпадением в одном лице должника с кредитором имеются в виду случаи, когда к стороне, выступающей в договоре в качестве должника, переходит по какому-либо указанному в законе основанию (например, в силу универсального правопреемства, при этом в равной мере в отношении наследования для граждан или реорганизации – для юридических лиц) обязательство, в котором указанное лицо является кредитором по отношению к контрагенту – должнику (имеется в виду применительно к реорганизации юридического лица -слияние и присоединение).

Новация означает любое изменение договора с тем, что сами стороны по соглашению между собой продолжают занимать свои места в правоотношении.

Поскольку новация представляет собой способ прекращения обязательства, вместе с основным обязательством предполагается, на что уже обращалось внимание, прекращение и субсидиарных обязательств, в частности, по поводу различных способов обеспечения. По этой причине, если стороны выразят желание сохранить субсидиарное обязательство, им необходимо достичь соглашения, которое и станет в таком случае основанием возникновения соответствующего субсидиарного обязательства. Имеется в виду, что при коллизии между первоначальным договором и последующим соглашением приоритетом пользуется последнее.

Для осуществления новации необходимо, чтобы и первоначальное и новое обязательство были бы действительными. Соответственно, если первоначальное обязательство будет признано недействительным, то таким же придется признать и новое. В случаях, когда недействительным является новое обязательство, новация признается несостоявшейся, а значит, стороны остаются связанными первоначальными обязательствами.

Прощение долга в его качестве способа прекращения обязательства представляет собой одну из новелл ГК. Она выражается в освобождении кредитором должника от лежащих на нем обязанностей.

Признаком прощения долга как особого способа прекращения обязательств служит то, что при нем не предполагается какое бы то ни было встречное удовлетворение. Иначе отношения сторон превратятся, в зависимости от обстоятельств, в новацию или отступное. Поскольку прощение долга представляет собой освобождение кредитором должника от имущественной обязанности, совершаемое по соглашению между сторонами, оно превращается в предмет договора дарения. По этой причине к прощению долга следует применять, среди прочего, нормы ГК, которые устанавливают случаи запрета дарения либо его ограничения .

Прекращение обязательства невозможностью исполнения предусмотрено. В литературе принято выделять различные виды невозможности исполнения – физическую и юридическую, субъективную и объективную, первоначальную и последующую.

Невозможность, о которой идет речь, имеет место прежде всего в случаях, когда предметом обязательства является передача индивидуально определенной вещи. Как подчеркивал Л.А. Лунц: «Обязательство, имеющее своим предметом вещи, определенные родовыми признаками, лишь в исключительных случаях прекращается невозможностью исполнения, так как доказать полное отсутствие в обороте вещей данного рода обычно весьма трудно («род никогда не погибает»)».

«Невозможность исполнения обязательства одной стороной освобождает от исполнения в двустороннем обязательстве и другую сторону от лежащей на ней обязанности, а в случае, если она уже исполнила свою обязанность, то создает право потребовать обратно переданное без достаточного основания» (Шершеневич Г.Ф.),

Прекращение обязательства (договора) может наступить вследствие смерти гражданина-кредитора при условии, если исполнение предназначалось самому кредитору либо иным образом связано с его личностью. Применительно и к этому случаю в отдельных главах ГК содержатся статьи, предусматривающие безусловное прекращение обязательства в связи со смертью гражданина-контрагента. Имеются в виду. например, смерть гражданина – участника товарищества в случае прекращения договора простого товарищества, при определенных условиях смерть -* правообладателя в договоре коммерческой концессии.

Сергеев, Толстой. Действие обязательства исчерпывается, как только входящие в его состав права и обязанности будут полностью осуществлены. Чаще всего это происходит в результате исполнения обязательства. Но оно может также быть прекращено вследствие других причин — истечения давности, погашающего санкцию, а значит, и самое обязательство, расторжения договора при наличии к тому необходимые оснований и т. п. Обнимая собою и исполнение, понятие прекращения обязательства далеко выходит за его пределы, распространяясь на все случаи ликвидации ранее установленной обязательственно-правовой связи.

Иногда прекращение обязательства смешивают сего изменением. При этом наблюдается обоюдное смещение некоторые виды изменения расцениваются как прекращение, и, наоборот, отдельные случаи прекращения воспринимаются как изменение обязательств.

Там, где ранее установленный вид обязательств сохраняется, при любых претерпеваемых им переменах вопрос о его прекращении не возникает. И наоборот, там, где исчезает первоначально установленный вид обяза-тельственных связей, обязательство прекращается, какие бы из его элементов ни были сохранены. Таким образом, прекращение обязательства есть отпадение первоначально установленного обязательства как конкретного вида обязательственных связей.

Система оснований прекращения обязательств. Прекращению обязательств посвящена. Там перечисляются такие основания прекращения обязательств, как: исполнение, зачет, совпадение должника и кредитора в одном лице, соглашение сторон, изменение плана, невозможность исполнения, смерть гражданина или ликвидация юридического лица. Приведенный перечень не является исчерпывающим. В нем не упомянуты основания, которые не имеют общего значения (например, истечение исковой давности), или тем более такие, которые могут быть применены только по прямому указанию закона (например, прекращение договора по требованию одной из сторон). Однако, ограничиваясь перечнем ГК, указанные в нем основания прекращения обязательств можно разбить на две группы:

а) прекращение обязательств в результате их осуществления. Сюда войдут исполнение, зачет, соглашение сторон о замене одного обязательства другим — новация;

б) собственно прекращение обязательств. Оно вызывается соответствующим соглашением сторон, а также совпадением должника и кредитора в одном лице, изменением плана, невозможностью исполнения, смертью гражданина или ликвидацией юридического лица.

Исполнение. Среди перечисленных в ГК оснований прекращения обязательств на первое место поставлено исполнение. Это и понятно. Исполнение представляет собой нормальный способ прекращения обязательств, совпадающий с той целью, для достижения которой они устанавливаются. В реальном исполнении обязательств заинтересованы как его участники, так и государство. Естественно поэтому, что подавляющее большинство обязательств прекращается путем их исполнения, когда совершаются действия, вытекающие ич возложенных на контрагентов обязанностей.

Но прекращение обязательства может быть обусловлено не всяким, а лишь надлежащим его исполнением — по субъекту, предмету, месту, времени и способу.

Невозможность исполнения. Обязательство устанавливается, чтобы быть исполненным. Но уже после его установления оно может оказаться неисполнимым, а тогда дальнейшее существование обязательства утрачивает смысл. Поэтому невозможность исполнения также прекращает обязательство. Нужно, однако, различать случайную и виновную невозможность исполнения.

Когда предмет обязательства определен индивидуальными признаками, его гибель вызывает невозможность исполнения, и обязательство прекращается. Напротив, когда предмет обязательства определен родовыми признаками, то по первому впечатлению гибель какой-либо части предметов данного рода еще не создает невозможности исполнения, и обязательство сохраняется, оно продолжает действовать. Прекращение такого обязательства, казалось бы, может наступить только в случае гибели всех вещей данного рода. Например, если овцы, купленные в совхозе и отобранные покупателем, случайно погибают до их передачи приобретателю, обязательство прекратится, ибо исчез тот индивидуально определенный предмет, в отношении которого оно установлено. Но если бы договор купли-продажи был заключен в отношении того или иного количества овец без их индивидуализации, гибель части овец в стаде продавца согласно тому же ходу рассуждений не прекратила бы договора, так как его предметом являются вещи, определенные родовыми признаками, а доставление вещей того же рода продолжает оставаться объективно осуществимым и после исчезновения известной их части.

Изложенные суждения бесспорны в отношении индивидуально определенных вещей. Последним свойственно качество незаменимости в юридическом значении этого слова, а потому с их гибелью обязательство лишается своего предмета и вследствие этого прекращается. Родовые вещи, наоборот, юридически заменимы, и до тех пор, пока такая замена осуществима, обязательство сохраняется, так как у него есть свой предмет и оно объективно может быть исполнено. Но если обязательство установлено по поводу родовых вещей, а у должника все вещи того рода, который в обязательстве обозначен, погибают, обусловливает ли это невозможность исполнения или следует рассуждать иначе и прийти к выводу, что до тех пор, пока вообще, объективно вещи данного рода существуют, обязательство сохраняется и должник обязан либо исполнить его, либо возместить причиненные неисполнением убытки?

Этот вопрос в литературе решается по-разному. Л. А. Лунц, например, утверждает, что невозможность исполнения обязательства, предмет которого определен родовыми признаками, исключена, так как она предполагает гибель всех вещей данного рода, а этого обычно не бывает, ибо род вещей погибнуть не может'.

Более правильную позицию занимал С И Аскназий. В результате исследования проблемы плановых обязательств он пришел к выводу, что применительно к продукции, распределяемой по плану, следует пользоваться понятием «ограниченный род», которое охватывает лишь продукцию данного предприятия. Если она случайно погибает, организация должна быть освобождена от ответственности за неисполнение обязательства, ибо в условиях планирования гражданского оборота здесь наступает невозможность исполнения несмотря на то, что объективно, у других хозорганов, вещи того же рода имеются.

Помимо гибели предмета обязательства, невозможность исполнения наступает и вследствие других причин, например, в результате изъятия из гражданского оборота вещей, которые явились предметом обязательства, или последовавшего со стороны государственных органов запрещения действий, по поводу которых обязательство установлено.

Зачет может быть применен в отношениях как между гражданами, так и между организациями. Примером обязательств, не подпадающих под действие зачета, служит обязательство о возмещении вреда, вызванного причинением увечья или смерти, а также обязательство о пожизненном содержании. Эти обязательства призваны обеспечить систематическое предоставление содержания, и потому зачет противоречил бы их характеру и цели. Поскольку зачет представляет собой одностороннее действие, совершаемое независимо от воли второго контрагента, он носит для последнего обязательный и принудительный характер. Поэтому требования, погашенные давностью, также не могут быть предъявлены к зачету, так как они утратили элемент принудительности и лишены юридической силы. Кроме того, зачет объективно неприменим к обязательствам, которые направлены лишь на совершение действий и вообще не связаны с какими-либо материальными объектами.

Соглашение сторон. Стороны своим соглашением могут прекратить обязательство. В одностороннем обязательстве это означает сложение кредитором обязанности (долга) с должника, а во взаимном — сложение сторонами долга друг с друга.

Новация представляет собой соглашение, по которому стороны договариваются о замене одного связывающего их обязательства каким-либо другим, новым обязательством. В результате новации старое обязательство прекращается, но его участники не порывают правовых связей друг с другом, так как на базе прекращенного возникает согласованное между ними новое обязательство.

Субъекты обязательства могут использовать новацию как по хозяйственным, так и по правовым соображениям. Например, наймодатель решил продать, а наниматель приобрести полученное внаем имущество. В этом случае к новации в виде замены договора имущественного найма договором купли-продажи контрагентов побуждают хозяйственные мотивы. Но дело в том, что новация прерывает течение исковой давности, ибо если возникло новое обязательство, то и давность по отношению к нему должна течь самостоятельно. Подобные правовые мотивы также вызывают новацию. В тех сравнительно редких случаях, когда участники гражданского оборота прибегают к новации, они обычно используют ее для преобразования какого-либо иного обязательства в денежное, заемное.

Совпадение должника и кредитора в одном лице. Любое правоотношение, в том числе и обязательственное, по меньшей мере двусубъектно. Но так как из-за совпадения кредитора и должника в одном лице двусубъектность отпадает, то и обязательство прекращается.

В отношениях между гражданами обязательство может по указанной причине прекратиться лишь в результате перехода по наследству имущества кредитора к должнику или наоборот. В отношениях между юридическими лицами к этому приводит слияние или присоединение. Если впоследствии такое совпадение отпадает, ранее существовавшее обязательство восстанавливается только при наследовании имущества после лица, объявленного умершим, но фактически оказавшегося живым. Напротив, при разделении ранее слитых юридических лиц судьба прежних обязанностей определяется заново по составляемому разделительному балансу.

Смерть гражданина или ликвидация юридического лица. Обычно смерть гражданина—кредитора или должника — не влечет прекращения обязательства, ибо оно носит имущественный характер и потому входящие в его состав права и обязанности переходят в случае смерти кредитора или должника к их наследникам. По общему правилу, в результате смерти кредитора или должника происходит не прекращение, а перемена лиц в обязательстве. Но обязательства, исполнение которых носит сугубо личный характер, не могут быть предметом наследования и прекращаются смертью того участника, с личностью которого они связаны.

Прекращение юридического лица также не всегда прекращает обязательства с его участием. Юридические лица реорганизуются или ликвидируются. Реорганизация связана с правопреемством, а потому не влечет прекращения обязательств реорганизованного юридического лица. Напротив, ликвидация исключает правопреемство, а потому служит основанием прекращения обязательств. Но по указанию закона они могут сохранить силу и в этом случае.

Дзера О.В. Під припиненням зобов'язання слід розуміти припинення існування прав та обов'язків його учасників, які становлять зміст зобов'язання. При припиненні зобов'язання перестає існувати, і його учасників (контрагентів) більше не пов'язують ті права та обов'язки, які раніше з нього випливали. Це означає, що кредитор більше не має права пред'являти до боржника будь-які вимоги виходячи із даного зобов'язання, сторони не можуть переуступити свої права та обов'язки у встановленому порядку третім особам і т. д. Зобов'язання може бути припинено не тільки тоді, коли його мета досягнута, тобто при виконанні зобов'язання, а й тоді, коли ця мета не досягнута. Наприклад, у зв'язку з неможливістю виконання, при прощенні боргу.

Для припинення зобов'язання необхідна наявність певної підстави — юридичного факту, з настанням якого закон або договір пов'язують припинення зобов'язання.

Крім наведеної класифікації, способи припинення зобов'язань поділяють на: підстави, характерні для всіх зобов'язань, і підстави, характерні для окремих видів зобов'язань; підстави, що є угодами, і підстави, що не є угодами; підстави, для яких необхідна згода обох сторін зобов'язання, і підстави, для яких досить бажання однієї сторони, та ін.

Новицкий, Лунц. Обязательство прекращается надлежащим (по качеству и количеству) и своевременным (в установленный срок) исполне­нием того действия, на которое направлено данное обязательство. Исполнение обязательства есть нормальный, основной способ его прекращения.

Должник не только обязан, но и имеет право освободиться от обязательства путем его исполнения.

В соответствии с этим ГК предусматривает, что в слу­чае отсутствия кредитора, уклонения его от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, а также недееспособности, при отсутствии представителя, уполномоченного и согласного принять исполнение, должник может внести причитающееся с него в но­тариальную контору, о чем нотариальная контора извещает кре­дитора повесткой или публикацией.

Зачет. ГК содержит указания, что обязательство прекра­щается полностью или частично зачетом встречного однород­ного требования, срок которому наступил.

Зачетом называется сделка, посредством которой из двух встречных однородных по' предмету обязательств одно— меньшее по сумме — погашается полностью, а другое — большее по сумме — прекращается в части, равной меньшему требованию; если же оба обязательства по сумме равны, то оба они полностью погашаются зачетом.

Два обязательства признаются встречными, если лицо, являю­щееся кредитором по одному из них, является должником по другому, а лицо', являющееся должником по первому обязатель­ству, является кредитором по второму.

Однородными являются обязательства, направленные на вы­дачу вещей, определенных одними и теми же родовыми призна­ками; таковы, например, два обязательства, оба направленные на поставку пшеницы одного и того же качества. Зачет невозмо­жен в отношении обязательств, не имеющих своим предметом вещи: например, он невозможен, когда речь идет о взаимном предоставлении одинаковых услуг.

Для зачета недостаточно лишь одного того факта, что два взаимных и однородных требования противостоят друг другу, как годные для зачета. Зачет не происходит автоматически. Наличие условий, требуемых ГК, является необходимой предпосыл­кой для совершения сделки, именуемой зачетом. Эта сделка мо­жет быть договором о зачете между двумя сторонами, но доста­точно и одностороннего волеизъявления одной из сторон.

Зачет, произведенный по заявлению одной стороны, дей­ствует с того момента, когда налицо все условия для зачета, требуемые по ГК. Заявление о зачете является спо­собом привести зачет в действие, но оно не является способом определения момента, с которого происходит действие зачета (как это правильно отмечено было М. М. А г а р к о в ы м).

Прекращение обязательства невозможностью исполнения. Как уже указано выше, невозможность исполнения сама по себе не является основанием для освобождения должника от от­ветственности; она лишь приводит к изменению формы ответ­ственности: требование исполнить обязательство в натуре заме­няется требованием уплаты денежного эквивалента (возмещение убытков, вызванных тем, что исполнение в натуре не последо­вало).

Прекращение обязательства соглашением сторон. Прекращение обязательства соглашением сторон имеет место, например, в тех случаях, когда стороны соглашаются прекратить обязательственные отно­шения, освободив должника от исполнения.

Новация. Одним из случаев прекращения обязательства соглашением сторон является так называемая новация. ГК предусматривает, что обязательство прекращается заключением нового договора, долженствующего заменить прежний. Способ прекращения обязательства, именуемый новацией, близок к так называемой замене исполнения. Однако замена исполнения освобождает должника от обязательства так, как если бы должник исполнил то действие, которое составляет содержание обязательства; при новации же должник освобо­ждается от старого обязательства тем, что взамен его принимает на себя новое обязательство. От новации следует отличать также изменение содержания старого обязательства, путем введения в него каких-либо изменений или дополнений, касающихся, напри­мер, сроков исполнения или предмета исполнения, с тем, что ста­рое обязательство сохраняет свою силу.

Из того, что новация прекращает старое обязательство, заме­няя его новым, следует сделать ряд выводов.

Правоотношения, добавочные (акцессорные) к старому обя­зательству, обеспечивающие исполнение по этому обязательству (залог, поручительство) прекращаются вместе с прекращением старого обязательства; по новому обязательству должник не мо­жет против требований кредитора приводить возражения, выте­кающие из старого обязательства.

Новация является одним из элементов контокоррентного отношения. Когда одна из сторон по контокорренту делает другой стороне заявление о признании сальдо, выведенного при заклю­чении счета другой стороной, то таким признанием все взаимные требования обеих сторон, занесенные в контокоррентный счет, по­гашаются и заменяются одним требованием той стороны, в пользу которой выведено сальдо. Однако надо признать, что в случае контокоррента налицоновация особого рода: заключением счета и признанием выведенного сальдо производится замена нескольких взаимных требований, а не одного требования, как при простой новации; кроме того, в случаях признания нулевого сальдо все обязательства, занесенные в контокоррентный счет, погашаются без замены их новым обязательством; в последнем случае, таким образом, не првисходит вовсе никакой новации.

Случаи прекращения обязательства смертью кредитора или должника. Со смертью кредитора или должника обязательство, как правило, не прекращается; права и обязанности по обязатель­ству — в виде общего правила — являются объектами наследова­ния и, как таковые, переходят на наследников. Однако кредиторы наследодателя обязаны заявить свои претензии под страхом утраты требования в течение 6 месяцев со дня открытия наслед­ства. Наследники же, принявшие наследство, а равно и органы государства или организации, к которым перешло выморочное имущество, отвечают по долгам, обременяющим наследство, лишь в пределах действительной стоимости наследственного иму­щества. Эти принципы, выраженные в ГК, нашли свое от­ражение также в судебной практике.

Прекращение обязательства совпадением кредитора и дол­жника в одном лице. Основным случаем такого совпадения является наследование. Если между наследодателем и наследником существовали отно­шения кредитора и должника (наследник был должником наслё-додателя или наследодатель— должником наследника), то обяза­тельство прекращается в момент открытия наследства при усло­вии его принятия: ибо никто не может быть своим собственным кредитором или своим собственным должником.

ЛЕКЦИЯ 3