Системные аспекты образовательной политики и управления образованием

Модернизация системы образования вызывает пристальное общественное внимание и дискуссии в прессе, в обществе и в профессиональной среде. При этом высказываются самые разные мнения о содержании и последовательности мероприятий по модернизации - от категорического неприятия необходимости модернизации до практически безусловного одобрения предложенного комплекса мероприятий. Формулирование обоснованного отношения к происходящим процессам затруднено рядом факторов:

• несистемным представлением предлагаемой программы модернизации в опубликованных и принятых документах, в результате чего предложенные мероприятия воспринимаются как изолированные, не объединенные общей логикой и целостным подходом;

• изложением программы модернизации с основной ориентацией на организационно-экономические аспекты и использованием соответствующей терминологии, не вполне адекватной "собственной" терминологии системы образования.

• определенной односторонностью и декларативностью общедоступных документов и материалов о целях, задачах и механизмах модернизации .

"Государственнический" подход к модернизации образования является отражением того факта, что господствующая роль государства в управлении образованием, сложившаяся в Советском Союзе, несмотря на декларируемое российским образовательным законодательством участие в этом процессе личности и общества, сохраняется. Государство представляется как побудительный мотив изменений, инициатор модернизационных процессов.

Двойственность положения органа управления в системе образования выражается двумя основными направлениями его деятельности:

• Непосредственное участие в движении системы образования в качестве ее элемента (под термином "движение" имеется в виду изменение состояния во времени);

• Осуществление управления системой образования как объектом.

Такая двойственность позиции заставляет, в частности, Минобразование России не только разрабатывать планы, программы, графики проведения мероприятий по изменению условий функционирования подведомственных организаций и учреждений, издавать нормативно-распорядительные документы, но и непосредственно участвовать в выполнении этих планов, графиков и мероприятий наряду с учреждениями и организациями или даже без них. Формы такого участия могут быть самыми разными. В качестве примеров можно указать координационные советы, рабочие группы, подготовку необходимых документов непосредственно в Министерстве, участие работников Министерства в научных коллективах .

Сложность такого положения органа управления может быть охарактеризована модифицированным перечнем последовательности управленческих действий, которые должны им выполняться:

• разработка представления об "идеальном" состоянии системы, по сути дела- определение целей движения и развития системы, в том числе и самого себя как элемента системы;

• оценка положения системы, включая самого себя, относительно своих же представлений о некотором "идеальном" состоянии системы;

• постоянное отслеживание (оценка) состояния и движения системы с точки зрения ее возможного развития (прихода в то или иное состояние) при сохранении сложившихся соотношений между ее элементами;

• разработка стратегии и тактики движения системы к "идеальному" состоянию, понимая при этом двойственность своей роли, как основного (одного из главных) "инициаторов" изменений и - одновременно - элемента, участвующего в изменении системы;

• инициирование участия других элементов системы в ее изменении таким образом, чтобы результат этой деятельности был рационален (эффективен), и привлечение для этого необходимых ресурсов;

• восприятие инициативы других элементов системы, приложение их к движению системы, адекватное реагирование на них и использование в осуществляемой деятельности;

• постоянное соотнесение своего участия в движении системы с ее состоянием для того, чтобы изменение соотношения элементов системы не приводило к нежелательным изменениям ее состояния. Модифицирующее влияние на выполнение этих функций оказывает и то обстоятельство, что орган управления должен определять:

• отношения между элементами системы образования, точнее - правила этих отношений, пределы самостоятельности элементов, что иногда определяют термином "регулирование";

• собственные правила деятельности или собственные реакции на взаимоотношения между элементами системы, что может быть отнесено к политике, реализуемой органом управления.